сделать свой язык программирования

Конвертируешь текст лиспом в лисп, натравливаешь на него встроенный в лисп компилятор и вызываешь как функцию. Я несколько месяцев назад влез тут в спор, пришлось писать.

какие именно ограничения? почему бы не взять ECL или guile или lua?

Но лучше всё-таки не нужно. Возьми готовый. Это не так просто, как кажется. (Обычно продолжает казаться до тех пор, пока не будет написана первая рабочая версия. Потом сразу разочарования по поводу скорости/памяти/гибкости/etc)

или Tcl, или REBOL. почему о них всё время забывают?

Всем спасибо, направление нащупано.

Пока пишу на питоне интерпретатор байт-кода. Весьма занимательно Даже если конечной цели не достигну, всё равно интересно. Тут очень сильно пригодилось знание устройства питона(к сожалению, его парсер пока не осилил).

Вот такое уже работает :).

instructions = ('assign', "x", 4, 'assign', 'y', 1, 'end')

Да, можно взять готовое решение, но хочется самому попробовать.

Ну что ж, Dragon Book в зубы, lex/yacc в руки и в перёд, как завещали Керниган & Ритчи.

Да и вообще, писать свой интерпретатор глупо, если есть готовые - Lua, Схемы в ассортименте, Форт. Разве что интерпретатор нужен для какой-то очень дохлой встроенной системы.

Ты знаешь, когда данные и код представляются в одном формате автоматически решается куча бутстраппинговых проблем. Например, чтобы трассировать вычисление выражений нужен интерпретатор который ты собственно и пишешь в данный момент.

Паскаль, например, это совсем не лисп, но оттранслировать можно вполне однозначно - вместо procedure и function defun, вместо var let, вместо := setf вместо for loop итп в том же роде.

Наверно надо сделать замену всем операторам чтобы они выводили типы возвращаемого значения на основании операндов и строить AST-дерево используя эти операторы. Потом делать eval на каждое выражение и получать тип.

да, макет приложения. Я в последнее время часто так делаю. Хотя бы потому что в процессе разработки многое меняется и передалть питоновскую прогу проще чем на сях. А потом, когда получен готовый результат и API со структурами данных стабилизировались можно перегонять в C.

на базе ANTLR, см. http://tech.puredanger.com/2007/01/13/implementing-a-scripting-language-with-... http://www.bitwisemag.com/2/DLR-Build-Your-Own-Language или учебные примеры http://www.antlr.org/wiki/display/CS652/CS652+Home http://www.antlr.org/wiki/display/ANTLR3/Example

можно посмотреть примеры языков в разделе Documentation

на базе LLVM, см. http://llvm.org/pubs/2009-05-21-Thesis-Barrett-3c.pdf -- на Python студентом написан фронтенд своего бейсик-подобного языка. LALR-парсер, пример недоделанный (производительность получилась слабая), но пример написан студентом за пару месяцев. Можно взять например Python фронтенд к ANTLR и по аналогии сделать свой компилятор через LLVM-биндинги.

Примеры на лиспе http://www.lispforum.com/viewtopic.php?f=2&t=149&start=0 http://www.cliki.net/LanguagesImplementedInLisp -- здесь интересны CLPython и ejacs

Примеры на хаскелле приводить не буду. Есть тот же бейсик by Lennart Augustsson http://augustss.blogspot.com/2009/02/is-haskell-fast-lets-do-simple.html (через LLVM биндинги)

Тебе нужен готовый язык вроде Lua или ты хочешь потренироваться написать свой интерпретатор?

см. YML: http://fdik.org/yml/index#motivation -- там PyPEG http://fdik.org/pyPEG/

http://pysch.sourceforge.net/ast.html http://www.mare.ee/indrek/sablecc/ -- см. "Technology" -- как раскрутили новый язык через парсер+дамп AST в XML + XSLT трансформации полученного XML

например, потому что лисп уже есть в GCC. См. описание RTL в GCC и проекты вроде MELT http://gcc.gnu.org/wiki/MiddleEndLispTranslator http://gcc.gnu.org/wiki/writing%20a%20pass%20in%20MELT

двачую за форт. Можно взять, например, Factor: http://factor-language.blogspot.com/2009/09/survey-of-domain-specific-languag... и накрутить чего-то вокруг его PEG парсера.

Можно написать Metacirrular interpreter на форте, см. пример в конце http://c2.com/cgi/wiki?MetaCircularEvaluator

меня нет ибо я тот ещё C-программист. Лучше 10 прог на питоне напишу чем одну на C-ях которую вдоль и поперёк с valgrind и gdb дебажить :).

Оверхед сильно зависит от того что собираешься делать. Если ты в состоянии сразу написать проект на целевом языке то тебе это не нужно.

А ещё бывает что напишешь такой макет а потом понимаешь что и переписывать незачем :).

ну вот возьмём например META http://home.pipeline.com/~hbaker1/Prag-Parse.html http://portal.acm.org/citation.cfm?id=1093417 http://www.cliki.net/meta http://www.cb1.com/~john/thesis/thesis.html

и его более позднее развитие в сторону OMeta: http://subvert-the-dominant-paradigm.net/blog/?p=23 http://subvert-the-dominant-paradigm.net/blog/?p=38 (или вообще META 2 http://en.wikipedia.org/wiki/META_II и PEG-парсер, http://subvert-the-dominant-paradigm.net/blog/?p=17 )

Bootstrapping: http://subvert-the-dominant-paradigm.net/blog/?p=32 -- довольно хорошо описывает, какие преимущества у лиспа.

Собственно, не то чтобы именно лисп, сам Metacirrullar подход. Парсер ставит в соответствие грамматике семантические действия, шаблоны, заполнение которых выдаёт готовый код в целевом языке (хост-языке для OMeta).

Если сравнить реализации OMeta: исходную на смоллтоке, на лиспе, на C#, мы увидим, что у первых двух наиболее прозрачный синтаксис, на C# -- постоянные шаблоны и кастинги, для обслуживания статической типизации. Код на лиспе ближе всего к грамматике исходного языка. Какие свойства лиспа для этого используются? Нужен язык шаблонов? - берём Sexpr шаблона, если элемент список, вычисляем его, подставляем значение. Нужна типизация для семантических действий? => используем multiple dispatch или динамическую типизацию. Нужен компилятор, а не интерпретатор? => делаем функции "платформы OMeta" макросами, генерируем код на лиспе, компилируем.

Если посмотреть на "Running OMeta Parsers Backwards for Source-to-Source Translation" http://www.vpri.org/pdf/m2008001_parseback.pdf -- там неявно используется homoiconicity свойства смоллтока (или лиспа, неважно). Для заполнения шаблона, для трансформаций AST в нужный "общий" вид, для перевода токенов в правила грамматики, правил в семантические действия, действий в интерпретируемый код на хост-языке.

Компилятор и интерпретатор разбираемого языка выглядят однотипно. Вся разница в том, когда вызывается "код платформы", который транслирует исходный язык в целевой. Можно описать грамматику на OMeta, прогнать под интерпретатором, исполнить; потом сгенерировать выходной текст и откомпилировать. Можно вынести платформу в макросы и сразу компилировать. Можно перейти от прототипа-интерпретатора к откомпилированному варианту в полдвижения. Можно сразу протестировать интерпретатор или компилятор.

Как этого добиться без homoiconicity и динамической типизации? Ага, шаблонами со стат. типизацией в духе OMeta#. Но теряем весь спектр интерактивности, тестирования "по-живому", прозрачности кода.

Хотя у OMeta своя узкая ниша -- парсер как интерпретатор, и производительность PEG не ахти. Не проблема, пишем на OMeta грамматику OMeta, ANTLR и применяем "running parsers backwards" из OMeta в ANTLR.

Родилась идея сделать модуль к nginx который бы позволял творить "чудеса" в конфигах. Тот функционал что сейчас есть в плане логики ужасен. Например, if-ы, на самом деле, совсем не if-ы и могут вызывают сегфолт в опред. ситуации.

Соотв. есть ограничения по скорости.

Вообще, я понял что прямо сейчас не готов этим заняться. Думаю, вернусь к теме когда два других проекта доделаю. А так тупо на всё времени нет (:.

Видел http://lambda-the-ultimate.org/node/3281?

исчо в тему: http://web.archive.org/web/20050307111232/http://www.functionalobjects.com/re...

-- про написание компилятора IDL на Java и на Dylan (тот же common lisp с алголоподобным синтаксисом, в основном)

thanks, по ссылке оттуда: http://www.nongnu.org/l-lang/manual/documentation.html#L-in-brief

>L is: >It is an extensible programming language : even the syntax is modifiable at run-time. >A compiled language with a C-like syntax, and Lisp-like macros.

<кастую в тред den73. Он вроде искал нечто подобное>

>It is an extensible programming language : even the syntax is modifiable at run-time. >A compiled language with a C-like syntax, and Lisp-like macros.

Последний коммит - 2 года назад.