LINUX.ORG.RU

2Antichrist and all geeks


0

0

я прочитал http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=390718 и вот никак не могу понять зачем Antichrist промывает всем мозги по поводу С/C++ что мол ето ублюдочный язык, портабельный макро-ассемблер, и ваабще говно полное. Я сам не в восторге от с++ но ничего больше нету. Подскажите мне альтернативу, но чтоб ето был не какой-нить там интерпретируемый язык-поделка энтузиастов ветающих в облаках, или давно померший, а язык + компилятор и чтоб выпускала его какая-нить нить корпорация а не студенты задроты, и чтоб язык был стандартизован (ну ISO/ANSI/ECMA) , чтоб на нём был написан какой-нить сложный сапр(как подтверждение его зрелости и высокой производительноти откомпиленого кода), чтоб копилятор пресутствовал на главных платформах и.т.п

Вобщем всем именно и нужен именно портабельный макро ассемблер типа с(всем ныжна скорость), ну а с++ позволяет использовать ооп(криво конечно, но зато быстро (не VM)), мне больше нравится умножать матрицы с = a * b; чем использовать для етого функцию.

Еслиб было что-то, что позволяло бы мне компилить native code с бoлее чистым воплащением ооп то я бы на это пересел, но ничего нету. :-(

P.S To Antichrist. Tы кто такой, что ты такого великого написал, чтоб так вот опускать выбор (вольный/невольный) сотен тысяч программистов которые (в отличие от тебя) написали кучю замечательного софта, в том числе и тот софт с помощю которого ты их и опускаеш (OS, Browser).

P.P.S.IMHO Язык программированя ето только инструмент - главное это алгоритмы.

anonymous

Re: 2Antichrist and all geeks

> сам не в восторге от с++ но ничего больше нету. Подскажите мне альтернативу

альтернативу для чего?

> Язык программированя ето только инструмент - главное это алгоритмы

вот только универсальных инструментов не бывает. нельзя молотком как забивать гвозди, так и вкручивать болты.

панацеи не существует в принципе.

ananas ★★★★★ ()

Re: 2Antichrist and all geeks

>Подскажите мне альтернативу, но чтоб ето был не какой-нить там >интерпретируемый язык-поделка энтузиастов ветающих в облаках, или >давно померший, а язык + компилятор и чтоб выпускала его какая-нить >нить корпорация а не студенты задроты, и чтоб язык был стандартизован >(ну ISO/ANSI/ECMA) , чтоб на нём был написан какой-нить сложный >сапр(как подтверждение его зрелости и высокой производительноти >откомпиленого кода), чтоб копилятор пресутствовал на главных >платформах и.т.п

Ада

P.S. очень сильно покоже на раздувание флейма

babai ()

RE:

anonymous:

Давно уж Smalltalk есть. А насчет "серьезного" - так IBM его уже очень давно вполне серьезно пользует.

Murr ★★ ()

Re: 2Antichrist and all geeks

язык должен быть двухслойным, примерно как Си, только довести до ума идею. На низшем уровне язык в котором находят отражение только те абстракции которые полезны компилятору генерировать хороший код. На верхнем уровне хорошо продуманный макропроцессор.

в программном родукте есть движок, а вокруг него накручено все остальное. Для движка делаем акцент в нашем языке на низший уровень, для оболочки делаем больший акцент на макропроцессоре.

> Язык программированя ето только инструмент - главное это алгоритмы.

ну я же говорю -- везде два слоя. В математике низший слой алгебра, верхний геометрия. Тут внизу язык, сверху алгоритмы-идеи.

dilmah ★★★★★ ()
Ответ на: RE: от Murr

***

Интересно, на смолтоке написаны какие-нибудь популярные CAD-системы?

hbee ★★★ ()

Re: зачем Antichrist промывает мозги?

>зачем Antichrist промывает всем мозги
Добрый он, вот и старается для вашего блага.

>Я сам не в восторге от с++ но ничего больше нету.
Так ведь есть. Тебе об этом говорят, а ты не веришь.

>всем именно и нужен именно портабельный макро ассемблер
Ты так и не понял. Скорость кода уже давно всем безразлична(закон Мура в действии). Важны:
1. скорость алгоритма. А он от языка/компилятора зависит мало.
2. стоимость написания-сопровождения. Тут C/C++ сам знаешь где(не на всех задачах, но все же...)

>Еслиб было что-то ... то я бы на это пересел
Пересаживайся. Это уже есть.

>выбор программистов которые написали кучю ...
А ты представляешь, какую бы они кучу софта написали бы, если бы пользовались для сложных проектов _подходящими_ инструментами вместо привычных!

DonkeyHot ★★★★★ ()
Ответ на: Re: зачем Antichrist промывает мозги? от DonkeyHot

Re: Re: зачем Antichrist промывает мозги?

скорость кода безразлична там где ядра-примитивы нужные в движке уже есть. В любой непропаханной области, где нужно самому делать движок никакой закон Мура не спасет, тем более он про транзисторы.

dilmah ★★★★★ ()
Ответ на: *** от hbee

RE:

>Интересно, на смолтоке написаны какие-нибудь популярные CAD-системы?
Понятия не имею... Лично мне этот факт равно как и отрицание ни о чем не скажет.

P.S. А почему ты не спросил про интерпретируемость? :))

Murr ★★ ()
Ответ на: RE: от Murr

***

>>Интересно, на смолтоке написаны какие-нибудь популярные CAD-системы?

>Понятия не имею... Лично мне этот факт равно как и отрицание ни о чем не скажет

Дык автор первого поста просил этим ограничить список языков.

hbee ★★★ ()
Ответ на: *** от hbee

RE:

Дык он к тому же неинтерпретируемый и стандартизованный хотел. ;)

P.S. А вообще - хотеть не вредно :)

Murr ★★ ()
Ответ на: Re: Re: зачем Antichrist промывает мозги? от dilmah

Re: никакой закон Мура не спасет

Вопрос спорный. Если за время написания/отладки проекта скорость компютеров вырастает в разы очевидно есть смысл сократить время написания за счет неоптимальности кода(сборщики мусора всякие, высокоуровневые языки со своими накладными расходами) - ко времени окончания работ скорость работы менее оптимальной программы будет приемлемой, а время сэкономится. Кроме случаев, когда заранее знаешь, что и через N лет компютера будут недостаточно быстры для отработки используемого алгоритма, а лучшего алгоритма нет.

DonkeyHot ★★★★★ ()
Ответ на: Re: зачем Antichrist промывает мозги? от DonkeyHot

Re: Re: зачем Antichrist промывает мозги?

хотел бы я посмотреть на мауа или на pro engineer переписанные на java, smalltalk, okaml , с их заводными garbage clollector'ами и интерпретируемой FloP арифметикой ;-)

IMHO интерпретируемые языки/платформы хорошо подходят для web приложений (секурность, работа с памятью, читаемость)

>скорость алгоритма. А он от языка/компилятора зависит мало ну сравни кол-во cpu clocks одного и того же алгоритма на asm/c и Smalltalk/Java

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: зачем Antichrist промывает мозги? от anonymous

Re: хотел бы я посмотреть на мауа или на pro engineer

А в чем, собственно, проблема? Я не знаю, что есть указаные продукты, но из общих соображений (-: 20% людей выпивают 80% пива:-) предполагаю, что к скорости критично процентов 20 кода (числяки всякие) - а остальное (обвязка, интерфейс, импорт-експорт) - с успехом можно написать хоть на питоне - лишь бы он умел дергать "скоросные" куски кода. Что не есть проблема практически нигде.

Конечно, если правило 20/80 не подходит к конкретному проекту, то таки да. Но таких задач (из тех же соображений) не более 20% ;-)

DonkeyHot ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: зачем Antichrist промывает мозги? от anonymous

Re: равни кол-во cpu clocks одного и того же алгоритма на asm/c и Smalltalk/Java

Не знаю как сейчас, но раньше ява работала _всего_ лишь раза в 3 медленнее C, а ocaml иногда и обгонял оного на одинаковых (простых) алгоритмах. Алгоритмы, правда, бывают разные.

Так вот: если алгоритм легче пишется на языке A, и при этом работает в 3 раза медленнее, чем на B, то стоит подумать над выбором. Особенно, если программу потом сопровождать нужно.

И вообще, нужно задачу бить на куски, и на низкоуровневом языке писать только части, критичные к скорости. Вот только OO при этом сильно мешать может - по причине разной реализации обьектов в языках.

DonkeyHot ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: зачем Antichrist промывает мозги? от anonymous

Re: Re: Re: зачем Antichrist промывает мозги?

Hу, посмотри, посмотри... В той же Maya только ядро написанно на С++, далее MEL. См, например, http://www.alias.com/eng/products-services/maya/file/maya5_apiwhitepaper.pdf . Если интересно сходи и скачай полный SDK. Так что не надо пиздеть. В Alias'e не мудаки сидят.

<citation>...MEL scripts are used to implement approximately 98%of Maya s UI....</citation>

ProE и прочие используют ту же схему.В частности Bentley юзает VBA.

yuriy123 ()
Ответ на: Re: Re: Re: зачем Antichrist промывает мозги? от yuriy123

Re: Re: Re: Re: зачем Antichrist промывает мозги?

не нада меня MEL'ом удивлять,(maya у меня дома стоит и я достаточно не плохо знаю что ето такое и какую роль там играет MEL) я не говорил о скриптовом языке без которого в варианте maya вабще никак, не знаю на чем там UI, но врятле скрипты в мауа занимаются сообщениями мышки.

в мауа примерно 15 мб испоняемого кода (win), и я говорил об этой части а не об MEL'е. anrchist говорит что с++ гавно не сносное - ну так на чем переписывать ету часть. maya между прочим написаная, кстати вместе с mel инерпретатором, на с++ - работает стабильно(не разу не падала)и на 3 платформах. даже вполне используема на компютере с 64mb памяти где можно тока 30 выделить(проводил я такой эксперимент), а самой нада примерно 100. Интересно было б узнать скока будет жрать maya если ее полностью переписать на языке с garbage collector'ом ;-)

полностью согласен с DonkeyHot нащет того что можно написать часть кода на интерпретируемом языке без заметной потери качества, и даже в случае real-time приложений (Unreal этому хороший пример). но вопрос состоит в том - на чем писать критическую часть кода если не на с/c++

anonymous ()

Re: 2Antichrist and all geeks

Твоим (крайне дурацким - особенно в области стандартизации) требованиям удовлетворяет только один хороший язык - и про него уже тут сказали - Ada. А C++ - дерьмо, сколько бы сотен тысяч псевдопрограммистов его там себе не навыбирало. Так что отвали ка ты на хрен со своим дебильным аргументом про миллиарды мух, которые не могут ошибаться.

Antichrist ()
Ответ на: Re: 2Antichrist and all geeks от Antichrist

Re: Re: 2Antichrist and all geeks

Antichrist, ты погибнешь во всем этом людском майдане, тем более с такими ... эээ... ответами :))

vilfred ☆☆ ()

Re: 2Antichrist and all geeks

P.S. Перегрузка операторов к ООП вообще никакого отношения не имеет. Сразу видно, как сильно ся плюзднутая народцу мозжечки промыла... :(

P.P.S. Перегрузка операторов без ОЧЕНЬ правильной системы типов - большущее зло. Правильная система - это e.g. type classes в Haskell.

Antichrist ()
Ответ на: Re: Re: зачем Antichrist промывает мозги? от anonymous

Re: Re: Re: зачем Antichrist промывает мозги?

А ты не тренди о том, в чём ни шиша не понимаешь. GC ему не угодил, блин. Дык дураку всё, что угодно непонятное кажется кривым - а ты - типичный дурак. Иди, погляди на реализацию подмножества POVRay на OCaml писанную, зацени скорость, и потом уж тренди про GC и unboxing...

Antichrist ()
Ответ на: Re: Re: Re: зачем Antichrist промывает мозги? от Antichrist

Re: Re: Re: Re: зачем Antichrist промывает мозги?

сам дурак ;-)

ты на главный вопрос отвечай, а не про GC бзди.

ADA - я чесно говоря не знаком с этим (как и многие другие) - отсюда вопрос кто сечас ее тянет, как там с компиляторами и платформами ?

p.s. еще скажи что POVRay на ocamle жрёт меньше памяти и работает быстрее - критические требования к рэйтрейсеру

anonymous ()
Ответ на: Re: 2Antichrist and all geeks от Antichrist

Re: Re: C++ - дерьмо

C++ - дерьмо, сколько бы сотен тысяч псевдопрограммистов его там себе не навыбирало

да уж - обыкновенная мания величия

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: зачем Antichrist промывает мозги? от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: зачем Antichrist промывает мозги?

Какой в жопу вопрос? Вопросы формулировать по умному надо, чтоб на них ответы получать. Вопрос автора треда - дебильный, и ответа не заслуживает.

P.S. Про меньше памяти и больше производительности - это не главное требование. По памяти и производительности оно близко к реализации на Си, а вот по объёму и читабельности сырцов - превосходит цэшный вариант на порядки. И чем бздеть тут - лучше бы просто пошёл и сам посмотрел. Да только, боюсь, не способны на это всякие там онанимные бздуны - нет у них никакого желания умнеть и просвещаться. Вонять они желают... :(

P.P.S.: Ada - не старьё, не сметь пиздеть! В Ada куда как больше современных и грамотных фичей, чем в пидерастическом C++. Ибо делали её головой, а не жопой придурка страуса.

Antichrist ()
Ответ на: Re: 2Antichrist and all geeks от Antichrist

Re: Re: 2Antichrist and all geeks

> Так что отвали ка ты на хрен со своим дебильным аргументом про миллиарды мух, которые не могут ошибаться.

Предлагаю новый аргумент для подобных споров: "Один мух не может ошибаться".

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: 2Antichrist and all geeks от Darkman

Re: Re: Re: Re: 2Antichrist and all geeks

nu i chto - mne tipa uzat glukovati GNAT ili demku ot Aonix IMHO ada teper toka dla vstraivaemih sistem, i za bablo.

ADA kak iazik dla prikladnih prilosheni - v sostoianii klinicheskoi smerti . poslednaa novost na adahome.com datirovana 1999 godom , a vse statьi priemushestvenno 1998

no kak iazik i standart ada rulez

anonymous ()

Re: 2Antichrist and all geeks

Называть Антихриста гиком - в высщей степени неправильно. Антихрист - не Гринблатт, он всего-лишь недо-Госпер.

anonymous ()
Ответ на: Re: 2Antichrist and all geeks от Antichrist

Re: Re: 2Antichrist and all geeks

Где Russian OCR пиздобол? Ведь судя по фидо у тебя и "отпечаточки" (наверное из той работы, что находится по гуглу) готовы?

P.S. Если есть кодерская работа, то не стесняйся - вываливай.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.