D

лисп же вроде компилируется в байт код

Вот блин, весь кайф мне испортил - так быстро ты выдохся. Слабак :-D

А это просто тутошние регистраты не знают, о чем говорят, мозги фигурными скобками промыты.

Современные реализации компилируются в нейтив.

"However, most actual Lisp systems (including all conforming Common Lisp systems) also include a compiler. The compiler translates list structure into machine code or bytecode for execution."

Угу, только после этого он будет запускатся на некошерной "C runtime" OS, похоже что поэтому наш гость промолчал об этом. А может, и не знал :)

Я наверное слишком обще выразился. 
Меня интересовал простой и компактный язык вроде C, но с фенечками. Неймспейсы, нормальные модули, екзепшены. 
Достаточно эффективный, и поддерживающий всякие низкоуровневые штуки, чтобы на нем можно было писать системный софт.
D кажется тем что надо, но нестабильность и всякие лишние штуки, вроде этой перегрузки ad hoc и наследования заставляют меня сомневаться.

>Учитывая, что макросы имеют полный доступ к рантайму лиспа - все это дело, в теории, кажется, мало того, что реализуемым, но и даже довольно тривиальным :)

и я бы очень хотел на это посмотреть

>При измемениях в сишной библиотеке, опять же, требуется всего-навсего перекомпиляция - процесс автоматизирован

а вот это сомнительно. всего-авсего перекомпиляция нужна только в том случае, если при изменениях не были повреждены интерфейсы или семантика библиотеки

впрочем на это уже всем похер.
А идея, что железо и ось являются рантаймом для исполнения софта на C по моему неплоха

>Меня интересовал простой и компактный язык вроде C, но с фенечками

Cyclone? BitC? nesC? Eiffel? *ML?

только этот рантайм не нужно таскать за каждой программой. у пользователя он уже есть

да, что то вроде сиклона. но он вроде не развивается. есть что то такое, но с нормальной реализацией?

>впрочем на это уже всем похер

вообще-то, нет. интересующий вопрос на самом деле интересует многих, в том числе и меня :) но я пока что остановился на рукописных кодогенераторах под задачу - с Haskell'ем в качестве инструмента

с D в продакшене очень не хочется рисковать - иначе именно его я бы там и использовал

>А идея, что железо и ось являются рантаймом для исполнения софта на C по моему неплоха

ну, она принадлежит некоему персонажу по имени Алан Тьюринг :) в том или ином ключе. хотя идея неплоха, что уж тут скажешь

>Меня интересовал простой и компактный язык вроде C
лучше С может быть только С
>но с фенечками.
C++
>чтобы на нем можно было писать системный софт.
только за последний месяц мной были отклонены приглашения в участии в 2 коммерческих проектах, предлагался процент с продаж на моих условиях, по причине занятости, а некоторые пиздаболы ищут работу - кризис...

> А идея, что железо и ось являются рантаймом для исполнения софта на C по моему неплоха

Есть общепринятая терминология, которой даны определения - как раз для того, чтобы люди могли понимать друг друга, используя слова. Как-то странно встречать упорно неправильное применение термина игнорируя окружающую действительность, IMO.

>да, что то вроде сиклона. но он вроде не развивается. есть что то такое, но с нормальной реализацией?

по-моему, каждый под себя дописывает костыли к тому, что есть. во всяком случае стандарта де-факто для чего-то вроде Cyclone не существует

>лучше С может быть только С

>на C все выглядит круто

> но я пока что остановился на рукописных кодогенераторах под задачу - с Haskell'ем в качестве инструмента

т.е. Haskell работает на стороне кодогенератора, или выходного языка? Меня такая тема тоже интересует, если честно :)

интересно как это вообще выглядит - транслятор с DSL на C сделанный на Haskell?

>C++

как человек, по воле обстоятельств пишущий эмбедщину на C++, утверждаю - глаза б мои его там не видели

>только за последний месяц мной были отклонены приглашения в участии в 2 коммерческих проектах

и что?

>и что?

Я так понимаю топикстартер встал перед выбором не из-за того на каком языке ему порнуху в псевдографике рисовать, ему нужен источник дохода.

Я видел в некотрых статьях ссылки на диалекты C.
Но ничего удобного и пригодного для использования ведь нет?

>Haskell работает на стороне кодогенератора, или выходного языка?

кодогенератора. в качестве выходного языка я его тоже пробовал использовать (для генерации кодогенератора из BURG), но по ряду причин временно отказался

Просто ищу хороший язык. Деньги наверное проще зарабатывать на мейнстриме.

>интересно как это вообще выглядит - транслятор с DSL на C сделанный на Haskell?

менее страшно чем транслятор с этого же DSL на C, сделанный на языке шаблонов C++ :)

>jtootf

а для чего генерится код? расширения C?

В смысле расширения C транслируются в C с помощью транслятора на Haskell?
Или ты про какие то специфичные для задачи DSL, а не про расширения С?

>Но ничего удобного и пригодного для использования ведь нет?

в качестве небольшого пиара, NH0:

http://nponeccop.livejournal.com/135311.html

и раньше по ссылкам

>Или ты про какие то специфичные для задачи DSL, а не про расширения С?

да. специфичные

а, я просто про клоны C думал

>>интересно как это вообще выглядит - транслятор с DSL на C сделанный на Haskell?
>менее страшно чем транслятор с этого же DSL на C, сделанный на языке шаблонов C++ :)

Честно говоря не приходлось видеть ни первого ни второго при написании bootstrap и модулей ядра :) Чета даже у произодителей никогда такого не встречалось :) Видимо понятие embedded для всех разное :)

>Видимо понятие embedded для всех разное :)

это да

>извиняюсь, я имел в виду компилируемые языки

python

>Ты высоконагруженный сервер что-ли писать собрался, чтобы тебя волновали 20-50% ???

Высоконагруженный web, кстати, как раз давно на Java и .NET делают :)

>python
действительно компилируется. но ведь только в байт код?

>Высоконагруженный web, кстати, как раз давно на Java и .NET делают

Это еще херня. Я гдето видел компилятор на gw-basic и какую-то утилиту в 10000 строк кода на виндовом шелле.

>действительно компилируется. но ведь только в байт код?

Ну так тогда надо в формулировке уточнять, что ищутся языки, на этапе трансляции исходника компилирующие в нативный x86/x86_64 код :)

> Хаскел это круто, но я про империативные языки.

Haskell - лучший в мире императивный язык (c) Саймон Пейтон-Джонс.

Толсто (с) Dennis MacAlistair Ritchie

>Меня интересовал простой и компактный язык вроде C, но с фенечками. Неймспейсы, нормальные модули, екзепшены.

Я серьезно, может все же FreePascal?

COBOL

Dylan