% 7z e RWH.7z
7-Zip 4.58 beta Copyright (c) 1999-2008 Igor Pavlov 2008-05-05
p7zip Version 4.58 (locale=en_US.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,2 CPUs)
Processing archive: RWH.7z
Enter password (will not be echoed) :
А если посидеть, хотя бы 5 минут помозговать, покуривая сигару и потягивая ром неспеша? Неужели смекалка подводит? Если постинг состоит из заголовка и ссылки, то разумно предположить, что в ссылке топикстартер пароль не мог передать
Имею сие в pdf (который от O'Reilly), контент один и тот же есссссно. Мелкие отличия может и есть (особо не искал), но по логике они больше относятся к стилистике английского языка чем к содержанию.
ЗЫ. Кстати это пожалуй единственная книга по хаскелю, после прочтения которой можно хоть как то научиться на нем писать софт, а не сборник теоретических высеров.
Интересно, как же люди до выхода этой книги умудрялись научиться, по "теоретическим высерам"?
Может просто надо более умную голову иметь, мыслить абстрактно, уметь адекватно воспринимать теории и видеть всегда все их возможные проекции на практику, а? Или в программисты теперь идут и те, кому надо было быть малярами или дворниками?
>> Интересно, как же люди до выхода этой книги умудрялись научиться, по "теоретическим высерам"? Может просто надо более умную голову иметь, мыслить абстрактно, уметь адекватно воспринимать теории и видеть всегда все их возможные проекции на практику, а? Или в программисты теперь идут и те, кому надо было быть малярами или дворниками?
Следуя твоей логике если взять учебник по теории групп и прочитать его в умную голову, то сразу построишь адронный коллайдер.
Логикой ты не владеешь, так что следовать ничему и не можешь. Не пытайся даже.
А чтобы построить БАК, достаточно ландавшица, кстати. Это я как ускорительщик говорю.
Ты лучше скажи, чем это "Gentle introduction" вдруг стал "теоретическим высером", и ответь на мой вопрос - как же бедные все учились до выхода этой "Real world Haskell" (книгда кстати действительно замечательная и очень нужная).
>> Ты лучше скажи, чем это "Gentle introduction" вдруг стал "теоретическим высером", и ответь на мой вопрос - как же бедные все учились до выхода этой "Real world Haskell" (книгда кстати действительно замечательная и очень нужная).
С каких это пор краткое введение в синтаксис языка стало хорошим учебником по программированию? Вот как раз те самые дворники после этого и пушут индусскод. Ты мне лучше покажи книгу по Хаскелю которая бы покрывала такой объем материала как RWH именно с практической точки зрения. Не просто пару десятков функций над списками, 2-3 монадических типа и куча соплей про превосходство хаскеля над всем и вся, а именно практический аспект? Чтобы научиться программировать надо программировать, а не втыкать в полугруппы, кольца и гомеоморфизмы. Не спорю можно прочесть yaht, а все остальное собирать по форумам, статьям, wiki и прочь. На это надо время ижелание, а тут тебе хренак пример реализации glob или пример pretty-printer-a. Такой подход намного лучше, потому что помагает быстрее освоиться с языком и начать пробовать что-то писать, а уж там и в глюбину можно копнуть.
> С каких это пор краткое введение в синтаксис языка стало хорошим учебником по программированию?
Ах, теперь тебе уже учебник по прогаммированию вообще понадобился. Для любого, кто знает уже хотя бы один язык программирования, "gentle introduction" достаточен.
> Чтобы научиться программировать надо программировать, а не втыкать в полугруппы, кольца и гомеоморфизмы.
Зачем тебе для этого книги? Программируй, никто не запрещает. А в книгах должны быть кратенько изложены теоретические основы.
> Такой подход намного лучше, потому что помагает быстрее освоиться с языком и начать пробовать что-то писать, а уж там и в глюбину можно копнуть.
Я не говорю, что такой подход плох. Я спорю только с утверждением, что до появления этой книги научиться было решительно невозможно.
>> Нет, ты автор этого утверждения. Изволь отвечать за базар.
Не... Автор этого утверждения - ты. Я не говорил, что по другим решительно невозможно, я говорил что по этой хоть как-то можно. Разницу видишь? И если ты вспомнишь, то я писал, что и по другим можно, только времени надо много угробить чтобы найти нужную инфу и переварить. И я же писал, что в этой книге очень много разрозненной информации собрано под одной обложкой, что есть намного лучший гуд для начинающего.
>> Это если мозгов нет. Если есть - то сухого изложения теории вполне достаточно. По крайней мере, большинству нынешних хаскеллистов хватило.
и их всего 1% если не меньше от тех кто убил уйму времени на то, чтобы понять зачем им нужно читать про гомеомрфизмы и прочие моноиды перед тем как написать hello world-подобное приложение, которое в их родном пистоне пишутся без теоретических изысков.
>А зачем нужно было паковать в .7z, если при этом размер увеличился? Правила файлообменника такие что ли?
>Кстати, всегда хотел спросить у выкладывальщиков книг: за каким членом запароливать архив?
А если бы гугловские ищейки удалили книгу? Откуда мне знать, если она на Amazon.com продается, может это варез?
>Про физику твёрдого тела пишут. Этого достаточно.
Для чего достаточно? Чтобы небоскреб сейсмоустойчивый рассчитать, достаточно физики твердого тела?
>Ну ты знаешь как-то после цэ-жабы-пистона вообще непонятно куда сувать эти монады и что такое ФП.
Когда я начинал на Basic MSX программировать, вообще никакова хаскеля не было. Да я и теперь его учить не собираюсь, необходимо и достаточно знать жабу http://artamonov.ru/2008/11/25/jar-s-vintom/