Оцените программу.

хе хе вы оцените свои усилия на создание этой штуки

а про минимальный экспорт в бухгалтерию вообще молчу
вы туда что голые проводки забивать будете ?
Ан или документы. А у вас список контрагентов в вашем складе совпадет
мо списком в бухгалтерии. Ан вы товар имортить в бухгалтерию по
аналитическим счетам будете(IMXO это правильно) или по синтетическим ?
а ваш импорт совпадет со структурой счетов в бухгалтерии ?
Ан там еще подводных камней до кучи.
Но если вы спец в проводках складском учете и тд и т п .
То сами и зацените свой труд.

мдам, склад оторванный от бухгалтерии не нужен - аналитика должна быть в связке с синтетикой.

Хотелось бы узнать мнение уважаемого ананимуса, если он конечно занимается автоматизацией так называемых бизнес-процессов :), как он видит автоматизацию аналитики в бухучете. С синтетикой как бы все ясно: таблица плана счетов, связанная с таблицей транзакций ( проводок ). Аналитику так не "причесать", лично мне видится каждому объекту аналитики - свой выделенный справочник сопоставляемый с таблицей синтетических проводок.

> вы оцените свои усилия на создание этой штуки

Я просил назвать рыночную цену, а не себестоимость :)

> а про минимальный экспорт в бухгалтерию вообще молчу

И на том спасибо. :)

> вы туда что голые проводки забивать будете ?

Я - нет. Бухгалтера - да.

> А у вас список контрагентов в вашем складе совпадет мо списком в бухгалтерии.

Да. Они то же экспортируются.

> Ан вы товар имортить в бухгалтерию по аналитическим счетам будете(IMXO это правильно) или по синтетическим ?

Разумеется по аналитическим.

> а ваш импорт совпадет со структурой счетов в бухгалтерии ?

У нас нет импорта. У нас - только экспорт. :)

> То сами и зацените свой труд.

Мне хотелось бы сверить результаты. :)

> мдам, склад оторванный от бухгалтерии не нужен

Что нужно и что не нужно - определяю не я, и, уж простите, не вы. Это определяет заказчик.

2PETER
Чес слово до аналитики мне еще далеко и очень.
Тут голова просто трещит о том как вообще дальше жить.
Поэтому сечас даже не представляю как это все причесывать.
Но управленцы захотели видеть это все в очень красивом развернутом
консолидированом и еще каком хз виде. И как то это все прийдеться
причесывать.

>Аналитику так не "причесать", лично мне видится каждому объекту
>аналитики - свой выделенный справочник сопоставляемый с таблицей
>синтетических проводок.

Дело тяжкое это как журнал представлять и дискутировать можно долго.

Но впринципе в журнал проводок можно пихать и аналитику, ведь
проводка по аналитическому счету автоматом влияет на состаяние
синтетического счета. Тут как журнал утсроен и как признаки и хз
что на документах проставленны.

И еще если можешь линк кинуть на живой форум где обитают
автоматизаторы управленческого, бухучета, контроллинга и ежиси всего
этого. А то чет все полудохлое.


2мученик
Значиться так выясняете все очень точно чего от вас хотят ваши
наниматели. Расчитываете время за сколько вы это все создадите.
Умножаете это время на два как минимум. Смотрите чего в вашем
географическом регионе средняя зарплата спеца вашей квалификации.
Ну все это делите складываете перемножаете. Устанваливаете вашу
скидку надбавку и вуаля средняя цена готова.

PS: не забыть про внедрение оговорить особо. А то реальные условия
жизни прог порой сильно отличаются от тепличных в месте разработки.
Яб приписал такой пункт что если ваша сеть, компы, програмное
обеспечение и хз что еще у вас глючит, а в добавок я потрачу на эти
доказательства время. То вы оплачиваете и время и модернизацию софта.
Ну так бывает что устранить хардварные софтверные проблемы бывает невозможно.

>Но впринципе в журнал проводок можно пихать и аналитику, ведь
>проводка по аналитическому счету автоматом влияет на состаяние 
>синтетического счета. Тут как журнал утсроен и как признаки и хз 
>что на документах проставленны.

Не знаю - но унифицировать аналитику мне непредставляется возможным
так, как синтетику. Например, аналитика по документам - в "приходных"
операциях нужно учитывать дату, номер, название документа, в
"расходных" еще и тело документа. В аналитике по контрагентам соотв.
свой справочник. Единственно на мой взгляд, что можно унифицировать 
- это свести "ссылки" на объекты аналитического учета в одну таблицу и
ей в соответствие поставить таблицу проводок, корреспондирующую 
таблице синтетических проводок. Хотя особенного смысла унификации 
аналитических объектов я не вижу

>И еще если можешь линк кинуть на живой форум где обитают 
>автоматизаторы управленческого, бухучета, контроллинга и ежиси всего 
>этого. А то чет все полудохлое. 

Да я сам такой ;) Ходил по всяким форумам, пробовал общаться с 
бухами, осчусчение что те бухи сами не волокут, автоматизаторов не 
встречал. А вобщем то с устройством системы у меня как бы 
устаканилось - на данный момент занимаюсь примерно тем же что и
оригинатор, но со связкой аналитики с синтетикой.

Вобщем, кому интересно пообщаться -
NOSPAMpetr_gorbunov@mail.ru ( Убрать NOSPAM :)

по поводу ссылок:
на форум не дам, а вот адрес так сказать конкурента могу -
http://www.comsoft-corp.ru

продукт их (основной и единственный) система автоматизированного управления предприятием ИКАР 2,
писана на delphi (сейчас delphi6, а первый икар появлся больше 10 лет назад) и пользует Oracle.
Штука очень гибкая и настраваемая, имеет модульную структуру, самый крупный их заказчик ИМХО СамараЭнерго.
PS: (к Автору темы)
если знакомство с возможностями ИКАР не отобъёт у Вас охоту продолжать свой проект - я сниму перед Вами шляпу :)

>2мученик

Надо полагать, это мне (зачинателю треда) ? :)

>Значиться так выясняете все очень точно чего от вас хотят ваши наниматели. ...

Спасибо, это все я знаю :-)))))))))

> Устанваливаете вашу скидку надбавку и вуаля средняя цена готова.

Вы опять предлагаете мне СЕБЕСТОИМОСТЬ (кроме скидки/надбавки). А меня интересует РЫНОЧНАЯ цена. Т.е. не за сколько это можно сделать, а за сколько это можно ПРОДАТЬ.

> если знакомство с возможностями ИКАР не отобъёт у Вас охоту продолжать свой проект - я сниму перед Вами шляпу :)

Ну во-первых, это не совсем "мой" проект :), а во-вторых, это не конечная программа для публикации/распространения, а просто минимальное отображение производственных процессов + несколько АРМ + минимум отчетности для управляющих. Последние решили, что им проще будет сделать с нуля систему под себя, чем покупать уже что-то, а потом еще и доделывать.

Ну честно за сколько ты это можешь продать
ну не знаю я. Смотри на 1С склад, вот тебе реальная рыночная цена.
Покупают ведь.

2PETER
вообщем у меня пока все на уровне синтетики идет
к аналитике даже близко не подходит.

2Loki
Да какой икар в баню. Тут на парус с кривой улыбкой смотришь.
С супортом еще не общался но структуры предприятий бывают разные(это
мягко сказано).
Еслиб все то что есть на рынке соответствовало бы требованиям-функциональности-цене. То никто даже ничего и не сочинял бы.
А так грохать на систему в районе 50 килобаксов.
А потом два года ее настраивать с хз какими инвестициями.
Дак на яве то же самое за два года наваять можно(тут пишеться только
об управлении предприятием, никаких бухучетов ГНИ и прочего).

2автор & Aleks IZA
< в ответ на
> "это не конечная программа для публикации/распространения"
> "Последние решили, что им проще будет сделать с нуля систему под себя, чем покупать уже что-то, а потом еще и доделывать."
< и
> "структуры предприятий бывают разные(это
мягко сказано)."
>"А так грохать на систему в районе 50 килобаксов. А потом два года ее настраивать с хз какими инвестициями."
<:
При покупке ИКАР платят не за саму программу, а именно за его внедрение.
Эти вопросы в ИКАРЕ уже решены - неужели за 10 лет работы на рынке возможно ни разу не столкнутся с проблемами, которые на слуху даже у далёких от этой отрасли людей.
Я знаю эту систему и могу сказать, что по гибкости и возможностям 1С ей и в подмётки не годится.
Тем не менее различные по структуре предприятия худо-бедно, но умудряются подстроить 1С для своих нужд и потребностей.
ИКАР (пока) не является коробочным продуктом, как 1С , но он и не является готовой жесткой системой, настроенной на одну структуру. Вместо этого там существуют реферрентные модели - своего рода шаблоны, содержащие конфигурацию для нужного типа предприятия или
вида деятельности.
Эти шаблоны и создаются как раз из опыта прошлых внедрений.
> "Дак на яве то же самое за два года наваять можно(тут пишеться только
об управлении предприятием, никаких бухучетов ГНИ и прочего)."
- неверно:
1. Управление предприятием включает в себя и оперативный, и бухгалтерский, и складской учёт.
Поэтому система, претендующая на звание АСУП должна иметь свою реализацию учётных инструментов и в то же время иметь возможность интегрироваться со сторонними инструментами
(на случай, если предприятие уже таковые используют).
2. Причём здесь ЯП? На таком уровне АСУП уже не зависит от языка реализации (вернее языков). Конечно в разумных пределах, но обычно у программистов хватает ума не писать СУ масштаба предприятия на ASM :)
Ну если уж перейти на лица, то я не считал бы java разумным выбором
в данном случае.
Все знают, как работает java (скорость, ресурсоёмкость и стабильность) - думаю нет смысла спорить на эту тему.

> Не знаю - но унифицировать аналитику мне непредставляется возможным так, как синтетику. Например, аналитика по документам - в "приходных" операциях нужно учитывать дату, номер, название документа

Таки недопол, в чём, собственно, проблем.

В проводку добавляются две ссылки на объекты аналитики (дебет и кредит). Всё тобой перечисленное хранится уже в местах, соответствующих объектам.

Как организовать единую ссылку на разнородные объекты аналитики -- ну, сие несложно, где-то проще, где-то нет.

Проблем, имхо, один: структура объектов. Простейший вариант -- дерево, в 1С уже сложнее: то же самое дерево, но счёту сопоставляется несколько таких деревьев. Имхо, этого всё равно недостаточно -- необходимо как-то увязывать несколько классификаций одних и тех же объектов...

С уважением -- Смоляное Чучелко

>Проблем, имхо, один: структура объектов. Простейший вариант --
>дерево, в 1С уже сложнее: то же самое дерево, но счёту
>сопоставляется несколько таких деревьев. Имхо, этого всё равно 
>недостаточно -- необходимо как-то увязывать несколько классификаций 
>одних и тех же объектов... 


Вот о чем речь то и идет, т.е. унифицированного подхода в манипуляции
справочниками аналитики нет, проще "в лоб" написать. Насчет деревьев -
ну деревья, к какому месту их ? В таком случае проще XML привентить,
то же самое дерево. Например, документы можно в XML хранить, но 
абстрагироваться на уровне объектов аналитики не получается, так
чтобы упихнуться в реляционную модель БД или же тот же XML. Поэтому то
в 1С и лабают свой язык программирования, ибо язык программирования - 
самая гибкая вещь всех времен и народов ( научно доказано :). А вот
отсюда уже можно сделать вывод, что там изобретают велосипед, так как
имхо всяческих яыков предостаточно чтобы, например, автоматизировать
ту же бухгалтерию.

2PETER
А знаешь, что меня больше всего поражает в 1С? - Именно их язык! :)
Точнее сам факт существования _собственного_ языка, взявшего не самое лучшее от языков, которые очень подходят на его место - чистой воды велосипед.
Если они собирались интегрироваться (с тем же Office, например) то логично было взять тот же VBA.
Глядишь и не лишила бы M$ их сейчас партнёрского статуса, да и мату от 1С-"программистов" было бы меньше ;)
На счёт унифицированного подхода - есть он и не один, только копирайт... :)
А вот об XML ,честно говоря, хотелось бы поговорить отдельно - послушать мнения людей, которые решили проблемы, которые без этой техологии не решались.
А так, сдаётся мне, что тут больше маркетинга, чем технологии (это так по американски!) :)
Ну изобрели новый формат разметки, а SGML уже не хватало?
Я честно пытался найти для себя пользу в XML, но во всех областях находил (и нахожу) более подходящее решение без XML.
Использовал XML для представления табличных данных в WEB-приложениях, но скорость сортировки такой таблицы в браузере... сейчас использую JavaScript массив.
SOAP (Stupid Object Access Protocol) - мало их без него было(?), RPC, DCOM, CORBA, RTP, LDAP, SNMP, обычный HTML в конце концов.
Главное, каждый со своей задачей справляется лучше SOAP.
Но это личный опыт, а т.к. я не претендую на истину в последней инстанции, хочу знать мнения других людей, имеющих практику использования XML и иже с ним.

Вот Вы б Loki насчет копирайт по-подробнее, или ж гденить что почитать на сей щет. Про остальное - XML, не XML, суп, не суп ( сами этого дерьма уже наелись) - мне по-фигу, то был с моей стороны пример в плане деревьев.

> Например, документы можно в XML хранить, но абстрагироваться на уровне объектов аналитики не получается, так чтобы упихнуться в реляционную модель БД или же тот же XML

Кому счас легко? ;)

И всё же -- особых проблем таки не вижу. Муторно -- да. А решения, имхо, есть. Либо кой-нить postgres с его наследуемыми таблицами (а уши, as я пол, растут от oracle, так что пример не единственный). Либо промоделировать самому -- в одной таблице Id + самы общие атрибуты, в другой -- другой набор атрибутов и т.д., связывать через outer joinы. Либо, наконец, строковые атрибуты держать в одной (Id, код атрибута, значение), числовые -- в другой и т.д.

Муторно, повторюсь, но, право же, не Великая теорема Ферма.

> имхо всяческих яыков предостаточно чтобы, например, автоматизировать ту же бухгалтерию.

Что значит -- предостаточно? 1С -- не язык! Это -- среда! А сред, имхо, не так уж и много -- можешь назвать альтернативы? Реализация крива -- возможно, опыт с им у мну небольшой, но принцип -- двухуровневая система, среда для разработки и проги в оной среде -- имхо, единственно возможный для такой помойки методов и способов расчёта как бухгалтерия...

С уважением -- Смоляное Чучелко

>Муторно, повторюсь, но, право же, не Великая теорема Ферма.

А я и не говорю, что тут что-то супер сложное вроде высшей мат-ки,
хотя, думаю, все определяется тем, чем приходится заниматься в жизни.
Про наследуемые таблицы мне тоже известно, т.к. с постгресом я как
раз и работаю ( правда блин, местами на такие грабли наступать
приходится :) Насчет абстракции по аналитике - попробуйте сами,
прикиньте решение, лично я предпочел решить проще, повторюсь, каждому
объекту аналитики по справочнику ( опять же приведу пример -
аналитика по товарам на складе, тарой там какой-нибудь и
контрагентами, ну , блин, где тут общее в таре и контрагентах ??? :)


> Что значит -- предостаточно? 1С -- не язык! Это -- среда!

Епрст. Среда. Ну MSVC тоже как бы среда, а от программирования на 
С/С++ не избавляет

>А сред, имхо, не так уж и много -- можешь назвать альтернативы?

Кому нужны эти альтернативы, бухгалтерам? Нет. Бухгалтеру - 
бухгалтерово. Программерам? Лично мне - нет. Мне достаточно движка БД
( для меня постгрес), хандлер к ней ( библа - коннектор ) , и
развитое средство отображения ( пусть терминальная библиотека, хоть
иксовая ), кстати, что в коплексе есть в Fox-е, Access и т.п. Обрати
внимание - буржуины, не делают таких велосипедов, вроде 1С.
Занимаются более универсальными вещами - СУБД, електронными
таблицами, системами подготовки отчетов, выбирая нужное - получаем
нашу "среду". Есть у них всякие поползновения, типа ERP систем, но
никто и нигде не дает четкого определения правил их пострения ( ну
почта, електронный документооборот, таже бухгалтерия, склады, ну
самому главному началу нужно вывести один большой красный кнопарь, который бы какой-нибудь забубенистый график выводил),
реклама все это, цель которой - заманить заказчика и доить с него
бабки за всякую фигату.

Пардон за нахлынувшие чуйста, уж больно вся эта хрень меня достала :)