ghc, light-weight threads, SMP

Учись задавать вопросы. libpthread.

В хаскеле???

> Учись задавать вопросы.

И что в вопросе непонятного?

>Я так понял можно использовать либо одно, либо другое?

не правильно поняли. можно и m×n использовать

Т.е. если добавить опцию -Nx, потоки будут лекговесные нити будут автоматически раскидываться на X тяжелых нитей, а те, в свою очередь, будут раскидываться ядром на ядра/процессоры? Ета штука кроссплатформенна?

s/потоки будут//

> ...И что в вопросе непонятного?

1. Даны (через запятую) ТРИ сущности: "ghc, light-weight threads, SMP" и задается вопрос про альтернативный (из ДВУХ) выбор.

2. Вопрос задан ВНЕ всякого контекста, так что совершенно не понятно, что все эти аббревиатуры означают.

3. Вопрос адресован специалистам по Хаскелю. Но две из упомянутых сущностей являются обшеупотребительными терминами вне всякой связи с Хаскелем. Задавая подобный вопрос, ты ИМХО проявляешь элементарное неуважение ко всем, кто не знает, что такое ghc.

hmm, да, действительно, я просто упустил из виду, что не все могут знать что такое ghc, тогда да, вопрос не очень понятен.

> Задавая подобный вопрос, ты ИМХО проявляешь элементарное неуважение ко всем, кто не знает, что такое ghc.

Если кого задело, приношу свои извинения.

>неуважение ко всем, кто не знает, что такое ghc.

если они не знают что такое ghc, то с фигли их уважать? лучше сразу ф топку

> Т.е. если добавить опцию -Nx, потоки будут лекговесные нити будут автоматически раскидываться на X тяжелых нитей, а те, в свою очередь, будут раскидываться ядром на ядра/процессоры?

Верно.

> Ета штука кроссплатформенна?

Ты про ядро или про ghc?

>> Эта штука кроссплатформенна?

> Ты про ядро или про ghc?

Ну я имею ввиду, на всех системах, на которые портирован ghc, он поступает вышеописанным образом?

Э-э-э... Не думаю. В конце концов, никто не мешает ядру ОС использовать только один проц/ядро, и никакой ghc с этим ничего не сделает.

Вопрос задан нормально. Если не знаете как на него ответить, то не пишите ничего - проходите в другой топик.

> Если не знаете как на него ответить, то не пишите ничего - проходите в другой топик.

Разумеется,

Просто я лишний раз призываю людей не злоупотреблять аббревиатурами.

Данный пример поучителен: из трех терминов два являются общеупотребительными в гораздо более общем смысле, а ключевой термин -- маргинальная аббревиатура. ИМХО стОило бы хотя бы в скобках дать расшифровку, чтобы не привлекать внимание тех, кто не интересуется Хаскелем.

Действительно, если ты видишь некий вопрос из твоей (как тебе кажется) области, но при этом некая ключевая аббревиатура тебе не известна -- ты этот вопрос просто пропустишь? Вряд ли! Нормальная реакция нормального специалиста -- понять, что это за аббревиатура...

> Нормальная реакция нормального специалиста -- понять, что это за аббревиатура...

Для этого НОРМАЛЬНЫЙ специалист задаст вопрос: а что такое ghc?

> Для этого НОРМАЛЬНЫЙ специалист задаст вопрос: а что такое ghc?

Нет, посмотрит в Гугле, и поймет, что зря потратил время.

Поэтому я призываю пояснять малоизвестные термины и аббревиатуры.