fpc/pascal текущее состояние версий

Ничего она не сопутствующая, надо было другую создать.

прочитайте хотя-бы одну страницу, а уже потом высказвайтесь... :о)

RAII нет, ну и хрен с ним,

Во Free Pascal’е у классов есть и конструктор и автоматически вызываемый деструктор.

Объекты уничтожаются вручную (в finally блоке), или автоматически, если содержатся в контейнере навроде TObjectList или TComponentList. GUI-объекты (panel, label, combobox, button и другие) уничтожаются автоматически.

считаем, что все исключения - ошибочные ситуации, требующие ручного вмешательства пользователя, или не требующие, но утечку ресурсов толерируем (ГУЙ можно всегда перезапустить)

А пользователям такое понравится? Во Free Pascal’е есть try/except для обработки ошибок и try/finally для освобождения ресурсов. Есть ещё finalization раздел у модуля.

автоматически вызываемый деструктор

Нет. Но можно организовать, вроде бы (в современном Delphi точно можно).

Про ИИ для ускорения выпуска FPC.

В начале лета, не помню точно, в email-списке разработчики Lazarus’а выразили недовольство разработчикам FPC затягиванием выпуска новых версий. (Lazarus и FPC делают разные люди и не согласуют между собой работу никак)

Разработчики FPC сказали что проверяют нет ли ошибок. На что разработчики Lazarus сказали «сколько можно проверять уже два года проверяете. Или вы выпускаете 3.2.4, или мы делаем форк FPC».

Разработчики FPC испугались и выпустили 3.2.4 release candidate, однако на этом дело и остановилось.

Дело в том, что FPC попал в известную ловушку общественных open source проектов: пока программу мало кто использует, она разрабатывается быстро, но как только программа становится популярной, то разработка замедляется до нуля, потому что разработчики боятся сделать ошибку. Если вдруг будет ошибка, а много кто использует программу, то у всех программы поломаются. Поэтому разработчики просто боятся делать выпуск и сидят.

В версии 3.3 уже давно анонимные функции и ссылки на функции, и нормально работает, но версия 3.4 похоже не будет выпущена никогда. Потому что боятся.

Нет. Но можно организовать, вроде бы

Destroy - это деструктор

{$ifdef FPC} {$mode objfpc}{$H+}{$J-} {$endif}
{$ifdef MSWINDOWS} {$apptype CONSOLE} {$endif}

uses
  SysUtils;

type
  TMyClass = class
  private
    InternalStuff: TObject;
  public
    constructor Create;
    destructor Destroy; override;
  end;

constructor TMyClass.Create;
begin
  inherited Create; // Call the ancestor constructor at the beginning
  InternalStuff := TObject.Create;
  Writeln('TMyClass.Create');
end;

destructor TMyClass.Destroy;
begin
  Writeln('TMyClass.Destroy');
  FreeAndNil(InternalStuff); // will call InternalStuff.Destroy
  inherited Destroy; // Call the ancestor destructor at the end
end;

var
  C: TMyClass;
begin
  C := TMyClass.Create;
  try
    // use C
  finally
    FreeAndNil(C); // will call C.Destroy
  end;
end.

Я тут читал в инете, видимо имеется в виду, если в конструкторе генерится исключение, деструктор вызывается автоматом, чтобы подчистить то, что конструктор уже успел выделить.

Но когда инстанс уже сконструирован, освобождать в общем случае его надо руками.

Ну это понятно, это примерно где-то рядом такой же костыль, как в питоне с менеджерами ресурсов и «with».

Если что, я не жалуюсь.

тут читал в инете, видимо имеется в виду, если в конструкторе генерится исключение, деструктор вызывается автоматом

Да это так, но я то имел в виду что-то типа RAII.

Есть ещё finalization раздел у модуля

а «сначало» идет инициализация. т.е. эти две секции работают в паре: инициализируем а потом утилизируем то, что создали в «начале».

в статье, по ссылке, об этом и говориться.
только одна из причин не «боязнь» выпуска, а обычная нехватка рессурсов, людей, времени, выгорание, итд, упоминается так-же особенность/методы/рулежка «выпускающего редактора»...
(у меня сложилось «такая ситуация»)

Да. Всё же, по моим наблюдениям, нехватка manpower вовсе не в разработке. Например, не было никаких оснований задерживать bugfix 3.2.4 на 2 года. Разработчики говорят что они долго перепроверяли, как будет работать на разных платформах, не портит ли совместимость с Delphi. А это и есть боязнь какой-то неожиданной ошибки.

А новые фичи в язык добавляют не сами разработчики языка, а сторонние люди, как например, анонимные функции, ссылки на функции. Это всё уже давно готово, но разраюотчики не берут на себя ответственность за выпуск.

Совсем по-другому устроена разработка в Lazarus. Там у них выпуски по графику, примерно раз в год новая версия. Сначала она глюкавая, постепенно отлаживают. Зато относительно быстро развивается, поддерживает Electron, Android. А разработчиков в Lazarus даже ещё меньше чем во Free Pascal Compiler.

долго перепроверяли, как будет работать на разных платформах, не портит ли совместимость с Delphi

ну да, это тоже было... упустил из виду :о)

еще сопутствующие темы:

ubuntu9.10/build fpc/lazarus
2010.x.x / Сборка FPC+Lazarus из своих исходников в Ubuntu 9.10

FPC 3.3.1
January 17, 2024

Getting started building FPC
September 14, 2024

Если кому-то интересна тема компиляции Lazarus, то я вот что могу сказать:

Зачем вообще надо компилировать Lazarus? Это когда через GitLab сообщил разработчикам об обнаруженной ошибке, они ответили «Написали patch, проверьте», то тогда надо скачать с GitLab trunk исх. текста Lazarus’а и проверить.

Надо распаковать архив куда-нибудь, создать папку для настроек Lazarus’а. В Linux можно создать папку в ~/.config/lazarus, например ~/.config/lazarus/test1

В Windows можно создать в AppData, или на одном уровне с папкой с исходным текстом Lazarus.

В Linux перейти в директорию с исходным текстом Lazarus и дать команду make clean bigide

Предварительно должен быть установлена какая-нибудь версия Lazarus’а из дистрибутива (или скачать уже собранную).

В Windows для компиляции Lazarus’а лучше создать сценарий (какая-нибудь версия уже должна быть установлена в c:\lazarus:

SET LazarusDir=C:\lazarus
SET PATH=%LazarusDir%\fpc\3.2.2\bin\x86_64-win64;%PATH%

make.exe clean bigide

В Linux можно скомпилировать для разных библиотек управляющий элементов (gtk2, gtk3, qt5, qt6). Библиотека указывается в переменной LCL_PLATFORM

Например: LCL_PLATFORM=gtk2 make clean bigide - создаст IDE для GTK 2.

Теперь о запуске Lazarus IDE.

Если папка с исх. текстом Lazarus называется lazarus-main, то запускается вами скомпилированная версия так: lazarus-main/lazarus --pcp=~/.config/lazarus/conf1

• это если вы создали папку для этой версии Lazarus’а в качестве ~/.config/lazarus/conf1.

Если же в Lazarus’е необходимо установить какие-то пакеты в которых есть компоненты, появляющиеся в палитре компонентов IDE, то Lazarus IDE при установке таких пакетов автоматически перекомпилируется и новая версия появляется в bin папки, которая используется для хранения настроек.

Если вы указали папку для настроек ~/.config/lazarus/conf1, то новый Lazarus будет в ~/.config/lazarus/conf1/bin/lazarus

И запускать надо будет ~/.config/lazarus/conf1/bin/lazarus --pcp=~/.config/lazarus/conf1

на rust кодит быстрее и понятнее для человеков

Как-будто мамкины вайбкодеры разбирают лапшу которую им наколбасила ИИшница. Вангану что 80% вообще не знают раст. Чтобы код был понятный пишется просто правильный AGENTS.md, язык можно брать абсолютно любой.

SET LazarusDir=C:\lazarus
--pcp=~/.config/lazarus/conf1

намешали все в одну кастрюльку (не помешало-бы подрихтовать текст, с соотв. указанием где винда, где линух)

Чтобы код был понятный пишется просто правильный AGENTS.md, язык можно брать абсолютно любой.

Карпаты, перелогиньтесь! (он постоянно отвешивает телеги типа «разрабатывают суперкоммерческий функциональный продукт одним правильным промптом»)

background-image: url(«/home/user/1.jpg»); background-size: cover;

оспади, и в лазарусе уже css! хоть бы под капотом у этого не электрон был, только мне приглянулось!

автоматически вызываемый деструктор

чииииииво? Вроде, я как то натыкался на какую-то экспериментальную фигню по этому вопросу, но полноценных авто-деструкторов при выходе объекта из видимости, как в плюсах, насколько мне известно – нет. Надо руками звать.

finally

FreeAndNil(C); // will call C.Destroy

так ты ж его руками позвал: я так и в си умею

Вроде штатно можно организовать автоматический подсчет ссылок для рекордов.

заяс! да ты читай внимательно, нить не теряй?!
там разговор идет про «новый навороченный компонент» - TyControls!
к стати, я на глаз заметил, что лазарь раз в 5-6 дольше собирает бинарник с данным компонентом, возможно, из-за css!

откуда дровишки? можно поподробнее?

Гм, что-то у них там отвалилось, поэтому через веб архив

https://web.archive.org/web/20251212005627/https://wiki.freepascal.org/management_operators

ну что-же, получается для Record - реализовано что-то похожее на «очистку», ура! :о)
только, имхо, нужно реализовывать:
1. прозрачно (ну или, хотя-бы, рулить ключами/модификаторами)
2. весь стек объектов/захват памяти
иначе будет эта постоянная зубная боль - «тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали» (R)

p.s.

что-то у них там отвалилось

да, вики отвалились

ответ от друзей:
lazarus.freepascal.org

Очевидно что финализаторы для record существовали с момента введения в язык управляемых типов, иначе бы было нельзя их использовать в качестве полей записей. Просто сейчас этот api стал публичным.

ну да... не сильно-то задумывались, использовали себе и наслаждались! :о)

Даже если так - это не автодеструкторы

Так а я про него и говорю, с чего ты взял что я нить потерял? Енот :) интересная штука, надо будет глянуть. Да и ксс меня не пугает, просто обломно будет если этот новый гуи, который вы обсуждали, на деле окажется электронном с паскаль-биндингами

Очевидно что их можно легко организовать, просто завернув в рекорды.

ну что-же, получается для Record - реализовано что-то похожее на «очистку», ура!

Я как-то ковырял вопрос и искин меня научил в автовызов деструктора для любого потмка tobject но оно там вроде было не официальное и экспериментальное и выглядело страшно, но работало как в raii

язык можно брать абсолютно любой.

forth: я недавно для себя открыл :)

одним правильным промптом

Вполне возможно. Только чтобы найти «один правильный промпт» нужно очень много попыток. Но для начала агенту лучше объяснить что такое «понятный код», желательно на примерах.

ну... лектрон засунуть туда это надо постараться.
а вот то, что у меня подтармазнулось «сразу усе» - это факт! :о)