Нужен совет от любителей плис

Во: https://habr.com/ru/articles/898490/

Чувак молодец, спору нет. Но пачка смесителей и cic - это таки совсем немного. И даже это заняло половину логики. При том, что за DDC начинается самое интересное, а оно тупо программное.

Да и не каждый готов заниматься вприсядку с платой, не предназначенной для экспериментов с плисами.

На ютубе есть пара таких челиков ещё

Вот пример поприкольней: https://github.com/nickmqb/fpga_craft

ps: Эх, жаль видео на Твиторе протухло. Там очень прикольно было.

то есть выходцы из физических наук, а не программисты-математики с гораздо менее развитым техническо-технологическим кругозором.

Что-то вы математиков недолюбливаете. Сейчас в этой сфере наверно жизни не хватит объять всё. Так что тут скорее комбинация гениальности помноженное на труд, а не просто аура слов. При равных затратах человекочасов и уровне впитываемости, вы не можете всебя влить физику и математику, а математик только математику.

Что-то вы математиков недолюбливаете.

Математиков научают в ВУЗе искать совершенство и красоту в неосязаемых расчётах и выкладках и эти выпускники пытаются потом достигать такого же совершенства в исходном коде программ. Таких «мечтателей» к электронной промышленности подпускать противопоказано. Это как писателя-фантаста трудоустраивать техническим писателем.

Ваш гад на лекциях заставлял много писать в конспектах по-русски! А потом ещё на экзаменах издевался!

Правильно. Промышленности нужны говнокодеры, окончившие курсы кройки и шитья в церковно-приходской школе. Ну и что, что говнокод. Главное много и быстро!

Так это же правильно. Побеждает тот, кто делает плохо и быстро.

Обоснование: допустим можно делать 1) быстро, медленно; 2) хорошо, плохо

Получаем 4 комбинации:

1. Делать хорошо и быстро - не реально, не хватит ресурсов и способностей

2. Делать плохо и медленно - никому не нужно, это поражение

3. Делать хорошо и медленно - это поражение, слишком большой срок разработки и рынок уже будет занят и поделен теми кто:

4. Делать плохо и быстро - методом исключения этот вариант выигрывает у всех других.

Вот так сама же жизнь порождает «говнокодеров», во всех сферах, в любых, не только в программировании.

Родилась одна девочка толстожопой и неуклюжей

Толстожопыми не рождаются, а становятся. Возможен и обратный процесс. Когда человек был толстый, а стал тонкий.

Тут у тебя типичное манипулирование - использование недоказанного допущение под видом аксиомы. «Делать хорошо и медленно - это поражение» - ты заменяешь один спорный аргумент другим спорным аргументом. В краткосрочной перспективе может победить «сделать быстро минимальный продукт с говнокодом», но потом его нужно доводить до ума, и здесь уже нужно делать хорошо. Но быстро наговнокодить может и профессионал, если его хорошо попросить, говнокодер тут совсем не обязателен.

Вот так сама же жизнь порождает «говнокодеров», во всех сферах, в любых, не только в программировании.

На самом деле их не так много. Больше того, я смотрю на молодежь, и вижу, что говнокодеров становится меньше. Как раз потому, что сейчас почётно хорошо учиться, в т.ч. математике.

Правильно. Промышленности нужны говнокодеры, окончившие курсы кройки и шитья в церковно-приходской школе. Ну и что, что говнокод. Главное много и быстро!

На Чернобыльской атомной электростанции допустили к принятию решений людей, пытающихся достичь математического совершенства. Насколько мне известно, руководство Чернобыльской АЭС попыталось погружать угольные стержни в реактор за счёт ЭДС самоиндукции, то есть без внешних затрат энергии. «Это какая может выйти экономия электроэнергии в масштабах нашей необъятной родины!», - рассуждали эти чернобыльские «мечтатели». Именно страсть к совершенству довела людей до беды, в результате которой погибли тысячи людей и был нанесён огромный ущерб народному хозяйству и окружающей среде.

В наши дни жизнь человека ещё больше зависит от надёжности работы электронных устройств: тормоза в автомобиле, работа светофоров на железнодорожном переезде и так далее. Моё твёрдое убеждение состоит в том, что подпускать математиков, бесконечно стремящихся к теоретическому совершеству, к производству электронной техники совершенно недопустимо. Пусть теоретики и дальше двигают изображения с товарами в «корзину», пересылают документы друг другу и радуют людей видосиками, оплачивая эти услуги цифровыми деньгами.

Насколько мне известно, руководство Чернобыльской АЭС попыталось погружать угольные стержни в реактор за счёт ЭДС самоиндукции, то есть без внешних затрат энергии.

Что за бред? Причины аварии давно известны, и это не «погружать угольные стержни в реактор за счёт ЭДС самоиндукции».

В наши дни жизнь человека ещё больше зависит от надёжности работы электронных устройств: тормоза в автомобиле

Т.е. давайте наймём безграмотного говноинженера, чтобы он нам после курса арифметики в церковно-приходской школе разработал надёжные тормоза? План - огонь! Главное же быстро ворваться в рынок.

если БЫ в ТОЙ смене Оператором был бы ex-Сибиряк с военного реактора, то было бы как на ЛАЭС в 1982. но гражданские Операторы квалификацией «спешка оправдана только при поносе» не обладали.

если БЫ в ТОЙ смене Оператором был бы ex-Сибиряк с военного реактора, то было бы как на ЛАЭС в 1982. но гражданские Операторы квалификацией «спешка оправдана только при поносе» не обладали.

На Чернобыльской АЭС решили же опыт провести. То есть это была ненормальная работа электростанции. А раз опыты какие-то, то их под землей нужно было проводить на опытном полигоне, а не на действующей АЭС. Теоретики об этом не задумываются и бегут за своей мечтой, как неразумные дети.

Может всё таки почитаешь про причины аварии?

Насколько мне известно

пруфы или пароль от учетки?
maxcom

Что-то мне подсказывает, что не с этого надо начинать, а с электро/схемотехнических вещей типа согласования сопротивлений вход/выход. Автор же не просто встроенным светодиодом помигать хочет. Там нужен какой-то адаптер как минимум.

На Чернобыльской АЭС решили же опыт провести. То есть это была ненормальная работа электростанции

Знакомые таксисты говорят, что под словом «эксперимент» подразумевались регламентное тестирование на тему выгона реактора. Это тестирование должны были провести сразу после постройки энергоблока, до начала снабжения потребителей энергией. Но тест этот откладывался по причинам технических недоработок на станции. И вот, Дятлов «завершил» наконец этот тест в апреле 1986г.

Чувак спрашивал про fpga, а не про длинные линии и согласование. Возможно, что он в аналоговой и свч электронике очень даже сечёт, просто хочет прыгнуть в hdl. Я не вангую, а отвечаю на поставленный вопрос.

С другой стороны, дойдет до конфигурирования внешних выводов, домены питания - придет за новыми ответами.

Знакомые таксисты говорят, что под словом «эксперимент» подразумевались регламентное тестирование на тему выгона реактора. Это тестирование должны были провести сразу после постройки энергоблока, до начала снабжения потребителей энергией. Но тест этот откладывался по причинам технических недоработок на станции. И вот, Дятлов «завершил» наконец этот тест в апреле 1986г.

Тогда и я расскажу кое-что. Ехал я как-то в поезде из Москвы в сторону Красноярска и разговорился с попутчиком. Мужик оказался физиком-ядерщиком, который возвращался домой в Красноярск со съезда физиков-ядерщиков в столице. Когда я задал вопрос этому мужику о том, почему же взорвалась Чернобыльская АЭС, если культура производства в атомной отрасли одна из самых высоких, то мужик ответил мне следующее. В угольных стержнях, которые опускали в реактор станции для гашения реактора были пустоты в угольной породе, которые располагались на одном уровне этих стержней. Обычно стержни опускали в реактор один за одним и поэтому пустоты стержей тоже опускались в реактор последовательно, не позволяя температуре внутри реактора расти скачкообразно, а при аварии техники сперепугу решили опустить все стержни в реактор одновременно. Пустая порода угольных стержней погрузилась в реактор одновременно и не дала снизить температуру реактора, который пошёл вразнос.

И самое главное. Физик сказал мне тоже самое, что я считаю сейчас, что никакие опыты проводить на действующей атомной электростанции нельзя было, а для проведения опытов у нас в стране полно подземных ядерных испытательных полигонов. В случае аварии подземный испытательный полигон сверху заливают бетоном и выброса радиации на поверхность земли не происходит. Именно под землёй на испытательном полигоне нужно было проводить опыт, который осуществили на ЧАЭС, а не на действующей электростанции. Это была ошибка управления коллективом и ошибка проведения работ, а не какая-то там техническая оплошность. Какие-то разгильдяи и бестолочи руководили Чернобыльской атомной электростанцией - в этом заключена истинная причина аварии.

ну т.е. на соседних энергоблоках, которые после взрыва 4го эксплуатировались ещё 14 лет со стержнями было всё в порядке?

ну т.е. на соседних энергоблоках, которые после взрыва 4го эксплуатировались ещё 14 лет со стержнями было всё в порядке?

Насколько я понял, угольные стержни получают путём выкапывания из земли куска угольной породы и последующей механической обработки. Если весь кусок угля пустопорожний на определённой глубине, то и стержни получатся пустопорожними.

Я могу лишь предположить, что перечень и последовательность проведения работ на АЭС писали неглупые люди и последовательное погружение угольных стержней в реактор электростанции указано неспроста. Наверное, методичкописатели предполагали, что может произойти, если погружать стержни разом.

Насколько мне известно, испытания на ЧАЭС проводились на одном энергоблоке. Причём тут остальные энергоблоки-то? С оборудованием на ЧАЭС в день испытаний всё было в порядке.

Боже, что ты такое несёшь?! Я уже два раза разбил себе лицо ладонью.

угольные стержни

Не угольные, а графитовые. И это только вспомогательная часть стержня, основная сделана совсем из другого материала.

получают путём выкапывания из земли куска угольной породы и последующей механической обработки

Т.е. они тупо берут из земли непонятно что и пихают это в реактор? Я даже не знаю, что на это сказать.

если культура производства в атомной отрасли одна из самых высоких

Да почитай ты уже про аварию. Хотя бы на википедии.

Какой-то странный физик. Не делался там никакой «опыт», скорее тестирование предусмотренного функционала комплекса разного взаимосвязанного оборудования станции. Станцию целиком под землёй строить никто не будет ради такого. Это был не «физический опыт», а как раз отработка функционала такого сооружения как атомная станция.

Нормальный физик никогда в поезде рандомному анону не скажет, что он физик. Бугага. Скорее просто какой-то песта-болг на уши присел доверчивому. Знаю я таких шутов: с виду человек нормальный, а как разговоришься то он идейный лидер нового правительства.