С чего начать свой путь?

Ну среди физтехов алкашей тоже хватает..

Руководитель Oracle два университета бросил …

но там не научат за 500 часов быдлокодить как минимум потому, что забивают голову всяким мусором типа теории графов и красным драконом. учат программировать в 8 или 9 классе, там уже после первого цикла понятно кто «погроммист», а кому не суждено. я помню как не взял на работу пацана мелкого, которому было 13 лет, но он так хотел на реальной работе поработать… сейчас думаю зря, пох на нарушение закона

Я не совсем знаком с этим джентельменом. Я по Гоше Дударю Flask изучаю.

А, что делать?. Даже в давние времена учебники делились на ‘рекомендованые’ и ‘решебники’ для сдачи типовиков и курсовых работ.

да то что он бросил не столь важно. там проблема поступить в них, то что он смог поступить уже о чем-то говорит, а бросил, потому что работа мешала, это у нас можно совмещать, так как в институт можно даже не ходить

У меня есть виртуальная машина и в ее терминах я и думаю, мне не важно что и как реализовано на нижележащем уровне.

Вот вы пыжитесь, пытаетесь сделать мне неприятно. А азов не знаете, что ОС это и есть абстракция. И машина хоть и виртуальная, но всё равно машина.

Не, не пыжимся, вещай азы. Говорят самый лучший способ научиться - рассказать другому.

Давайте научу. Читайте тексты qulinxao3 как программный код. Каждая строка это определение переменной - отдельная порция мысли в контейнере. Текст набор таких контейнеров как бусинки на ниточке, рассмотрев все бусинки получите общий смысл текста.

У qulinxao3 нет плавных переходов и связей от идеи к идеи, каждая строка как отдельная и самодостаточная порция фактов. Это не публицистический текст, это код программы.

Если воспринимать посты qulinxao3 как программный код, и читать их как программу - то все встанет на своим места.

Ви таки предлагаете мне посвятить остатки моей никчёмной жизни изучать творчество калханоэ?

согласен в увеличении дистанции понимания

можешь догадатся какие есть варианты наряду с деградацией опонента

Вот вы пыжитесь, пытаетесь сделать мне неприятно.

С чего ты это решил?

А азов не знаете, что ОС это и есть абстракция.

И машина хоть и виртуальная, но всё равно машина.

Поясни, как эти тезисы взаимосвязаны?

// анон, которому ты изначально отвечал

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

самодиагностика субъективна

Можно вопрос? А IRL у вас общение подобным образом происходит? Одно из двух: или вы гений, или окружающие настолько тупы, что неспособны понимать вас :) У меня понималка через раз срабатывает :)

A Science of Operations by Mark Priestley

в главе о pl в вариантах семантика синтаксис прагматика Дейкстра процитирован в части что в языке любое высказывание отображается в семантику - это было аж течение отказа от синтаксиса

A more radical assault on the conventional metalinguistic scheme was made by
van Wijngaarden and Dijkstra, who introduced a notion of “syntax-free languages”,
or more precisely, languages for which syntactical rules did not have their normal
regulatory function. As van Wijngaarden put it, “[t]he main idea in constructing a
general language, I think, is that the language should not be burdened by syntactical
rules which define meaningful texts”.28
Dijkstra later gave an account of the philosophy of language underlying this view,
in which meaning was viewed as being inextricable from the act of communication,
in the sense that “the reaction of my listener determines what my utterances mean”.
It follows, according to Dijkstra, that to know the meaning of an utterance is to
be able to predict the reaction of a listener. This cannot be done precisely if the
listener is a human being, and Dijkstra described conversations between humans as
devices which provide feedback enabling one to improve one’s predictive ability.
If the listener is a machine, however, as in the case of programming languages, its
responses can be precisely predicted. The semantics of a programming language can
then be specified by “the description of a machine that has as reaction to an arbitrary
process description in this language the actual execution of the process”, the point
being that in the case of programming languages we can tell from the text alone
what process will be executed.29

см цитатко

Спроси ИИ с чего начать. Он тебе квалифицированно ответит.

вещай азы.

Это не возможно в формате форумных дрязг. Азы изложены в Введении у Таненбаума на 80 страницах печатного текста с 30 схемами.

Также в моем профиле есть ссылки на русскоязычные книги: Курячий с Маслинским и Столяров по 300 и 200 страниц. Никаких секретов нет - берите, читайте. Авторы выложили в бесплатный доступ.

кнута вступление по читай, не програмируя не научишься, и да ты прочитал чистый код не написав строчки, не прочуствуешь для чего, а вот имея какую то практику, всё написаное прошьётся на подкорке.

кстати, в случае кнута и прорешивания Art Of Computer Programming лучше наверное, не

сначала программырывай, а потом писай

а наоборот:

сначала пиши-читай литературно-грамотно, а затем уже кодь

для чего надо сначала перед Art Of Programming зачитать TeX: The Program and the Book или хотя бы noweb+CWEB.

например, взять Physical Based Rendering книжку и сконпелировать в weave/tangle и позапускать примеры, а потом уже читать текст.

или, ulix: the unix kernel, the program and the book про ведро ОС.

нет, почитай с абзаца, кому эта книга нужна.

Спасибо. Хороший комментарий. Жаль что вы пишете с Анонимуса.

Но все же вы начинаете лупить с «тяжелой артилерии», это ни как не для новичков.

Почему я повторяю про введение Таненбаума - потому что это 80 страниц «научпопа». Это не спец. методичка по Матану с пачкой интегралов на каждой странице. А скорее учебник 7-8 класса средней школы.

Кнут - это неподъемные тома, тот же Страуструп только в профиль. Если Страуструм это доскональный разбор нюансов синтаксиса С++, Кнут это такой-же неподъёмный разбор Алгоритмов.

Это такое досконально заглубление в тему которое нужно единичным долям процента среди разработчиков. Competitive Programmer’s Handbook + Leetcode это гораздо более реалистичный путь изучения Алгоритмов. Так как будет реальный отклик, а не изучение «в стол».

Мое мнение такое: прежде всего практика, но перед практикой 80 страниц теории от Таненбаума. Общее понимание, из чего состоит любой компьютер, какие основные идеи в ОС и как работает язык Си - без детализации.

P.S. Всё пацаны. Успехов. Книги у вас есть, направление. Дальше по обстоятельствам, главное - делать. Практика и реальные проекты.

И еще мой любимый слоган из сообщества Ruby:

If you have no fun, you do it wrong.

Если не тащит от программирования - уходите.