В ядро принесли RAII

Ага. Но C до того почти 20 лет как-то существовал же.

Вообще, стандарты у ЯП – довольно бесполезная штука.

Вообще, стандарты у ЯП – довольно бесполезная штука.

Ты сделал круг в троллировании сишным стандартом и вернулся на исходную? :D

Ну тогда уж сразу на лиспе, чтобы два раза не вставать

Любая большая программа на си содержит в себе кривую и ухудшенную версию ООП из c++.

В оригинале речь про лисп, не перетягивай одеяло

Имхо, Линусу стоило бы написать свой язык, вроде С++, но с фичами, которые он считает нужными. Я думаю, что он бы смог это сделать и получился бы действительно хороший язык, а линукс обеспечил бы ему нужный пиар.

То, что делают из С в ядре - ну реально выглядит беспонтово. Понятно, что всё это как бы надо, но когда оно встроено в язык по-человечески, то это совсем другой уровень.

Чисто моё имхо:

1. База это С. Но не тот С, который нам втюхивают в стандартах, а более определённый, у которого меньше UB. Что-то можно и вырезать, что в ядре не используется.

2. Расширение это то, что нужно в ядре. Т.е. практически востребованные фичи.

3. Кодогенератор взять из llvm. Это даст нужную портируемость, много оптимизаций и не так уж сложно будет такой компилятор сделать.

Вообще, стандарты у ЯП – довольно бесполезная штука.

Ты сделал круг в троллировании сишным стандартом и вернулся на исходную? :D

Так я всегда считал стандарт бесполезным говном. Но это не повод не троллировать сишников на тему его незнания.

Алсо, зацени: Зачем нужен стандарт ISO для языков программирования?

Имхо, Линусу стоило бы написать свой язык, вроде С++, но с фичами, которые он считает нужными.

Боже, нет! Линус ничего хорошего в жизни не написал. И не напишет.

С чего ты взял? Самое популярное ядро ОС в мире. Самая популярная система контроля версий в мире.

Самое популярное ядро ОС в мире.

Это не Linux будет, есличо. Самое популярное ядро на серверах, тогда уж, но это примерно такая же честь, как титул самой популярной ОС на десктопе. К качеству кода или проектирования это отношения не имеет.

Самая популярная система контроля версий в мире.

Аналогично. Самая популярная не значит хорошая. Ну и если бы автор BitKeeper не был таким говнюком, мы бы сейчас все им пользовались.

Плюс, в популярности гита виноват гораздо больше GitHub чем Линус.

Это не Linux будет, есличо. Самое популярное ядро на серверах, тогда уж, но это примерно такая же честь, как титул самой популярной ОС на десктопе. К качеству кода или проектирования это отношения не имеет.

Серверные устройства, клиентские устройства, эмбеддед - везде линукс.

К качеству кода или проектирования это отношения не имеет.

Линукс это не корпоративный продукт, его людям никто не навязывал, его сами выбирают, добровольно. И в 90-х выбрали, выкинув BSD и коммерческие юниксы на серверах. И в 2000-х выбрали для андроида. И сейчас любой soc берешь - там идет совместимость с линуксом в первую очередь, а не с чем-либо ещё.

В случае линукса популярность это прямое следствие качества.

То же и с git. Я ещё помню, каким популярным был svn, mercurial. Но когда появился git, все сразу поняли, что за ним будущее.

Он вроде не плевался от Си ни разу

Линукс это не корпоративный продукт, его людям никто не навязывал

Што? Ты с 1997 в спячку впал? Линукс как раз последние лет 20 двигают в основном корпораты, в том числе всякие Red Hat и SUSE. Они на нём и зарабатывают массово. А то, что он бесплатен – ну, первая доза бесплатно, сам знаешь. Да и на тестировщиков надо меньше тратиться.

Плюс, твоё «его людям никто не навязывал» прямо противоречит следующему «И сейчас любой soc берешь - там идет совместимость с линуксом в первую очередь, а не с чем-либо ещё.» Ты или одно выбери, или другое.

И в 90-х выбрали, выкинув BSD и коммерческие юниксы на серверах.

В 90х его никто не выбирал. До 1994 там даже нормальной поддержки сети-то не было. Линукс превратился в более-менее адекватную ОС только к 99 году.

И в 2000-х выбрали для андроида.

Что было, то и взяли. От линуксового юзерспейса пользователь андроида не видит вообще ничего. Хуже того, если линукс выкинуть из андроида, никто даже не заметит разницы.

В случае линукса популярность это прямое следствие бесплатности.

Починил. Опять же, тут не то чтобы заслуга разработчиков линукса. Просто все остальные массово обосрались.

То же и с git. Я ещё помню, каким популярным был svn, mercurial. Но когда появился git, все сразу поняли, что за ним будущее.

Я тоже помню, каким говнищем он был и как даже от GitHub все плевались. Года до 2011-2012. Git в основном за счёт рубистов пролез, потому что они протащили на него толпу нубов, а те в итоге выросли и теперь кроме гита ничего не умеют.

База это С. Но не тот С, который нам втюхивают в стандартах, а более определённый, у которого меньше UB. Что-то можно и вырезать, что в ядре не используется.

Страуструп уже вот так попытался, и получился немыслимый урод, и именно сишные уши похерили все возможности сделать нормальный системный язык

Кодогенератор взять из llvm. Это даст нужную портируемость, много оптимизаций > и не так уж сложно будет такой компилятор сделать.

Опять же, си как язык не способствует эффективной автоматической оптимизации

Ядро уже написано на С, это свершившийся факт и крупное переписывание ему не грозит никогда. Поэтому если переводить ядро на другой язык, то он должен быть надмножеством С (а точней того диалекта С, которое используется в ядре). Это может быть С++, но раз Линус так против С++, то может быть и свой язык.

Проще перевести его на Rust, потихоньку точечно улучшая сишные части.

А что, Линус принял решение о переводе кода ядра на Раст? Мне казалось это опциональный язык.

Это второй поддерживаемый язык. Его доля станет расти и в какой-то момент C окажется только в core части.

Второй. Первый - книга «C programming language» 1st edition.

Второй. Первый - книга «C programming language» 1st edition.

Это не стандарт.

Его доля станет расти и в какой-то момент C окажется только в core части

Или не окажется. Завтра может появится какой-нибудь новый супер-пупер язык «Хруст» и всё по новой. Будущее непредсказуемо. Дело в другом - какая официальная позиция? Раст заменил Си в качестве основного языка, на котором пишется ядро? Или это опциональный язык и для сборки ядра наличие Раста как зависимости должно быть необязательным.

Или не окажется. Завтра может появится какой-нибудь новый супер-пупер язык «Хруст» и всё по новой. Будущее непредсказуемо. Дело в другом - какая официальная позиция? Раст заменил Си в качестве основного языка, на котором пишется ядро? Или это опциональный язык и для сборки ядра наличие Раста как зависимости должно быть необязательным.

Официальная позиция «давайте попробуем».

Там описан синтаксис языка, стандартная библиотека и их применение. Что это тогда по-твоему?

Книжка.

А стандарт тогда что?

А стандарт тогда что?

В стандарте формализованным языком подробно описываются виртуальная машина языка, его семантика и всё остальное. В книжке тупо приводятся примеры в духе «мы делаем вот так и что-то получается».

Другими словами, книжка нужна чтобы программист выучил язык. Стандарт нужен чтобы компиляторщики сделали компилятор и он был совместим со всей остальной экосистемой.

P.S. тот факт, что сишный стандарт написан через жопу и наркоманами, не делает его менее стандартом.

Ахахах, фига се крестовичкам припекло, столько клоунов тебе зашиворот навалили)

Да какой там… или это сарказм? господа растовики и хаскелисты, ведя тихую и светскую беседу вымучили 2 страницы, куда закоренелые сишники делись? тут такое… Линус скурвился - раст всё глубже в ядро проникает, RAII в ядре сделал как в скриптухе какой - то-ли стандарт читают, то-ли раст учат

В сишке есть UB.

Не, я понимаю что раз УБ то он и потекшие ресурсы может сам почистить, но у меня на УБ обычно либо сегфолт либо дичь всякая.

Я тоже помню, каким говнищем он был и как даже от GitHub все плевались.

С чего он был говнищем? Тогда были или файловые/централизованные vcs или гит/гит-подобные, где плясали от изменений. Гит делали даже на баше и он простой как палка. В гите главное подход - пока все надрачивали на файлики, Линус взял да на коленке сваял vcs на дифах, которая работала и делала хорошо уже на старте то, что в файловых vcs делалось исторически через жопу.

Лолшто? Расскажи-ка чем диффы в svn от git отличаются.

В стандарте формализованным языком подробно описываются виртуальная машина языка, его семантика и всё остальное

В стандарте формализованным языком подробно описываются виртуальная машина языка

C

Лавров.жпг

его семантика и всё остальное

В книжке тупо приводятся примеры в духе «мы делаем вот так и что-то получается».

Это оно и есть. Видно человека, который разбирается в CS.

Лучше расскажи, насколько удобно в svn работать с разными ветками. Я этот адок помню.

Завтра может появится какой-нибудь новый супер-пупер язык «Хруст»…

Зачем ждать какой-то новый язык программирования? Пусть переписывают всё на Ada.

Лавров.жпг

Ну да, это как раз про тебя.

Каким образом ветки в svn связаны со способом хранения изменений, лол?

Еще раз: в книге дано описание синтаксиса, семантики и библиотеки на примерах. Почему она не может считаться описанием стандарта языка?

На Oberon-2/Modula-2.

Пофиксил.

Еще раз: в книге дано описание синтаксиса, семантики и библиотеки на примерах. Почему она не может считаться описанием стандарта языка?

Потому что стандат это исчерпывающее описание, не допускающее двойных толкований и разной реализации (в идеале). Книжка это мать его книжка.

Спермозлыдень выше ответил. Добавлю, что в книжке не формализованный язык. Видел в RFC пишут the words SHALL, MUST, etc are defined as per RFC XXXX? Вот это вот оно.

Алсо алсо, на соответствие стандарту есть сертификация. Можно ли сертифицировать что-то на соответствие книжке? Нуууу…

Кстати, тут можно кинуть камень в огород C, потому что например для той же Ada есть набор тестов, которые компилятор должен пройти: каждый тест – кусок кода, который должен быть или скомпилирован во вполне определённый бинарник с определённым поведением, либо компиляция должна закончиться вполне определённой ошибкой. Для C я такого не видел.

Потому что стандат это исчерпывающее описание, не допускающее двойных толкований и разной реализации (в идеале).

Рассказываю: стандарт по сути - точно такая же книжка, только написано там ГОСТ или ISO номер такой-то. В хорошо оформленном стандарте точно так же даются примеры для каждого элемента языка с описанием его поведения в каждом случае. То, что каждый плюет на то, что там написано и делает по-своему - данность: гляну на список фич С/С++, включая нестандартные, типа вложенных функций, в GCC, MSVC и Clang.

Однако без руководящей книжки ты будешь как слепой котенок посреди леса, поэтому в том или ином виде стандарт на ЯП всегда есть.

Рассказываю: стандарт по сути - точно такая же книжка

Подумай на досуге, почему в K&R не было понятия UB, а в стандарте C89 оно внезапно появилось.

C похож на Lisp — в проекте поверх языка пишется свой новый язык.

Стандарт - полное формальное описание языка. «Книжка» - нет. Так понятнее?

GCC, MSVC и Clang

У обоих трех есть режим строгого соответствия стандарту.

То, что каждый плюет на то, что там написано

В основном, это ты плюешь на объяснения.

смотря что блаародный дон вкладывает в термины «диффы в svn» и «диффы в git»

В K&R оно было и вводилось словами «зависит от реализации».

Где можно почитать?)

Царь на говнокоде писал где-то 😀

C это почти макроассемблер.

Представлять как код на C++ будет в дизассемблере задача не тривиальная.

Хотя писать ядра на C++ вполне можно. Были эксперименты. Выкинуть STL, исключения, поменьше vtable и вполне работает.

Представлять как код на C++ будет в дизассемблере задача не тривиальная.

Я тебя вынужден разочаровать, но на самом деле оно и в случае с C будет выглядеть как блевотина единорога. Времена почти 1-1 мапинга сишных конструкций в asm умерли давно в прошлом.

Нормально он выглядит. Кладем в регистры (если параметры влазят) или на стек (если не влазят) и вызываем ассемблерную процедуру (функцию Си).

Иногда может путать inline или арифметические выражения, но в целом понять это реально.

Нормально он выглядит. Кладем в регистры (если параметры влазят) или на стек (если не влазят) и вызываем ассемблерную процедуру (функцию Си).

Нет, не нормально. На одну сишную инструкцию разные версии одного и того же компилятора могут сгенерить от одной до десяти ассемблерных инструкций в зависимости от фазы луны. Все становится гораздо хуже, когда мы начинаем говорить о функции в целом, где компилятор может творить все что ему угодно вплоть до замены логики.

Это оптимизация. Если не нравится флаг -O0 в помощь.