Vim или Emacs? А LISP в 2021?

Ещё достаточно красиво получается на Haskell:

правда красиво. похоже на древнефиникийский.

сухов же.

Sorry
Ваша правда /нужно фильм посмотреть/.
Вот это АКТЕРЫ были.
А ныне … /ну вы поняли/.

Эшо …

SORRY

Иногда актеров хвалят за «хорошее» исполнение ролей.
Говорят «ПЕРЕВОПЛОТИЛСЯ».
А че ему перевоплощаться если он по жизни и душе своей … /ну вы поняли/

Такой AI WInter, что аж питон успел с нуля раскрутиться в этой нише на границе веков

Питон тут вообще сбоку, нынешний бум ML/AI связан с ростом вычислительных мощностей вообще и вычислениями на GPU в частности, что нужно для коннективистов.

А че ему перевоплощаться если он по жизни и душе своей … /ну вы поняли/

В этом и сложность режиссерской работы при подборе ПОДХОДЯЩИХ …

В этом и сложность режиссерской работы при подборе ПОДХОДЯЩИХ …

А «актеры» то не БУМ БУМ, даже не понимают почему их выбирают на некоторые роли.
Думают, что они лучшие.
Эххххххххххххххххххххх «ЛУЧШИЕ» …

Шас пошучу

По телевизору показывают ЖУЛИКОВ.   
Ну чем я хуже?

Любой язычок , <вставьте своё> - дефектный. ТОЧКА

Это не наброс

Не уверен.

а так-то тот же map/forEach намного лучше, хотя бы потому что универсальнее

Напиши на map

[(x+y) for x in range(10) for y in range(10)]

Ну я немножко сутрировал конечно, есть такое дело.

На хаскеле красиво, правда я на нем хеловорлды только писал.

Кстати, немного странно что еще (вроде) никто из мейнстрима не сп вдохновился эдакой семантически богатой конструкцией цикла и не предоставил свой аналог, даже если макросов нет.

Кстати, немного странно что еще (вроде) никто из мейнстрима не сп вдохновился эдакой семантически богатой конструкцией цикла и не предоставил свой аналог, даже если макросов нет.

for(i=1,j=100; i<=10; i++,j++) if(i%2==1) { ... }

Многие считают, что этого достаточно.

Кто такие коннективисты, уточните, пожалуйста

потому что там нет лямбд

Нет лямбд??!

Пацаны, я похоже нашел список всех языков которые чего-то стоят в этой жизни вообще. Все что не этом списке - СОСАТ!

https://en.wikipedia.org/wiki/Expression-oriented_programming_language

ALGOL 68
Icon
Lisp
ML
Perl
Rebol
Ruby
Haskell
Rust
Scala
Kotlin

Странно что в лиспотредах не упоминают про эту киллер фичу.

Странно что в лиспотредах не упоминают про эту киллер фичу.

Вы правы.
Вот обоснование
`` Вышел заяц на крыльцо Почесать свое яйцо.

Сунул лапу - нет яйца, Так и шлепнулся с крыльца.

Аналогом является stdin, stdout, stderr и переменные окружения

Переменные окружения, конечно, можно испортить внутри своего процесса, но назначение их схоже.

кресты без буста и с минимумом STL — это и есть Си.

Но нет.

Переменные окружения, конечно, можно испортить внутри своего процесса, но назначение их схоже.

Их все можно менять внутри своего процесса, но это не повлияет ни на родительский процесс, ни на других потомков родительского процесса.

Почему? Си++ выбирают из-за скорости и типизированных коллекций. Оба пункта в Zig есть.

Нет, это не так. Типизированность коллекций это просто следствие темплейтов. Для Zig никакой экосистемы нет, в нем нет и никогда не будет библиотек уровня Boost.

Аналогично про Odin. Дженерики есть, значит использовать можно.

Использовать для чего? В очень многих языках есть дженерики, но заменой С++ это их не делает.

компилируется в ассемблер и успешно служит ему заменой.

С++ не служит заменой ассемблеру ни в каком смысле, как не служит никакой другой язык.

Первые версии C++ компилировались в C. Тем не менее могли служить ему заменой.

Первые версии С++ корректнее называть «С с классами».

Для Zig никакой экосистемы нет, в нем нет и никогда не будет библиотек уровня Boost.

Заинтриговал. Что есть в boost, чего принципиально невозможно сделать в Zig?

В очень многих языках есть дженерики, но заменой С++ это их не делает.

Потому что они все медленные. У Си++ нынче ровно одна причина для использования: необходима максимальная скорость работы скомпилированной программы. Если допустима скорость в 2-3 раза меньше, то появляется уйма альтернатив, начиная с Java и C#.

Среди тех, у которых сравнимая скорость (си, фортран), проблема с дженериками.

Питон тут вообще сбоку, нынешний бум ML/AI связан с ростом вычислительных мощностей вообще и вычислениями на GPU в частности, что нужно для коннективистов.

вообще бум всех этих скриптопитонов связан с работой тихих проектировщиков процессоров, лабораторных гномов, которых не знает никто.

только чудовищная производительность железа привела к тому, что на скриптах стали программы писать. раньше на них писали только пакетные файлы и демки.

Если допустима скорость в 2-3 раза меньше

а энергии в 2-3 раза больше… запретят эти скрипты в связи с углеродным следом и глобальным потеплением. разрешат только ассемблер, си, си++ и остальное по мелочи.

темплейты в с++ ограничат налогом.

только чудовищная производительность железа привела к тому, что на скриптах стали программы писать.

Это, да …
Вот 1С 7.7 медленный как …
Но на небольших базах /до 10GB/.
Хоп и отчет на Excel готов /любой сложности/.

ДЕГРАДАЦИЯ программистов ...

ДЕГРАДАЦИЯ программистов …

Ныне в треде МУСКУЛЫ качать, а ДУМАТЬ - ЛЕНЬ!

Что есть в boost, чего принципиально невозможно сделать в Zig?

Boost.Spirit – давно протух, но все еще лучше всех альтернатив. Boost.Hana – альтернатив попросту не имеет.

Потому что они все медленные.

Ну так и я о чем.

Odin это просто альтернативный фронт к LLVM. Zig пилят свой компилятор, но, насколько я осведомлен, до завершения там еще очень и очень долго. До тех пор Zig тоже просто фронт к LLVM, еще и с очень спорными решениями типа вшивания Result на уровень языка. Они сугубо вторичны и практически не вносят новых идей, это С – вторичный С – с новым синтаксисом и сахарком над некоторыми мелочами.

Вот 1С 7.7 медленный как …

7.7 медленный? Закрытие месяца в 7.7 — 3 секунды. На таких же данных в 1С 8 - 40 секунд.

Boost.Spirit

Если iostream изнасиловал один оператор, то Boost.Spirit устроил просто оргию. Всё «не то, чем кажется».

Если же эту вакханалию сделать в виде нормальной строки, то и читабельность улучшится. Скорость в Zig не ухудшится, так как разбор строки можно делать в comptime.

Odin это просто альтернативный фронт к LLVM.

Так нынче и Си++ просто фронт к LLVM (если не считать GCC).

7.7 медленный? Закрытие месяца в 7.7 — 3 секунды. На таких же данных в 1С 8 - 40 секунд.

monk, а Вы просто поверьте мне!
У меня уже давно API а-ля 1С 7.7 функциональность /в частности/ УМЕЕТ.
И говорю

НЕ ДЛЯ СЛОВЦА

Что касаемо 1С 8.3, то СКД, УФ, … использую … /и разработан более функциональный API/.
Там разработка /не архитектура/ … /ну вы поняли/

Владимир-то оказалася 1С разработчиком. Теперь ясно почему он верит в бога, странно говорит /etc/…

Владимир-то оказалася 1С разработчиком. Теперь ясно почему он верит в бога, странно говорит /etc/…

Ээээээээээээээ.
Ни когда себя не приписывал к таковым …
ИМХО - системный разработчик на C/C++.

Эшо

Ни Linux-нутый, ни Windows-нутый и не ... /ну вы поняли/

Представляю, если бы на ЛОРе были смайлики…

Представляю, если бы на ЛОРе были смайлики…

Рад за то что у вас талант есть …

Пришел Владимир и скатил весь тред в сраную шизу. Ну что за человек.

Если iostream изнасиловал один оператор

У iostream проблема ровно одна – не-атомарность операций.

, то Boost.Spirit устроил просто оргию. Всё «не то, чем кажется».

Какая разница? Это пример того, на что язык был способен уже тогда. Чем вам «кажется» – это вопрос вашего знания крестов.

Так нынче и Си++ просто фронт к LLVM

LLVM был создан для С++. С++ задает направление развития LLVM, а не просто пользуется им.

(если не считать GCC).

Нельзя не считать gcc. Ни один язычок из списка не может похвастаться полностью своим компилятором.

Пришел Владимир и скатил весь тред в сраную шизу.

А кто на ЛОР не шизик?
Всех шизиками величают.
Потому ЛОР и не

торт

А кто на ЛОР не шизик?

Кстати два года меня троллил кто-то и подписывался Владимир.
А посты то все были - ДРЯНЬ.
И конечно во всем виноват я.

ЛОР он такой ... 

Кстати два года меня троллил кто-то и подписывался Владимир.

а отчество писал?

Кстати два года меня троллил кто-то и подписывался Владимир. А посты то все были - ДРЯНЬ.

Придумали теорию Владимиров.
Модераторы то не однократно говорили, что имелось лишь два разных IP форумчан, которые подписывались Владимир.
Что еще удивительно так то, что эти дрянные посты не сразу удаляли …

а отчество писал?

Пытался менять подписи на Владимир 123 и.т.д. и он сразу менял подписи и во всех тредах нещадно создавал образ ПЛОХОГО ПАРНЯ …
А виноват почему-то

я

И все РАДОВАЛИСЬ … и улюлюкали

А-ту Владимир-ов  

Вот такой ЛОР и модераторы знают, что не вру …

Это пример того, на что язык был способен уже тогда.

Ну да. Сделать переопределением смысла операторов нечитаемый код — на это способен только Си++.

Хоть по операции «+» диск не форматирует, и то спасибо.

LLVM был создан для С++. С++ задает направление развития LLVM, а не просто пользуется им.

Изначально, да. Но теперь на LLVM много языков. И есть функции LLVM, неиспользуемые в C++.

Ни один язычок из списка не может похвастаться полностью своим компилятором.

Естественно. За пару лет написать полный аналог того, что огромная команда программистов оптимизировала десятилетиями, нереально. Но это не мешает ими пользоваться, получать результат, который работает не хуже, чем C++. Если какой-то из них станет популярным, то очень быстро появится и собственная реализация компилятора.

на скриптах стали программы писать. раньше на них писали только пакетные файлы

Для сборки и запуска фортрановских программ, использующих оптимизированные библиотеки

только чудовищная производительность железа привела к тому, что на скриптах стали программы писать

Ещё web. Там производительность была не нужна, зато была нужна возможность быстро поправить программу и проверить результат.

Ну да. Сделать переопределением смысла операторов нечитаемый код — на это способен только Си++.

без определения/переопределения операторов нет темплейтов.

А без бессмыссленного определения операторов?

А без бессмыссленного определения операторов?

на все воля погромиста. тут с человека надо спрашивать по всей строгости закона

без определения/переопределения операторов нет темплейтов.

???

Весь STL кроме iostream как-то обошёлся без переопределения операторов. А определить новые в Си++ невозможно.

Сделать переопределением смысла операторов нечитаемый код — на это способен только Си++

Наоборот. Код Boost.Spirit очень читаемый, его с легкостью может понять даже абсолютно несведущий в этой библиотеке человек.

Хоть по операции «+» диск не форматирует, и то спасибо.

Да, диск форматируется только при UB. Методичку подучить стоило бы.

Но теперь на LLVM много языков.

Вторичных.

Естественно. За пару лет написать полный аналог того, что огромная команда программистов оптимизировала десятилетиями, нереально.

Я не говорил про оптимизирующий компилятор. А написать минимальный это максимум курсовая работа. Есть неплохие компиляторы С, написанные в более короткие сроки.

Но куда проще своровать LLVM и гордиться «своими» достижениями.

Код Boost.Spirit очень читаемый, его с легкостью может понять даже абсолютно несведущий в этой библиотеке человек.

Код самой библиотеки, и описанный с её помощью грамматик?

Код, описывающий грамматику с помощью Boost.Spirit.

Весь STL кроме iostream как-то обошёлся без переопределения операторов. А определить новые в Си++ невозможно.

да лана, только у string операторы [], +, «, » и все операторы сравнения.