containers and MS SQL

Вот возьмём, например, PostgreSQL. Неприхотливейшая штука. Встаёт куда угодно, работает с дефолтными настройками на ура.

Или возьмём, например, какой-нибудь там Firebird. Он не просто неприхотливый, он даже в embedded умеет.

Или возьмём, например, SQLite… Впрочем, не будем брать: всё-таки отсутствие параллельной записи несколько ограничивает его область применения. Но и без него неплохо.

Вопрос: что ж там за анальные зонды внутри MS SQL, что он такой привередливый? Схрена ли SQL-сервер вообще должен быть привиредливым? Его дело – прочитать данные с диска, обработать и записать обратно на диск. Максимум – какие-то специфические оптимизации по работе с памятью и диском; но остальные сервера каким-то чудом справляются даже с мультиплатформенностью; и уж подавно не должно быть проблемой отключить какую-то фигню, не поддерживаемую конкретным контейнером (не могу даже себе представить, что бы это могла быть за фигня… memmap? я вас умоляю).

UPD. Не, конечно сравнивать навороченный enterprise-level с поделками firebird и sqlite – это гыгы, но с постгресом сравнение ИМХО вполне корректно. Да и не в навороченности (фичастости) дело, а в удивлении привередливостью окружением датадробилки – пофиг насколько навороченной.

UPD2. Скорее всего там просто такое бешеное легаси, что ни поддерживать соответствующие давно устаревшие системные API в контейнере, ни переписать это легаси просто не осилили.

Вот это :

UPD2. Скорее всего там просто такое бешеное легаси, что ни поддерживать соответствующие давно устаревшие системные API в контейнере, ни переписать это легаси просто не осилили.

Очень смахивает на правду, так как я как то крутил mcsql сервак под линухом и обнаружил что он не может бекапить по сети. Я думал что в винде может, фиг там. Они там шару монтируют и в нее валят … я несколько был в шоке.

P.S. Правда я там не сильно спец, может я чего не знаю …

Скорее всего там просто такое бешеное легаси, что ни поддерживать соответствующие давно устаревшие системные API в контейнере, ни переписать это легаси просто не осилили

Есть какая-то книга, название которой я забыл, которую некоторое время назад манагеры из MS рекомендовали для прочтения всем своим программистам. Смысл книги заключался примерно вот в чем: пиши лапшекод, поддерживай бесполезное наследие как фичу, а не как баг, свободно пользуйся недокументированными особенностями.

Зачем? Чтобы твою поделку никто не мог повторить, чтобы через твое API никто не мог воспользоваться частью, твоей системы, не заплатив за вторую часть. Например, чтобы никто не мог запустить Office под Wine. По итогу единственный способ запустить приложения не на винде — это иметь доступ к исходным кодам винды, К счастью, простая публика в какой-то момент получила доступ к сорцам винды в результате утечки онных в интернет, благодаря чему совместимость со старой виндой резко улучшилась.

Или документы MS Office, работать с документами которой нереально сложно, а стандарт Open XML на 18 тысяч страниц, который даже в таком виде является лишь кратким описанием основных фич, без погружения в детали, которые оставлены на додумывание. В результате, например, документ Wordprocessing с табличкой в одной программе открывается, в другой — нет, в третьей открывается без таблицы, а я сижу и кручу наборы атрибутов, пытаясь угадать такие сочетания, которая откроются во всех программах.

Да, в Oracle или MS SQL есть некоторая доля сложности, вызванная оптимизацией скорости выполнения, но их не так много, фактор «сложная — и это хорошо» играет большую роль, потому что они могли сделать свою софтину значительно проще, но не захотели.

Я это предположение выдал по аналогии со старыми (начала 90-х) слухами про оракл.

Логично. Вырыли в итоге сами себе яму, по классике.

Я это предположение выдал по аналогии со старыми (начала 90-х) слухами про оракл

А что там за слухи про оракл начала девяностых были?

На какой-то конференции представитель тогда ещё живого informix (т.е. конкурента) заявил, что некоторые утилиты оракла настолько старые, что у них даже не сохранились их исходники.