LINUX.ORG.RU

МЕРТВОПРОГ v0.1

 , , ,


4

1

Вашему вниманию представляется инновационный язык шизотерического визуального программирования МЕРТВОПРОГ!

Да, не мёртво-, а именно мертво-! Почему — узнаете, когда потыкаете :3

Написано на чистом JS и работает даже в Pale Moon!

Демонстрация программы для переворота юникодной строки (зеркало для тех, у кого не работает Vimeo). Язык создан специально под эту задачу и больше ни для чего не годится.

Лицензия — GPLv1.

 >>> Играть онлайн без регистрации и SMS

Лично @liksys отныне запрещается путать метапрог и мертвопрог.

Ответ на: комментарий от anonymous

Ололо. Откроем секрет: за время почти годовой отсидки, помимо кучи перебаненных «голов Гидры», у нас тут было создано аж два аккаунта с целью задать вопрос и свалить, ещё за время бытности @Dimez модератором. Вопросы висят до сих пор, аккаунты никем не спалены, даже модераторами, поскольку IP/UA не соответствуют Нашим обычным. Найдёте — получите печеньку, а до тех пор не смейте утверждать, что Мы не умеем шифроваться, когда надо.

mertvoprog ()

Отлично!!! Уже опробовали и даже напейсали метапрог на мертвопроге, сейчас пишем кодогенератор в мертвопрог и будем транслировать один из наших проектов на ДЩЫЗ в мертвопроговские структуры и код. Что поразило это скорость циклов и ТЦО. Реально торт. Вопросы есть по отладке и дизассемблированию(графическому представлению) кода из рантайма в проде на нагрузке

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Фейспалм уже вбрасывали, сделайте что-то пооригинальнее.

И почему в этом треде ещё нет ни одной работающей программы?

Их, кстати, можно экспортировать и делиться с другими, приделано перед самым релизом.

mertvoprog ()

Я знаю как сделать мертвопрог 2.0. Невероятно фичастый язык программирования, способный составить значительную конкуренцию любому языку. Надо 100 разных костяшек нарисовать только... Заодно многие программы можно в него оттранслировать...

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedEyedMan666

Ну еще Крис Касперски писал что если хакер то скорее всего аутяга какой нибудь. Знаю несколько программеров которые делают реально интересные, необычные вещи, при этом имеют какие нибудь траблы. Ну оно в общем то и логично, компьютер он более менее доступен, и в нем целый мир, вот они в него и погружаются.

stasolog ()
Ответ на: комментарий от stasolog

Ну вообще легко. У меня вычисления в программе на 200 строк месяц только вычисляться будут, прежде чем я что-то с алгоритмом дальше смогу придумывать и вообще пойму есть ли перспективы в их обработке на текущем уровне развития теоретического аппарата и мощностей или нет. Привет большим данным.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stasolog

тут скорее общая конечность возможностей индивида.

если произвольный индивид подпадает под «некое распределение» то если этот же индивид имеет экстремальный параметр - то если считать что есть некая аддитивность параметров и сумма ограничена вышеуказанным «неким распределением» — из этого и следует проседание остального для «рядового» спеца

т.е это редкость в редкости когда чел реально про в чём-то без ущерба для чего -то другого.

а приплетая «закон» убывающей полезности понятней почему добавление ещё одного «миллиметра» к рекордному параметру - эквивалентниться в мегаметровое проседание почти всего остального профиля сего индивиду .

но это не точно

qulinxao3 ()
Ответ на: комментарий от RedEyedMan666

Упрощение же ЯП обычно начинается с упрощения их синтаксиса. В результате появляется Golang.

Лисп, между прочим, на несколько десятилетий раньше придумали, а в нем вообще синтаксиса нет.

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

согласно показаниям МакКарти S-язык внутреннее представление для интерпретатора М-язык оказался вне границ возможностей на тот момент и «стерпелось слюбилось» - железо позже - это не отменяет цель лишпа как языка ассемблерного уровня - отсутсвие синтаксиса, прямое соответсвие железу целевой машины - cons - ячейка буквально слово 704 ? ibm сar сdr буквально мненоники железки остальное (aplly и блин забыл) микро интерпретатор который как только так сразу замикрокодили.

qulinxao3 ()
Ответ на: комментарий от Ionesku

речь идет именно что о визуальном представлении обычного С в виде блоков LabView.

Чуток не так. Метапрог- и Лабвью-диагарммы - разные. У Лабвью закрытый формат, так-то я б может просто сделал кодогенератор из лабвьюшных схем. Но пришлось придумать свои. Основное отличие: если в основе лабвьюшных схем сидят «черные ящики», то у меня - вставки Си и сишные функции.

metaprog ()
Ответ на: комментарий от qulinxao3
  • это не отменяет цель лишпа как языка ассемблерного уровня - отсутсвие синтаксиса, прямое соответсвие железу целевой машины - cons - ячейка буквально слово 704 ? ibm сar сdr буквально мненоники железки остальное (aplly и блин забыл) микро интерпретатор который как только так сразу замикрокодили.

эдак ты и форт назовёшь ассемблером форт-машины. и рефал – ассемблером рефал-машины. и си – ассемблером си-машины.

оh, shi…

буквально мненоники железки остальное (aplly и блин забыл)

была ещё SECD машина для лиспов, которая как бы VM. и как бы и не VM, а замимокрокожена.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от qulinxao3

вот кстати, почему двоичное, дуализм eval/apply. а не адвайта, не дуальное. например, троица 3-lisp с eval/apply/locus какой-то, для формализации контексов. или тот же kernel scheme с vau-expressions.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от metaprog

В обычных сниппетах у нас есть кусочек кода, ассоциированный с некоторой последовательностью символов. И мы можем быстро его вызвать. Ваш случай - со стороны выглядит как визуальный интерфейс над теми же кусочками кода. С автогенерацией переменных, насколько я понял.

Это так? Или под капотом спрятана всякая там семантика и каждый новый элемент меняет, при необходимости, код всей программы на более оптимальный?

Ionesku ()
Ответ на: комментарий от Ionesku

В обычных сниппетах у нас есть кусочек кода, ассоциированный с некоторой последовательностью символов. И мы можем быстро его вызвать. Ваш случай - со стороны выглядит как визуальный интерфейс над теми же кусочками кода. С автогенерацией переменных, насколько я понял.

Да, как-то так.

Или под капотом спрятана всякая там семантика и каждый новый элемент меняет, при необходимости, код всей программы на более оптимальный?

Пока нет, макросов еще нет.

metaprog ()
Ответ на: комментарий от anonymous

учитывая время появление ipl со списками позже переименнованый в лишп - и габариты первых ( ой 1.5) реализаций называть лишп hll это кагбе вонаби.

lisp очень качественный ( ибо МакКарти смог) ассемблер списочной машины с достаточным сборщиком мусора - поэтому долгое время lisp оставался единственным универсальным инструментом работы с не счётными задачами которыми с успехом справлялся FORTRUN

и да fort - если выкинуть префиксность с различением компилирующих и немедленных слов - ( что похожее была попытка в factor’е ?) - а ограничится только немедленными словами ориентированными впервую очередь на не более чем 2 стека + слова из «стандартной библиотеки» предоставляющие массивы через индексы ну и прочие указатели к глобальной памяти ( подобно сишной реализации дин памяти через библиотечные функции - да и ввод ввыд который часть хоть и стандарта но библиотеки а не самого языка) - т.е. язык в котором явно разделение стека аргументов и стека перехода управления а весь синтаксис прочитать токен найти его в словаре и исполнить ( без патчинга потока чтения которым пользуется : ) и без вшития аргументов промеж токенов команд ( чем тот же lit грешить - и вполне сиюминутные реализации for через хурму с вшиванием в код относительных переходов) что по факту разрушает risc идеальной форт машины в части равноразмерности всех токенов которые по факту ключи команд .

то да такой вот язык машины с 2 стеками - эталонный ассемблер такового класса машин.

qulinxao3 ()

@saibogo Развивая тему - не помню кто именно сказал:
Хороший программист пишет в среднем 50 строчек кода в день.
Все остальное время он думает, читает, смотрит как сделано у других. Метапрог-прототип, версия 7 + графические диалоги на Метапроге (комментарий)

ИМХНО хороший системный программист реализует функциональность в 60 классах, которую «так себе» программист реализует в 60000 классах.
При этом 60000-тысячники уверены, что у них «крутой» код и тем самым считают полезным поделиться своим «знаниями» на форумах, …

Почему так?
Потому, что 60000 классов это - «Горе от ума».

Владимир

anonymous ()