Новый язык V

Конкурент Rust?

Конечно нет, V убьет rust\go\c\c++ ибо во всем их превосходит.

Может потому, что выполняет разные функции?

Смысл ему бежать? Будет и дальше пилить свой язык и собирать донаты.

Тут была тема как жить на опенсорс - да вот так https://www.patreon.com/vlang

Ну если уж речь зашла про го, то вот первый же пример из доки: https://tour.golang.org/methods/8

func (v *Vertex) Abs() float64 {
	return math.Sqrt(v.X*v.X + v.Y*v.Y)
}

func main() {
	v := &Vertex{3, 4}

Разницы никакой. Те же закорючки.

ЧиТД, на каждый чих свои скобочки и своя закорючка.

Превосходит только на словах, потому что кроме автора никто ниногда никакого компилятора не видел. Автор вместо того, чтобы его релизнуть - сайт шлифует и README.md.

Ты упоротый что ли. Какой го.

It’s very similar to Go and is also influenced by Oberon, Rust, Swift.

Разница чудовищная, разнообразие закорючек тут радикально меньше.

Какой го

Методы как в го, интерфейсы как в го, map как в го, горутины как в го, defer как в го... да это же го и есть!

Сегодня обещает жи ну!

А вдруг этот V Царь пилит?

Прикольный язычёк, мелкий, шустрый. Судя по докам черезвычайно просто собрать, экосистема простая (пока ещё) и лёгкая в освоении. Интеграция с Си из коробки. Своих поклонников найдёт, я очень сомневаюсь что он захватит мир, но это вроде один из тех языков на которых пишут потому что няяяяяяяяя, а не понтами кидаются. Хотя если пойдёт путями Rust или Go став очередным монстром то помрёт быстро. Успехов чё.

Донатеры получили, разве нет? А так сегодня он обещал открыть сорцы.

C и C++ тоже не паразитируют на llvm. У них плохо с производительностью?

Есть generic' и и нет сборки мусора. Нет, не go.

Мы точно про го говорим? Для меня это тоже непонятные закорючки. Я не имею не малейшего представления что они означают.

Хорошая иллюстрация.

Какой же это матан? В математике симметрично выглядящие диапазоны [1; 5] и (1; 5) либо включают оба конца, либо не включают. А несимметричный [1; 5) включает 1 и не включает 5. И это логично.

В Расте 1..5 выглядит симметрично, но включает 1 и не включает 5. А 1..=5 - включает оба конца, но выглядит несимметрично. Чистой воды извращение.

Почему нельзя было для включающих оба конца диапазонов оставить 1..5, а для полуинтервалов - 1..<5?

Синтаксис там практически в точности как в Go. Взгляни хотя бы на то, как задаются типы.

Если ты в глаза долбишься, то ничем помочь не могу.

как задаются типы.

Аааа то есть ты не вкурсе откуда это в го. Ясно тогда.

Выше ссылки были.

Не надо оправдывать говно. Всем очевидно, что у rust есть проблемы с синтаксисом (а может и более глубокие, которые приводят к ним).

Кстати у них сайт делали маркетоиды, рассказывают чем они лучше конкурентов, но не упоминают почти чем конкуренты лучше их. А там есть что сказать

Смысл вообще спорить о чём-то в программирования с фанатами го и прочих питонов?

Всем очевидно, что у rust есть проблемы с синтаксисом

Конечно есть. Но все они обоснованны.

Нет смысла. Но сегодня же выходной.

PS: А вот синтаксис питона мне нравится. Самый человеческий среди скриптоты. А Го терпеть не могу.

Разве что ленью и некомпетентностью тех, кто принимал решения.

Есть generic' и и нет сборки мусора

Так и в го можно выключить сборку и рулить через свой кастомный аллокатор. А дженерики это сахарок для interface{}.

Идейно это го, со своим блекджеком и шлюхой.

Давайте посмотрим какой синтаксис используется в других языках для описания лайфтаймов, oh wait...

Так и в го можно выключить сборку и рулить через свой кастомный аллокатор

Как аллокатор поможет собирать мусор?

А дженерики это сахарок для interface{}.

Нет.

Всё правильно, у Rust огромное количество проблем с синтаксисом унаследованных от C-подобных языков.

Если ты про паскаль, то у тебя с головушкой беда. Впрочем, беда в любом случае, чтобы не видеть 99%-й идентичность, надо быть крайне долбанутым. Не говоря уже о том, что автор сам пишет про то, что это калька с Go.

Как аллокатор поможет собирать мусор?

Руками. Для справки - в V тоже руками. Автор признаёт, что «не все случаи покрываются».

Нет

Да. Другой вариант с кодогенерацией даже рассматривать не хочется. Для этого говна есть кресты — если уж нырять, так с головой.

У них без лайфтаймов полно говна в синтаксисе.

По этим ссылкам нет объяснения, почему симметрично выглядящий в расте диапазон 1..5 соответствует несимметричному алгебраическому диапазону [1; 5).

А дженерики это сахарок для interface{}.

Што

Например?

Што

То. Как в жабке. Те что в крестах называются шаблоны.

Ещё раз.

А дженерики это сахарок для interface{}.

Што.

Синтаксический сахар по определению не добавляет новых возможностей, лишь упрощает что-то для использования человеком. Дженерики же являются отдельной фичей системы типов языка. В рантайме там может быть код, аналогичный interface{}, но это детали реализации.

Речь была про то, что использовать ../... для диапазонов придумали не авторы Rust.

Ты уже стал Гофером?

Был же вроде пхпист, не? ))

О, уберпогромисты пожаловали! Заскучал на каникулах, решил раст выучить? Иди лучше с пацанами в футбик гонять, а то мамка отругает за то, что целыми днями в компутер играешься.

Зато они придумали ..=

Как и .async?. Но шо поделать.

Какой паскаль, что ты несешь? Ты в своей убогой жизни ничего кроме го и пскаля не видел что ли?

О, уберпогромисты пожаловали!

Ну если для того, чтобы считаться уберпрограммистом достаточно хоть изредка что-то да читать, то да, я здесь!

А ещё '\u{034F}'.

Слив засчитан, можешь не стараться уводить тему ещё дальше, уже достаточно.

А дженерики это сахарок для interface{}.

`interface{}` - это рантайм костыль, который требует использовать reflection, вносит кучу boilerplate кода для самых примитивных случаев и выбрасывает типобезопасность в окно. Решение без единого достоинства (не считая личное удобство Пайка при реализации компилятора), но с кучей недостатков. Официально рекомендуемая замена дженериков в Go - это кодогенерация (TM). Батя Пайк дал вам `go/ast` и `go/parser`, остальное за вами.

Синтаксический сахар по определению не добавляет новых возможностей, лишь упрощает что-то для использования человеком

Дженерики же являются отдельной фичей системы типов языка

А что эта фича добавляет какие-то возможности? Про проверку типов не надо рассказывать, этого можно тупо аннотациями+линтером добиться. Т.е. по сути это просто инструментальное средство.

Вот шаблоны в крестах добавляют новое свойство языка, по сути являясь отдельным языком программирования для компайлтайма.

Да, знатно ты слился, петушок. Целых 10 минут искал и смог нагуглить только паскаль. Впрочем от макаки большего и не ожидал.