glib или велосипед?

glib хорош, аналог boost для C, отрицательные отзывы от неосиляторов

Лишняя зависимость в проекте, glib используют неосиляторы кода размером со сниппет.

если пара - то лучше свои. а если «пара» - то лучше glib

Кошерно использовать libc, glib используют неосиляторы libc (ака линуксоиды), свои велосипеды пишут неосиляторы glib.

А ровные посоны используют putty

В любом случае лучше использовать библиотеку. Если не стоит задачи научиться делать руками то что в ней реализовано.
А glib норм, куча софта его юзает от старого до нового

И я хочу спросить, что лучше пара своих велосипедов или завязка на glib?

• Если код предполагается использовать там, где гарантированно есть GLib, то лучше использовать GLib;
• если есть малейшие подозрения, что библиотека будет использована где-то, где GLib нет или его использование связано с болью, то лучше велосипеды;
• если твои велосипеды занимают один-два экрана кода и не критичны для скорости выполнения или объёма потребляемой памяти, то лучше велосипеды;
• если код должен быть максимально быстрым, то лучше заточенные под конкретно твою задачу велосипеды, если они окажутся быстрее.

Ну и так далее. Сначала выпиши список фич и требований, а потом выбирай зависимости.

Ровные пацанчики не выползают из окружения emacs, а сказки с putty давно не актуальны. Но ты пиши, доставляешь.

ты видел какой дикий ад в коде glib?

Если код предполагается использовать там, где гарантированно есть GLib

Пожалуй, есть. Единственное, что за версия там будет… Как столкнулся с тем, что на одном из кластеров была на столько старая ОС, что там не все фичи С99 были в штатном компиляторе.

Нет, куда смотреть?

https://apr.apache.org/

На это смотрел? Аналог glib от apache с менее всратым api.

в исходники

^ А такие посты пишут осиляторы шизофрении.

glib используют неосиляторы libc

Разницу между glib и (g)libc видишь? А она есть.

Вижу. Glib – гнутый (и скорее всего не полный) клон libc.

Самый правильный ответ.

Вижу.

Не видишь, если всерьез называешь glib клоном libc.

В 2k19 писать на си? Думаешь этот мир не выживет без ещё одной реализации строк?

Glib это такая либа с готовыми алгоритмами для «ооп на коленке», вы случайно не перепутали её с glibc (референсной версией libc)?

Вижу. Glib – гнутый (и скорее всего не полный) клон libc.

Эээ… Да ты упорот.

Пройди по ссылке (https://developer.gnome.org/glib/stable/), ознакомься, и больше не путай GLib и glibc, пожалуйста.

У glib куча биндингов ко всему на свете. Исходная реализация на Си, да, но никто не заставляет.

Далеко не только для «ООП на коленке», там куча всего, от контейнеров и тредов до парсинга xml и аргументов командной строки.

Спасибо, посмотрю, но сходу не заметил того, что меня заинтересовало в glib.

Только сегодня смотрел на код для преобразования одного endianness в другой, вроде норм.

Я пишу не реализацию строк, да и не нужны мне строки особо.

ну если тебя такое не вызывает отвращения значит с glib у тебя проблем скорее всего не будет, вперёд

Нет, glib это не просто не клон libc, но и отношения к нему вообще никакого не имеет. Ты наверное профнепригоден до такой стенепи что не различаешь glib и glibc, если уж говорить про второе то скажи какого именно libc он клон, докажи это и покажи в каком месте он неполный.

Без разницы. И то, и другое зашквар.

кое-что, что я велосипедил есть в glib и кое-что, что я только собирался велосипедить там тоже есть

Что именно?

ты видел какой дикий ад в коде glib?

Обычный ад, не хуже ада в любом приличном проекте на си. Даже получше.

Вроде glib это та хрень которая печатает экраны нечитабельных логов в gtk-программах. А бывает даже и в Qt.

поддержу это мнение.

если можно не линковать лишние библиотеки - то лучше не надо. майнтейнерам лишний гемор ни к чему, и так навалом левых зависимостей. сейчас иногда ради какой-то фигни прилинковывают совершенно левые библиотеки.

да, кстати, у меня на машине глиба нет. просто не нужен нигде. так что вариант, что на машине его может не оказаться, вполне себе реален.

Ворсти ты упрлся или путти выел тебе моск

Причем тут все это когда у ТС наколенная поделка для себя? Оут можно делать всё что хочется, а хотеться должно юзать established либу

glib есть везде, так что бери его!

В glib есть функции для работы со строками и свой GString!

ну мало ли. может, он пилит мега-библиотеку на века :)

в любом случае, правила хорошего тона таковы, что лишние зависимости тащить в проект не нужно.

онтейнеров и тредов до парсинга xml и аргументов командной строки

но ведь наверное любая альтернатива на си (которая будет «стандарт» в области) будет чище и лучше? Мне довелось работать и с первым, и вторым, и третьим, и четвёртым, практически нет смысла брать эту либу только ради этого.

да, кстати, у меня на машине глиба нет. просто не нужен нигде.

Браузер какой?

Если я верно помню, основная зависимость от glib, на сегодняшний день, в gstreamer — больше эта библиотека не используется нигде, а вот альтернатив gstreamer просто не существует.

хромиум. есть ещё falkon и netsurf. хромиум внутри себя его инкапсулирует, но юзает статически. у него там вообще свой огород с блэкджеком со своими копиями библиотек и патчами. пакета или библиотеки отдельно нет.

Нда, прямо как в виндоус, только хуже. :(

при чём тут это? маздая я, слава макаронному монстру, не видела уже лет цать. и надеюсь, что не увижу.

https://www.archlinux.org/packages/core/x86_64/glib2/

Required By (253)

Что это за странный дистрибутив, где хромиум с glib статически слинкован?

Они наверно ко всему подряд без разбора его прилинковали, на самом деле это не так.

однозначно велосипед

это Void, но сильно патченный. у меня ещё и пистона нет. я его выпилила. вот, гном потихоньку бы тоже выпилить отовсюду. тот же gstreamer бы неплохо убрать. но это потребует тяжёлой артиллерии и суровой доработки.

и да, от хромиума я бы хотела отказаться. просто пока нет вариантов.

Зачем Вам тогда дистрибутив, использующий все худшие практики из существующих? Из-за которых, по-сути, и существует эта аура неприязни по отношению к проприетарному ПО.