LINUX.ORG.RU

glib или велосипед?

 ,


2

4

Пишу небольшую библиотеку, в основном для себя, но может кому ещё пригодится. Заметил, что кое-что, что я велосипедил есть в glib и кое-что, что я только собирался велосипедить там тоже есть. Но часто здесь читал нелестные отзывы о glib. И я хочу спросить, что лучше пара своих велосипедов или завязка на glib?

В любом случае лучше использовать библиотеку. Если не стоит задачи научиться делать руками то что в ней реализовано.
А glib норм, куча софта его юзает от старого до нового

mos ★★★★★ ()

И я хочу спросить, что лучше пара своих велосипедов или завязка на glib?

  • Если код предполагается использовать там, где гарантированно есть GLib, то лучше использовать GLib;
  • если есть малейшие подозрения, что библиотека будет использована где-то, где GLib нет или его использование связано с болью, то лучше велосипеды;
  • если твои велосипеды занимают один-два экрана кода и не критичны для скорости выполнения или объёма потребляемой памяти, то лучше велосипеды;
  • если код должен быть максимально быстрым, то лучше заточенные под конкретно твою задачу велосипеды, если они окажутся быстрее.

Ну и так далее. Сначала выпиши список фич и требований, а потом выбирай зависимости.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Если код предполагается использовать там, где гарантированно есть GLib

Пожалуй, есть. Единственное, что за версия там будет… Как столкнулся с тем, что на одном из кластеров была на столько старая ОС, что там не все фичи С99 были в штатном компиляторе.

andalevor ()
Ответ на: комментарий от beastie

Нет, glib это не просто не клон libc, но и отношения к нему вообще никакого не имеет. Ты наверное профнепригоден до такой стенепи что не различаешь glib и glibc, если уж говорить про второе то скажи какого именно libc он клон, докажи это и покажи в каком месте он неполный.

slovazap ★★★★★ ()
Последнее исправление: slovazap (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от i-rinat

поддержу это мнение.

если можно не линковать лишние библиотеки - то лучше не надо. майнтейнерам лишний гемор ни к чему, и так навалом левых зависимостей. сейчас иногда ради какой-то фигни прилинковывают совершенно левые библиотеки.

да, кстати, у меня на машине глиба нет. просто не нужен нигде. так что вариант, что на машине его может не оказаться, вполне себе реален.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mos

ну мало ли. может, он пилит мега-библиотеку на века :)

в любом случае, правила хорошего тона таковы, что лишние зависимости тащить в проект не нужно.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от meliafaro

онтейнеров и тредов до парсинга xml и аргументов командной строки

но ведь наверное любая альтернатива на си (которая будет «стандарт» в области) будет чище и лучше? Мне довелось работать и с первым, и вторым, и третьим, и четвёртым, практически нет смысла брать эту либу только ради этого.

linuxnewbie ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

Если я верно помню, основная зависимость от glib, на сегодняшний день, в gstreamer — больше эта библиотека не используется нигде, а вот альтернатив gstreamer просто не существует.

linuxnewbie ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

хромиум. есть ещё falkon и netsurf. хромиум внутри себя его инкапсулирует, но юзает статически. у него там вообще свой огород с блэкджеком со своими копиями библиотек и патчами. пакета или библиотеки отдельно нет.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

это Void, но сильно патченный. у меня ещё и пистона нет. я его выпилила. вот, гном потихоньку бы тоже выпилить отовсюду. тот же gstreamer бы неплохо убрать. но это потребует тяжёлой артиллерии и суровой доработки.

и да, от хромиума я бы хотела отказаться. просто пока нет вариантов.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Зачем Вам тогда дистрибутив, использующий все худшие практики из существующих? Из-за которых, по-сути, и существует эта аура неприязни по отношению к проприетарному ПО.

linuxnewbie ()