Зачем Python?

вовсе на лиспе учились, куда уж самобытнее

Там изучали теорию, а не практику. Это можно хоть на брейнфаке изучать.

В топе сейчас нлп

Зомбируют людей пистоном?

весь питонячий тормоз я уже переписал и выкинул

Продолжай сообщать нам

Ты кстати назови свое имя чтоб таких идиотов не нанимать

Никакой разницы. Просто питон форсит своё форматирование, а c-like - нет.

Я говорил, что перечисленные тобой условия сложились очень давно, а популярность питона резко подскочила недавно. Значит, дело в чём-то другом.

Могу предположить, что это из-за того, что количество прикоснувшихся к программированию людей выросло значительно больше количества собственно программистов.

Такие условия в развитых странах сложились ещё к концу 1990х, и таким языком стал PHP. Потом его подвинул JavaScript (не знаю, вследствие появления node.js, или наоборот, его популярность породила node.js). Через 20 лет всех привлекает Питон.

питонщики нынче форматируют код вручную,

Учи матчасть. Синтаксис питона специально продуман так, чтобы легко делалось автоформатирование в редакторах. Дополнения вносятся с учётом этого требования: https://www.python.org/dev/peps/pep-3103/

Прикольно видеть упоминание о задевелопенных кантрисах в таком контексте.

PHP в разитых странах никогда небыл в тенде

Именно что успел побывать. В конце 1990х. В Британии ходила шутка, что школьники повально увлекаются PHP, а родители думают, что это новый наркотик. Естественно, из страны, где и диалап стоил запредельно, это было плохо видно. Индусы включились уже позже.

Для кого-то это — хлеб насущный, а для кого-то — пройденный предыдущим поколением этап.

Это я к тому, что термин «развитая страна» (developed country) - рудимент уходящей эпохи. А сейчас он выглядит даже смешно.

Что касается популярности питона, то вопрос, кто и как ее считал? Популярность, конечно, наличествует, но это действительно 3-й по популярности язык в мире? Большой вопрос. Многих программистов питон просто бесит как язык программирования.

Он довольно популярен, и его популярность растёт. Другие языки или менее популярны в силу возраста (Rust, Go), или им уже некуда расти (C#, Java).

Можно считать число вопросов на Stackoverflow, число и объём проектов и коммитов на Гитхабе, число веб-серверов, предложения о работе... Ссылок под рукой нет, но помнится, везде Питон наверху списка. Хотя может кратно уступать лидерам.

В Британии ходила шутк

Да небыл тв никогда в британии

Синтаксис питона специально продуман так, чтобы легко делалось автоформатирование в редакторах.

4.2. Один неверный пробел и все побилось, а главное можно поиметь трудноуловимую логическую ошибку. В питоне автоформатирование строго говоря невозможно. Только на свой страх и риск можешь упражняться, но так то питонщики уже здесь признались, что тщательно отслеживают отступы в ходе редактирования.

Вообще-то, полгода работал. Но позже. А шутка гуляла в прессе и по интернету.

Не пробовал, но заранее осуждаешь? :)

после такого заряда любому уважающему себя человеку будет с тобой западло работать.

Что касается популярности питона, то вопрос, кто и как ее считал? ...
Многих программистов питон просто бесит как язык программирования.

«There are only two kinds of languages: the ones people complain about and the ones nobody uses.»

между синтаксисом php и java нет почти ничего общего кроме скобочек

Конкретно синтаксис похож как два близнеца. Особенно после того как в пых завезли ООП слизанное с жабки под копирку.

разве эти же «недостатки» не применимы к синтаксису, скажем, паскаля

Да, конечно. С отступами там всё хорошо, но в целом паскаль - это представитель той же идеи, что и питон, хотя и в урезанном виде. Т.е. питон лучше сравнить с алголом или pl/1 - жирный неповоротливый кусок говна со специальным сахарком на каждый чих и претензией на «читаемость», которая понимается в смысле «программа выглядит как английский текст».

В питоне автоформатирование строго говоря невозможно

Чтож такое? с 2000 года пишу и вот новость...

с 2000 года пишу

Писать можно, переписывать - адок.

Тебя не переписать...

Хоть с 1000. Все это время ты зорко следишь за отступами, и правишь каждую копипасту вручную вместо того, чтобы полностью переложить это дело на редактор и форматирующую под требуемый стиль утилиту.

Все это время ты зорко следишь за отступами

Не слежу и не следил никогда

«There are only two kinds of languages: the ones people complain about and the ones nobody uses.»

Полностью согласен. Вот, мне Haskell очень нравится, но сколько здесь ненавистников... Да и сам за собой замечаю иногда нелюбовь к тому или иному языку. Такая селяви.

Вот, мне Haskell очень нравится, но сколько здесь ненавистников...

Haskell — это просто тот язык, который всем нравится, но писать на нём по разным причинам не получается.

Как раз получается, но в начале было действительно трудно.

4.2. Один неверный пробел и все побилось, а главное можно поиметь трудноуловимую логическую ошибку. В питоне автоформатирование строго говоря невозможно. Только на свой страх и риск можешь упражняться, но так то питонщики уже здесь признались, что тщательно отслеживают отступы в ходе редактирования

breadятина какая-то. Во-первых автоформатирование возможно в некоторых ограниченных пределах, там где это однозначно. Да и не нужно оно для Python. При том что редакторы позволяют спокойно писать и не думать о пробелах. Я так вообще на Python с табами пишу и нередко вижу код где тоже табы

Может было неоптимизировано должным образом? Я тебе и на C++ написать так могу, что будет чудовищно медленно, поверь я умею писать медленный корявый говнокод ;)

Динамическая типизация - результат непонимания и/или невежества

Интересное мнение. При том что я часто вижу как статическая типизация делает многие финты, возможные в Python, попросту нереальными или крайне трудно выполнимыми. Примеров приводить не буду, просто иногда с этим сталкиваюсь

Во-первых автоформатирование возможно

Под автоформатированием понимается не возможность поменять количество отствупов в валидном коде, а когда можно отформатировать автоматом такой код

if (x) {
foo()
bar() }
baz()

if x:
foo()
bar()
baz()

Да и не нужно оно для Python

Правильно, нужно отступы ручками расставлять и прикидывать на глазок ширину полей. А то разленились совсем панимашь.

Я так вообще на Python с табами пишу

Еретик! Кстати, отличный способ плюнуть питонисту в тарелку: подмешать ему немножко табов в пробелы.

LOL. Видел тред на 21 странице.

Аргументы по поводу форматирования слишком преувеличены. За больше чем год, проведенный за баранкой этого драндулета, я не страдал по этому поводу ни разу. И даже повода не было.

Вот список того что напрягло несколько раз:

• не замечал запятую в конце строки и получал tuple. Очень «удачный» синтаксис. Его строит выпилить нахрен.
• итерировал по строке там где ожидал список строк - достаточно редкий случай когда надо бегать по строке. По идее лучше иметь адаптер для итерации по строке, а по дефолту падать.

Также мешанина unicode- и byte-строк в легаси вызывает боль.

я часто вижу как статическая типизация делает многие финты, возможные в Python, попросту нереальными или крайне трудно выполнимыми

Еще статическпая типизация делает возможными многие финты, невозможные (не трудновыполнимые, а просто невозможные) в Python. И делает невозможным класс ошибок.

Реальность не отрицаю, суть проблемы очевидна. Но... зачем форматировать заранее идеально отформатированный код? Это ж вам не Сиси всякие где можно и так и эдак код раскидать. Не спорьте со мной, добавьте в игнор, я не понимаю питонохейтеров, хотя сам таким был но повзрослел

Еретик! Кстати, отличный способ плюнуть питонисту в тарелку: подмешать ему немножко табов в пробелы

У меня даже примитивный редактор такое детектит и исправляет, гыгы

Еще статическпая типизация делает возможными многие финты, невозможные (не трудновыполнимые, а просто невозможные) в Python. И делает невозможным класс ошибок

Я согласен. И это и есть ответ на вопрос - был ли Гвидо ленивой жопой раз не сделал типизацию статической. Не ради «целого класса ошибок» же.

Про Nim и Boo все в курсе

зачем форматировать заранее идеально отформатированный код

Тред не читай сразу отвечай? Затем что «идеальный код» сразу пишется только у питономакак. Волшебный язык, чо, тут уже задвигали про это.

Идеально-форматированный-код != идеальный-код. Первый без проблем, второй в мечтах.

Ловится предельно просто. Просто откажется работать.

Также мешанина unicode- и byte-строк в легаси вызывает боль.

Туда же строки и массивы байтов. В 2 это было одно и то же, в 3 нужно явно приводить один тип к другому.

был ли Гвидо ленивой жопой

Не уважаешь отца-основателя? Точно еретик. Статическая типизация в девяносто лохматом году это паскаль. Типолюбам хотелось бы паскаль с отступами, я понял.

Ловится предельно просто.

Ага, в рантайме при определенной фазе луны.

Но... зачем форматировать заранее идеально отформатированный код?

Затем, что код не сразу идеальным пишут, а долго допинывают, копируя туда-сюда куски. И тут то вам приходится внимательно следить за отступами, чтобы не побилась логика. При каждой сцуко вставке! Нет волшебной кнопки подровнять весь буфер, только ручки и глаз-алмаз, высчитывающий ширину полей.

«идеальный код» сразу пишется только у питономакак

Да когда-то давно прикалывались уже на тему read-only language. Пистонщики сразу отливают в гранит, не то что мы, быдлокодеры на скобкоте.

Давай пример, который не ловится при запуске.

Про Nim и Boo все в курсе

«Если вы не живете, вам и не умирать» (ц)

Я думаю, про статически типизированные Python-подобные языки можно забыть. mypy для типизации, mypyc для сборки типизированного в нативный бинарь. Говорят, что уже сейчас ускорение в 3-4 раза.

то, что в c++ можно выстрелить себе в ноги и оторвать голову я в курсе.

Суть(ТМ), что там и оптимизировать то нечего - в скрипте просто пачка примитивных операций (если так можно назвать поиск в строке по регекспу)