LINUX.ORG.RU

как вы синхронизируете код между работой и домом?

 , ,


0

1

Скорее речь идет не о коде проектов-проектов, которые всегда лежат в git, бекапятся и прочее, а о сопутствующем коде, к примеру собственном коде писанным дома для casual нужд и на работе, на нескольких работах.

У меня такого supplementary кода очень много, можно положить в одном месте и зашарить везеде, но помимо самого кода там много данных которые имеют значительный объём да и потом зачем шарить у каждого работодателя код который к примеру к нему не относится.. ну вы поняли.

Предлагаю обсудить подходы.

Заранее спасибо.

Ответ на: комментарий от Harald

Ты сам то гуглил? Нашёл что-то про Манхэттен, про $$$. С Россией его связывает то, что «в ней» он родился? Ещё раз, пример человека который присел в нашей стране за использование спиженного кода в студию.

anonymous ()

Свой git. А для простой синхронизации папок использую syncthing.

WRG ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bormant

Неотчуждаемо только само авторство.

И это неотчуждаемое авторство даёт автору неотчуждаемое личное неимущественное право на обнародование произведения. Согласно

ГК Р Ф, Статья 1255. Авторские права
2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.

Ты не представляешь, на какие ухищрения идут, чтобы обойти этот законодательный казус. Вплоть до вымарывания из кода любых упоминаний об авторе, что, в общем-то уже является нарушением, но хотя бы усложняет для автора доказательство авторства. Тут свой код своей же фирме передать не так просто....

ЗЫ: «Служебное произведение» максимум не даст тебе зарабатывать на твоём коде. Оно ведь о передаче исключительных прав. А вот публиковать этот код тебе, как автору запретить принципиально никто не может, потому что право на публикацию - это неимущественное личное право автора.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 4)

У меня совсем нет этой проблемы.
Почему?
Проекты находятся на external hdd.
«И это пожалуй все» /а вот архивы проектов лежат на трех дисках/.

vladimirmir2016 ()
Ответ на: комментарий от Harald

Ну что там, врунишка? Я прошёлся полностью по делу. Вот:

НЬЮ-ЙОРК, 18 февраля. /Корр. ИТАР-ТАСС Андрей Бекренев/. Бывший программист инвестбанка «Голдман Сакс» Сергей Алейников, приговоренный в марте прошлого года к 8 годам тюрьмы за кражу коммерческих секретов, в пятницу вышел на свободу из тюрьмы Форт-Дикс в штате Нью-Джерси, где отбывал наказание.

Как пояснил адвокат Алейникова Кевин Марино, решение отменить обвинительный приговор приняла в четверг комиссия из трех судей Второго окружного апелляционного суда на Манхэттене.

Ссылка: https://tass.ru/glavnie-novosti/561092

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Harald

Присядешь когда, я эту ссылку скину нужным людям. Удачи тебе по жизни.

anonymous ()

Использую дропбокс. Правда, он ругается, что не будет поддерживать reiserfs, придется другую синхронизацию выдумывать

anonymous ()
Ответ на: комментарий от morse

Неужели в мире есть такие идиоты? Я написал код - я же и лицензирую его как хочу и помещаю в свой публичный гитхаб. Контора, которая мне платит, платит за то, что заказывает, какой код я ей должен писать. По необходимости для этой конторы я могу сделать двойную лицензию.

А многие отписавшиеся здесь - как рабы на галерах, вообще никаких прав не имеют!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

У гугла нет ни клиента под линукс, ни другой возможности его нормально использовать, а юзать мелкомягкое даже мысли не могло возниктуть.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Нативный Гуглом СК отлично работает. Но он не умеет в «живую» синхронизацию. Поэтому как замена дропбокс не годится. Яндодиск ещё хуже, т.к. за проксей не работает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от morse

но распространять его после этого ты уже скорее всего не сможешь

Какие проблемы-то, если ты уже его открыл, особенно если под GPL?

WitcherGeralt ★★ ()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от t184256

Что, ни у кого никогда в конце дня не остается два stash'а и нерабочий код?

Стараюсь бить задачи на какие-то логически обособленные мелкие кусочки и их всегда допиливать, а день у меня как начинается, так и кончается когда я сам так решил, так что это не проблема. Для нерабочего кода есть фиче-ветки, а лично у меня для этого почти в каждой репе есть ещё ветка draft. В крайнем случае я могу сделать симлинк в дропбокс.

WitcherGeralt ★★ ()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

когда ты подписываешь трудовой договор, там будет написано, что весь код, который ты пишешь, работая в компании, принадлежит компании. и авторство проставляется как корпоративное. в лучшем случае можно регистрировать патенты на какие-то совместные изобретения. и то это отдельно оговаривается.

а про использование стороннего опенсорца (неважно, кто его автор) надо каждый пункт обсуждать отдельно с работодателем (или заказчиком). есть конторы, где опенсорц (любой) вообще запрещён к использованию. чтобы потом не огрести проблем с лицензированием. многие даже базовые вещи пишут сами, именно чтобы не нарваться потом на судебные иски. поэтому «перелицензирование» может не проканать.

а что касается своего кода - какой-нибудь гит. в сети или на переносном носителе типа флэшки.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

что весь код, который ты пишешь, работая в компании, принадлежит компании. и авторство проставляется как корпоративное

Это юридически ничтожная херня. Плюнуть и растереть. Авторство может принадлежать только физлицу и никак иначе. Т.е. вот совсем никаких других вариантов нету, это прямо и недвусмысленно в законе прописано.

ГК РФ Статья 1265. Право авторства и право автора на имя

1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
2. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.

Именно это право согласно статье ГК РФ 1255 и даёт автору право на публикацию своего произведения. В отличии от исключительных прав, которые отчуждаемы и автор, например, может позволить какой-то компании делать бабло на своём коде (причём обязательно за отдельные деньги - «авторское вознаграждение», если оно по совершенно отдельному договору не выплачено, то контора никаких вообще прав на код не имеет, и никакие «зарплаты» вообще не прокатывают), право на публикацию не может быть отчуждено ни при каких условиях. Любой запрет на публикацию кода автором юридически ничтожен.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bormant

Главное термины не путать: «авторские права» и «право авторства».

Ну да. Авторские права (имущественные) можно продать конторе, а право автора, гарантирующее в том числе право автора на публикацию (неимущественное и личное) - вообще никак нельзя. Автор всегда имеет право опубликовать свой код, любые NDA и пр это запрещающие юридически ничтожны. По крайней мере в РФ.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

право на публикацию своего произведения

А давно ли кусок говнокода стал произведением? Я бы всё таки поинтересовался, что юристы понимают под словом «произведение».

sergej ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Правильно. Бей местных недоумков законом. А то раскукарекались тут о каких-то злобных компаниях, которые чего-то там могут и обязательно тя уволят, причём сделают так, что та даже и работать больше не сможешь. В головах у людей каша, отсюда и всепоглощающий страх перед любым «дядей».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sergej

Я вот вижу, что там в определениях пункт 1 - произведения науки, искусства, литературы, а пункт 2 - ПО ЭВМ и слово произведение употребляется исключительно в контексте пункта 1.

sergej ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergej

А давно ли кусок говнокода стал произведением? Я бы всё таки поинтересовался, что юристы понимают под словом «произведение».

С самого начала любой высер программиста приравнен к литературному или художественному произведению.

Статья 1261 ГК РФ. Программы для ЭВМ
Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы....

Так что можно не только исходники выкладывать, но и бинарники, если, конечно, ты единоличный автор или другие авторы тоже согласны. А вот продавать исключительные права кому-то ещё, если в договоре о передаче исключительных прав какой-то конторе это запрещается может быть и нельзя. Такие дела.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от sergej

Читай законы лучше, недоумок. А то так и останешься тварью дрожащей. И поинтересовался ты бы лучше не юристами, а самими законами непосредственно. В том числе и определением того, что является произведением.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от morse

Что касается «я написал еще раз, и получилось похоже», то тут мы ступаем на зыбкую почву интеллектуальной собственности.

А вот и нет:

ГК РФ Статья 1233. Распоряжение исключительным правом
...
4. Условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны.
....

Если вдруг, в договоре по которому ты работал и передал всего лишь исключительные права на код (все остальные остались у тебя по-любому) есть подобная херота, то на неё не только можно положить, но вдобавок, если очень хочется, ещё и признать весь договор ничтожным.

Практика тут неоднозначна, но в таком конфликте проигравшим в любом случае будешь ты, потому что связываться с тобой уже никто не захочет.

То, что с тобой после этого не захотят связываться всякие упорыши и мошенники - так это только плюс, как мне кажется.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А что ты хочешь, если мы - рабы? Даже сволочного царя, уничтожающего народ, на вилы не подняли...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sergej

Вот, даже законы в этой стране воровские, чтобы рабы не расслаблялись!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sergej

Так в 1295 тоже написано, что «Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.».

Вот только право на обнародование не позволяет продавать/раздавать лицензии.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Так что можно не только исходники выкладывать, но и бинарники, если, конечно, ты единоличный автор или другие авторы тоже согласны.

Можно, но использовать их можно будет только на условиях ст 1280 ГК РФ, то есть приобретя лицензию у правообладателя. Лицензию на воспроизведение автор не может раздавать/продавать, если у него нет исключительных прав.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем лицензии раздавать? Выкладывай свой код под GPL

Это и есть лицензия. Не имеешь права дать права GPL на код, исключительные права на который принадлежат не тебе.

Можешь только обнародовать. Любой будет вправе читать, но не будет иметь права воспроизводить или заимствовать.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Погромисты - идиоты, что на добровольное рабство подписываются? Или они - шлюхи, у которых чести нет?

anonymous ()

как вы синхронизируете код между работой и домом?

Не разделяю работу и дом. Работаю из дома.

MetalBeaver ()
Ответ на: комментарий от anonymous

добровольное рабство

Рабство - это когда денег не платят, а работать заставляют.

Более того, погроммистам за свою зп я считаю грех жаловаться :)

sergej ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergej

Авторское право состоит из исключительных (имущественных) прав, которые могут быть переданы автором работодателю, и из неимущественных прав - право на авторство, право на имя, право на публикацию.

Имущественные права могут быть отчуждены, неимущественные - не могут быть отчуждены в принципе. Хоть служебное произведение, хоть что угодно. В любом случае автор сохраняет за собой право на публикацию.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Можно, но использовать их можно будет только на условиях ст 1280 ГК РФ, то есть приобретя лицензию у правообладателя.

Да, именно так.

Лицензию на воспроизведение автор не может раздавать/продавать, если у него нет исключительных прав.

А речь не о продаже/раздаче лицензии, а о публикации. Публиковать своё произведение автор может всегда, вне зависимости от каких-либо NDA или договоров. Любой договор запрещающий автору публикацию - ничтожен.

ЗЫ: Кстати, автор всегда вправе отобрать исключительные права у работодателя. Возможно с сопутствующим расторжением договора и т.п. но распоряжается исключительными правами только автор.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

И каково это - быть рабом?

Очень сытно и приятно. Если конечно твоя задача — это реализовать свои профессиональные амбиции и получить за это кучу денег. Если же твоя задача — бороться с системой, живя у мамки и питаясь дошираком, тогда да, наверное рабом быть неприятно.

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

нанимая работника, предприятие покупает исключительное право на владение товаром, который он производит. если был заключён заказ, то исключительно право получает заказчик. а твоё «вознаграждение» - это зарплата.

не надо быть примитивистом и максималистом. никому не нужны такие «авторы», которые воруют код и потом его где-то распространяют.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

нанимая работника, предприятие покупает исключительное право на владение товаром

Бла-бла бла.

В наших реалиях наём разработчика в большинстве случаев (не во всех, конечно, но в большинстве) заключается в диалоге, который можно сжать до следующего?

- Ты будешь работать у меня в ООО «рога и копыта» на пэхэпэ за NNN баксов?

- Буду.

- По рукам.

А все эти ваши права, лицензии, договора и прочая чухня, это где-то либо в госучреждениях, где работают 1С-ники и получают копейки, либо во Внутримкадье.

MetalBeaver ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

нанимая работника, предприятие покупает исключительное право на владение товаром, который он производит. если был заключён заказ, то исключительно право получает заказчик. а твоё «вознаграждение» - это зарплата.

Но распоряжается этим исключительным правом исключительно автор. Он может в любой момент забрать себе это исключительное право, возможно ему придётся возместить убытки, понесённые бывшим владельцем, но тем не менее право у него такое есть.

не надо быть примитивистом и максималистом. никому не нужны такие «авторы», которые воруют код и потом его где-то распространяют.

Надо просто законы почитать. ГК в отношении авторских прав на удивление прост и понятен.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

ЛОРчую этого господина.

можно работать в крупной компании и делать большие проекты. а можно гордо распространять свои наколенные творения в сети, оставаясь никем, без опыта и без зарплаты.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

нет, это для невежд он «прост и понятен». заплати юристу и он тебе его объяснит, в прикладных аспектах и имеющейся практике.

а распространителями информации, относящейся к NDA, занимается уже не ГК, а УК.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от MetalBeaver

ну, бумагомаратели тоже нужны. и их довольно много. я бы никогда не пошла на такую работу. но и без меня желающих навалом. так что не о чем беспокоиться. кто-то и канавы копает. тоже такая себе работа. но нельзя сказать, что она не нужна.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

хы, ну, у онанимусов-то точно нет страха перед каким-то дядей-модератором. если тебя даже на форум не взяли, то что говорить о работе. кудахтать про свою «свободу» без каких-то достижений может любой алкаш во дворе. только он, как неуловимый Джо, просто никому и не нужен.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

нет, это для невежд он «просто и понятен». заплати юристу и он тебе его объяснит.

Ну так заплати, делов-то. Юрист тебе всё объяснит. Я вот платил, мне объяснили, что я как автор кода, могу своей же конторе которой я владею, передать только право делать бабло на моём коде. Если захочу. Всё. Я даже не имею права указать свою контору автором этого кода. Все права автора на код по-любому остаются у меня, даже если мне очень захочется их продать/передать. С этим, кстати, связана куча проблем, если мне внезапно захочется продать контору вместе с правами на разработанный продукт кому-то.

В любом случае, в РФ автор имеет полное право опубликовать свой код любым доступным способом.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

ну, бумагомаратели тоже нужны. и их довольно много

Нет. Это просто исторически сложившаяся система. Очень неэффективная. Но никто не в силах её поменять. Да и, впрочем, никому и не впёрлось её менять. Всем плевать. Вот бумагу и марают.

Когда договоры разрастаются на десятки и сотни страниц и нужно потратить кучу человекочасов, чтобы просто в них вникнуть, а потом ещё столько же, чтобы внести правки, а потом ещё столько же, чтобы вникла в правки другая сторона, а потом ещё... - ну это чушь какая-то.

С капателями канав всё проще. Если заказчик не жмотится, - пригоняется техника и выкапывает канавы за день. Если жмотится - приходит дешёвая рабочая сила и копает те же канавы за две недели с перерывами на пинание половых органов.

MetalBeaver ()
Ответ на: комментарий от Stanson

это всё досужие вымыслы. а нарушение NDA - это уже не вымысел, а разглашение коммерческой тайны, на которое в УК предусмотрена статья 183.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

а распространителями информации, относящейся к NDA, занимается уже не ГК, а УК.

Напомнить, как Циммерман обошёл подобную херню в США воспользовавшись своим правом на публикацию? А там на него не какое-то сраное коммерческое NDA, а натурально экспорт оружия без лицензии вешали.

В РФ всё несколько веселее. NDA запрещающая автору публиковать свой код - ничтожна по определению.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MetalBeaver

я не отрицаю исторические причины. но это просто факт. а с фактами спорить вообще глупо.

и канавы всё равно копают, так или иначе. значит, раз есть спрос - будет и предложение.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.