Какие правила языка C++ здесь используются?

• Говнокод
• shadowed declaration

Чтобы узнать про это, нужно читать предупреждения компилятора.

#include <iostream>
const int x = 5;

int main(int argc, char** argv)
{
    int x = x;
    std::cout << x;
    return 0;
}

src/main.cpp: In function ‘int main(int, char**)’:
src/main.cpp warning: declaration of ‘x’ shadows a global declaration [-Wshadow]
     int x = x;
         ^
src/main.cpp note: shadowed declaration is here
 const int x = 5;
           ^
src/main.cpp warning: unused parameter ‘argc’ [-Wunused-parameter]
 int main(int argc, char** argv)
              ^~~~
src/main.cpp warning: unused parameter ‘argv’ [-Wunused-parameter]
 int main(int argc, char** argv)
                           ^~~~
src/main.cpp warning: ‘x’ is used uninitialized in this function [-Wuninitialized]
     int x = x;
         ^

#include <iostream>
const int x = 5;

int main(int argc, char** argv)
{
    int x[x];
    std::cout << sizeof(x) / sizeof(int);
    return 0;
}

src/main.cpp: In function ‘int main(int, char**)’:
src/main.cpp warning: declaration of ‘x’ shadows a global declaration [-Wshadow]
     int x[x];
            ^
src/main.cpp note: shadowed declaration is here
 const int x = 5;
           ^
src/main.cpp warning: unused parameter ‘argc’ [-Wunused-parameter]
 int main(int argc, char** argv)
              ^~~~
src/main.cpp warning: unused parameter ‘argv’ [-Wunused-parameter]
 int main(int argc, char** argv)

shadowed declaration

Оно. Зачем сувать вилку в розетку и рассуждать, почему они не поставили там УЗО, почему не сделали конструкцию, не позволяющую засунуть конкретно вилку (а гибкую проволочку можно). И так далее.

Зачем светит Солнце?

Чот поток мыслей какой-то, можно по человечески объяснить?

Это какой у тебя компилятор?

У меня gcc (Debian 6.3.0-18) 6.3.0 20170516, -Wall стоит, предупреждений нет.

Это какой у тебя компилятор?

Да любой: http://wandbox.org

https://wandbox.org/permlink/nz2iBoPU4eI7xVTg

У меня такие предупреждения выставлены в шаблоне makefile

	WARNINGS = -Wall -Wextra -pedantic -Wstrict-aliasing=2 -Wformat-security     \
	    -Wstrict-overflow=5 -Wfloat-equal -Wformat-extra-args -Wshadow -Winit-self\
	    -Wswitch-default -Wformat-nonliteral -Wuninitialized -Wdouble-promotion   \
	    -Walloca -Wdouble-promotion -Wduplicated-branches -Wduplicated-cond       \
	    -Wconversion -Wpadded -Wlogical-not-parentheses -Walloc-zero -Wcast-qual  \
	    -Wformat-y2k -Wcast-align -Wlogical-op -Wwrite-strings -Wsign-conversion  \
	    -Wredundant-decls -Wmissing-include-dirs -Wswitch-enum -Wstack-protector
	WARNINGS_CPP_ONLY = -Wuseless-cast -Wold-style-cast -Woverloaded-virtual     \
	    -Wsuggest-final-methods -Wsuggest-override -Wzero-as-null-pointer-constant\
	    -Wsuggest-final-types -Weffc++ -Wsubobject-linkage
	WARNINGS_C_ONLY = -Wc++-compat -Wbad-function-cast

FLAGS = $(OPTIMIZE) $(WARNINGS) $(INCLUDE) $(LTO) $(DEFINES) $(OPENMP) $(SECURITY) $(DEBUG)
CFLAGS = $(CSTANDARD) $(FLAGS) $(WARNINGS_C_ONLY)
CXXFLAGS = $(CXXSTANDARD) $(FLAGS) $(WARNINGS_CPP_ONLY)

Секунду, у меня в cmake прописано:

set(CMAKE_CXX_FLAGS "${CMAKE_CXX_FLAGS} -Wall")

-Wall стоит, предупреждений нет.

GCC не все варнинги по -Wall включает. Как минимум надо еще -Wextra. Ну и все равно в данном случае надо еще -Wshadow.

В clang все просто: -Weverything и потом -Wno-${неугодный_варнинг}

А к чему все эти сложности и страшные слова в комментариях?

1) У тебя объявлен x, но ты его объявляешь его еще раз, а это значит что прошлое объявление не действует и действует только новое

2) Все и так понятно

3) Ты объявил массив x, а то что объявлено выше - это переменная, они друг друга не перекрывают и соответственно оба объявления работают как надо.

Надеюсь меня поправят если что-то не так.

int x = x;

Первый x — декларатор. Второй x — инициализатор.

int x[x];

x[x] — декларатор. Поэтому иксы разные.

Переменная доступна для использования после декларатора, хоть сразу в инициализаторе. Отсюда и разница в поведении.

А 0 в первом случае это неинициализированное значение, т.е. UB.

шаблоне makefile

Спасибо. Схоронил себе

1) У тебя объявлен x, но ты его объявляешь его еще раз, а это значит что прошлое объявление не действует и действует только новое

Тут маленький нюанс: не действует уже на этапе инициализации нового.

3) Ты объявил массив x, а то что объявлено выше - это переменная, они друг друга не перекрывают и соответственно оба объявления работают как надо.

Вот тут вопрос, почему они друг друга не перекрывают, если имена у них одинаковые, пусть и разные типы.

У меня список почти совпадает, я ещё -Wold-style-cast добавляю.

Угу, вот это оно.

Переменная доступна для использования после декларатора, хоть сразу в инициализаторе.

Вот это в мемориз надо.

Там выше уже ответили, но все же: области видимости, можно просто добавить блок из операторных скобок и в ней декларировать и инициализировать переменные с такими же именами, что и выше, переиспользуя их.

C++ от такой. Ещё много тебе придётся узнать кривостей и неоднозначностей, о юный падаван.

День у меня такой, запутанный. Я к тому это написал, что человек образно говоря «вилку в розетку сует», но удивляется почему его током шарахнуло.

Как я понял, это пример из учебника, а ОП хочет разобраться с ньюансами языка, что очень полезно.

В момент вычисления инициализирующего значения переменная x уже определена (известен её тип и размер), поэтому она перекрывает собой глобальную переменную. В момент же вычисления размера массива он ещё не определён (ибо размер таки неизвестен), поэтому он не перекрывает глобальную переменную.

это пример из учебника, а ОП хочет разобраться с ньюансами языка, что очень полезно

А может наоборот вредно. Потому что такие задачи решает грамотное тестирование. Ловкое хождение на грани UB и других подобных вещей - до добра не доведет.

Вот в первом примере у него получился 0 - это правильный результат? Я не очень в этом уверен.

В чём кривость и где именно тут «неоднозначность»?

Тебе они и не нужны, «перекрытие» - это фича и никаких проблем с этим нет, если ты не табуретка, конечно же. И эта фича используется повсеместно.

Единственное, что тебе может понадобиться - это: warning: ‘x’ is used uninitialized in this function [-Wuninitialized]

Вот в первом примере у него получился 0 - это правильный результат? Я не очень в этом уверен.

Выше гцц тебе уже дал ответ -

warning: ‘x’ is used uninitialized in this function

А что за учебник, из которого эти и другие твои примеры?

-Wpedantic ?

http://cppstudio.com - там этого навалом

С CMAKE_CXX_FLAGS разобрался. Эту переменную можно объявлять только после project(), иначе она молча не будет применяться.

Вот в первом примере у него получился 0 - это правильный результат? Я не очень в этом уверен.

Это неинициализованная переменная. Но похоже что gcc с какой-то версии начало инитить нулем. Раньше обязательно был бы мусор, сейчас четко ноль.

Раньше обязательно был бы мусор, сейчас четко ноль.

Ясно. И для всех ли это переменных теперь так? Или было и раньше, но включалось флагом.

Глобальные переменные всегда инициализировались, в частности int нулём.

Вот, смотри что умные люди fluorite говорят. Я об этом не знал.

Вот, смотри что умные люди fluorite говорят.

Это все знают.

Я об этом не знал.

Книжки читать надо.

Нда... В общем, мы с тобой дружная тупим-команда )))))

Вот, смотри что умные люди fluorite говорят.

Это все знают.

Я бы не был столь категоричен :)

Книжки читать надо.

Что за книжка у тебя такая? Я щас пересмотрел свои, такой информации нету.

K&R, Страуструп, а при сомнениях стандарт.

Да, у меня таких нет. А на какой странице в K&R и на какой странице Страуструпа это написано?

Ты издеваешься? Вообще стандарт смотри, там ответ точно верный.

Я это к тому, что книжка - не стандарт. А ты говорил именно про книги. Поэтому и спрашиваю на какой странице. Тебе же не сложно это сказать.

Тебе же не сложно это сказать.

Сложно, у меня их под рукой нет, я не помню где, искать я не буду. Я между прочим работаю.

Решил посмотреть что другие компиляторы пишут

#include <iostream>
const int x = 5;

int main(int argc, char** argv)
{
    int x = x;
    std::cout << x;
    return 0;
}

src/main.cpp:6:9: warning: declaration shadows a variable in the global namespace [-Wshadow]
    int x = x;
        ^
src/main.cpp:2:11: note: previous declaration is here
const int x = 5;
          ^
src/main.cpp:4:14: warning: unused parameter 'argc' [-Wunused-parameter]
int main(int argc, char** argv)
             ^
src/main.cpp:4:27: warning: unused parameter 'argv' [-Wunused-parameter]
int main(int argc, char** argv)
                          ^
src/main.cpp:6:13: warning: variable 'x' is uninitialized when used within its own initialization [-Wuninitialized]
    int x = x;
        ~   ^
src/main.cpp:2:11: warning: unused variable 'x' [-Wunused-const-variable]
const int x = 5;
          ^
5 warnings generated.

Предупреждение	C4459	объявление "x" скрывает глобальное объявление
Предупреждение	C4100	argv: неиспользованный формальный параметр
Предупреждение	C4100	argc: неиспользованный формальный параметр
Ошибка	C4700	использована неинициализированная локальная переменная "x"

#include <iostream>
const int x = 5;

int main(int argc, char** argv)
{
    int x[x];
    std::cout << sizeof(x) / sizeof(int);
    return 0;
}

FreeBSD 11.1, clang-4

src/main.cpp:6:9: warning: declaration shadows a variable in the global namespace [-Wshadow]
    int x[x];
        ^
src/main.cpp:2:11: note: previous declaration is here
const int x = 5;
          ^
src/main.cpp:4:14: warning: unused parameter 'argc' [-Wunused-parameter]
int main(int argc, char** argv)
             ^
src/main.cpp:4:27: warning: unused parameter 'argv' [-Wunused-parameter]
int main(int argc, char** argv)
                          ^
3 warnings generated.

Предупреждение	C26494	Variable 'x' is uninitialized. Always initialize an object (type.5: http://go.microsoft.com/fwlink/p/?LinkID=620421)
Предупреждение	C4459	объявление "x" скрывает глобальное объявление
Предупреждение	C4100	argv: неиспользованный формальный параметр
Предупреждение	C4100	argc: неиспользованный формальный параметр

А ты помнишь все, что в книжках написано, и работаешь не имея их под рукой? Я не издеваюсь, а реально спрашиваю. Мне это всегда было удивительно. Я когда прогать сажусь, обязательно книжки рядом кладу, потому что без них как без рук, особенно если нужно поковырять чужой код.

Или ты настолько круто английский знаешь, что с лёту понимаешь стандарт и всю терминологию которая там?

Или ты настолько круто английский знаешь, что с лёту понимаешь стандарт и всю терминологию которая там?

Там технический англ, к нему за много лет привыкаешь.

А ты помнишь все, что в книжках написано, и работаешь не имея их под рукой?

Многое помню, потому что работаю с этим, а что непомню или не знаю - гуглю. Треды конечно тоже на лоре иногда создаю, но не прихожу в неописуемый шок от базовых вещей, вроде того как свич-кейс работает.

MSVC 2017, не компилирует.

То есть, все-таки UB, а не декларатор—инициализатор, как писали здесь?

Кстати, clang не инициализирует нулём. Мне сейчас вывел -6216. Так что не стоит на это полагаться...

Кстати, clang не инициализирует нулём. Мне сейчас вывел -6216. Так что не стоит на это полагаться...

Но как же Dudraug, fluorite, «стандарт», «это все знают»?