Почитай, что такое интерфейс (с точки зрения теоретического ООП), почитай что такое абстрактный класс, почитай что такое полиморфизм, почитай что такое обобщение, тогда и поймешь зачем это нужно и то что это значит.

В кратце - класс с чисто виртуальной функцией является абстрактным, точнее «=0;» позволяет тебе не делать описание (тело) функции вообще. Но класс будет абстрактным и создать его экземпляр нельзя, но можно отнаследовать от него и описать определение там.

позволяет тебе не делать описание (тело) функции вообще.

А ну тоесть, переопределить значит можно. А то я что-то не мог представить, как это, не писать функцию и использовать ее.

Это в общем сделано лишь для того, что не писать код виртуальной функции. В других случаях пишут, а потом переопределяют, а в этом случае не пишут, а только переопределяют. Да? А ее можно не переопределять, если она определена в базовом классе, а то щас незнаю где искать, а так побыстрому узнать у тебя.

Обозначение =0 показывает, что для виртуальной функции не требуется никакого определения.

Не требуется, но возможно. Вообще смысл в том, что требуется определение в каком-нибудь производном классе.

а так побыстрому узнать у тебя.

Если ты хочешь стать программистом, то побыстрому нельзя. Побыстрому разбираться не хорошо. Точнее иногда катит и хорошо, но не с твоим уровнем.

Почитай про полимофризм, интерфейсы и обобщение(наследование). Иначе ты нифига не поймешь что это и зачем это.

Это значит, что можно не писать на С++, если не можешь на нём писать.

Я щас читаю то что читаю, я про это читал, но щас заного читаю и другую книгу, потому как немогу вспомнить что-то. А так вопросы, которые я задал тебе, щас проверю в коде и все узнаю.

Например, у вас есть класс Фигура и отнаследованные от Фигуры классы Квадрат и Круг. Есть виртуальный метод Нарисовать. Так вот для Квадрата и Круга это будет реальная функция, кот. будет рисовать, например, на канве круг или квадрат. Для класса Фигура по логике мы не можем написать реальную функцию, кот. что-то будет выводить, потому что мы не знаем что именно рисовать. Для этого и существует понятие чисто абстрактная виртуальная функция.

Я щас читаю то что читаю, я про это читал, но щас заного читаю и другую книгу, потому как немогу вспомнить что-то

Ну это основы. Я тебе уже ответил, но ты не понимаешь смысла этой конструкции, ее назначения. Когда поймешь смысл все будет довольно просто и очевидно.

кот. что-то будет выводить

Не будет, они только спят, жрут и срут.

А если серьезно, вот оно по сути объяснение с точки зрения понятия интерфйса и отчасти полимофризма. Но не факт что он поймет.

class base
{
  public:
    virtual void snake ( ) = 0;
};

class pa : base
{
  public:
    void snake ( )
    {
    } 
};

int main ( int argc, char **argv )
{
  pa xa = new pa ();
}

Какая здесь ошибка?

Вот в c# например надо ovveride писать, чтобы переопределить виртуальную функцию. В с++?

не на канве, а на холсте, если ты за посконность.

То что в мейне не указатель на базовый.

pa xa = new pa ();

Тут. Про указатели и систему типов читай. А вообще - читай любую книгу по C++, и пока не прочитаешь хотя бы половину - не пиши тут лучше. Толку с этого будет 0.

Можно, но необязательно.

Тут. Про указатели и систему типов читай.

А почему так

pa *xa = new pa ();

нет умственных способностей купить и почитать учебник С++ до КОНЦА ?

это не на C++ так пишут. Ещё раз - бери книгу и читай от acknowledgments до glossary.

А вот например, я в си извлекал значения из строки так

char s[] = "position 66 in 86 statick";
int a;
int b;
sscanf ( s, "position %d in %d", &a, &b );

хорошо.

или там используют cstdio.

А как в c++ так делается?

Либо стринговый стрим с пропуском ненужных частей, либо регулярки (есть в стандарте), либо те же функции из С.

самый прикол что тело можно определить, прямо для этого класса

Тсс, не пугай человека=)

Ты, случаем, не из этих Хедхантеры == тролли

самый прикол что тело можно определить, прямо для этого класса

Ага, можно, но класс все равно будет абстрактым, т.е. экземпляр создать нельзя (хоть и определение метода есть), потому что объявление чисто виртуальное.

Топикстартер, начни с видеокурса https://stepik.org/course/3206/ (точнее тебе нужна первая часть). Курс отличный (потому что его питерцы делали). Там дядька очень хорошо объясняет. Даже читать почти не нужно (но голову все равно включить придется).

Вот в c# например надо ovveride писать, чтобы переопределить виртуальную функцию. В с++?

Необязательно, но можно:

struct base {
  virtual void snake() = 0;
};

struct pa : base {
  void snake() override {}
};

int main() { base* xa = new pa; }

=0 означает, что тела функции нет, а класс — абстрактный, т. е. нельзя создать его экземпляр (но можно ссылку либо указатель). Так делают, например, чтобы определить интерфейс, а возможные реализации оставить классам-наследникам, которые уже будут делать, что надо, в зависимости от своих специфик. Например, ты описываешь интерфейс ввода-вывода, а в наследниках реализуешь конкретику (работа с файлами, БД, сетью, etc), а дальше в своём коде используешь только описание интерфейса, не заботясь о реализации

Какая здесь ошибка?

Ошибка вот здесь:

pa xa = new pa ();

Должно быть хотя бы так:

pa* xa = new pa ();

А вообще в случае использования виртуальных функций обычно пранируется использовать их через «интерфейс» — базовый класс.

https://wandbox.org/permlink/vr5k1u5XycyXPxR1

struct Base {
    virtual const char * whoami() const = 0;
};

struct Foo : Base {
    const char * whoami() const override { return "I am Foo"; }
};

struct Bar : Base {
    const char * whoami() const override { return "I am Bar"; }
};

int main() {
    std::array<Base*, 2> objects = { new Foo, new Bar };
    for (Base* object : objects) {
        std::cout << object->whoami() << '\n';
    }
}

// Выводит
// I am Foo
// I am Bar

=0 означает, что тела функции нет

Не означает,тело можно доопределить в этом же классе

pa xa = new pa ();

Звездочка, млять, где?

Я как то видел что пишут так pa xa = new pa ( ), или это в другом случае?

И смешались в кучу ява и прочие животные.

Вы какую-то тупню бедному ТС-у городите, он так вовек не поймёт, в обычном учебнике так: 0(зиро), для затравки что есть «тип», а далее по «привязке» «тип», ну, к примеру «левая», то по подразумеватся будет «правая». И если даже «тип»(с самого начала) «правая», то будет всегда опять же подразумеваться «левая», что есть такой «тип».(Явно не отображен, который.)

Неспособность писать код редко кому мешает это делать.

АХААХАХ

ipcalc — определить начальный и конечный диапазон адресов (комментарий)
я любитель быстрого, а ты любитель медленного

Для класса Фигура по логике мы не можем написать реальную функцию, кот. что-то будет выводить, потому что мы не знаем что именно рисовать.

Как не можем? `Нарисовать` может оперировать экземплярами классов Drawer и Drawable, а реализация будет находиться в каком-то из этих классов. Это вопрос декомпозиции задачи, как её решать.

Он её погасил.

Да что же ты творишь, с последнего абзаца я просто впал в истерику.

Ты не можешь создать экземпляр класса, если в нем есть абстрактные методы. Только если они все переопределены в потомке (и ты, соответственно, будешь создавать экземпляр этого потомка).

P. S.: первый комментарий самый адекватный.

Что за кашу я сейчас прочитал? Все блин просто

class A {
    virtual void a() = 0;
    virtual void b() {
        return;
    }
}

Я просто удивляюсь степени дебильности цпп как языка. Почему нельзя было сделать как в шарпе - abstract type methodName();, лолмлять, это же реально сидели люди в кругу и думали, как сделать астрактные методы и решили придумать этот бред про приравнвание к нулю. Я даже не спрашиваю, почему ноль, а не минус или плюс один.

Почему нельзя было сделать как в шарпе

Потому что Страуструп хотел сделать новый лучший C#, не повторяя его ошибки дизайна

Нет, просто хотел сделать не как в Микрософт, где работал! А то бы они его засудили!

Все отписавшиеся выше с хулой — просто хейтеры. Ребят, вы не понимаете, что за этим парнем будущее. Он и есть будущее. Посмотрите хотя бы на сайт:

https://naidv88.wixsite.com/xverizex
© 2023 Дмитрий.

А чем лучше это ваше abstract ? Писать больше, так как индусам платят за число символов в коде?

Е*ушки воробушки.

0 - отсутствие реализации. Логично и лаконично. Писать abstract, потом вы еще предложите begin - end вместо каких-то непонятных кавычек писать...

Что за Drawer? Вы о чем? Если вы имеете в виду, что можно вызвать у базового класса виртуальную функцию потомка, так это не значит, что базовый класс Фигура внутри своего класса знает, что надо рисовать.

То бишь ключевое слово abstract в определении класса вас не смущает, а в определении метода - да :) Это только упоротые сишники придают мистический смысл числу 0 везде.