Bashton - как он мог бы выглядеть?

Сделать в питоне нормальный пайпинг и все

А как в нём сделать, чтобы программы запускались простой командой, как в баше?

Никак. У каждой программы тонны опций и даже если делать обёртки на python, чтоб типа был модуль bash, а в нём классы типа awk, sed, и.д. для удобного запуска — это такой костыль будет, что проще уж subprocess использовать. Для тривиальных заданий я стараюсь вообще не смешивать и писать или на bash или на python.

http://xon.sh/

А нужно ? чем плох subprocess.call

Наверное можно что-то вроде такого https://ipython.org/ipython-doc/3/interactive/shell.html

чем плох subprocess.call

Многословно для шелла.

Как можно было бы склеить Bash с Python, чтобы для простых вещей всё ограничивалось башем, а сложные скрипты было бы так же просто писать, как в питоне?

Вот так: https://github.com/Jajauma/www-data/blob/2903b636d9053b4bd98e5f08429ab6753049...
Правда делать так приходится не из праздного интереса, а по причине технических ограничений (через внешнюю утилиту, например gdbus, не пробросить открытый fd).

Ну я думаю можно же пропатчить Питон, чтобы он реагировал только на свои ключевые слова, а остальное считал командами и их ключами?

ну есть уже модули типо такого https://amoffat.github.io/sh/

Технически можно сделать чтобы такие модули генерировались, а аргументы передавать средствами ЯП

Вау!

Не переживай, в мире полно наркоманов, использующих ipython вместо шелла

чтобы для простых вещей всё ограничивалось башем

Это шутка такая? Баш даже для простых вещей заставляет делать лишние телодвижения, потому что синтаксис придуман марсианами.

http://wryun.github.io/es-shell/

https://pypi.python.org/pypi/sh

было бы так же просто писать, как в питоне?

Наркоман чтоль?

Берёшь Bash, лепишь к нему JIT - и пистон уже нафиг не нужен.

А что то вроде ls('/home/user', 'a', 'l')?

Классно выглядит, поставил себе. ТСу спасибо за тред, без которого я так и не узгал бы про это.

Для Ъ, пожалуйста.

На Bash можно нормально писать. То что скриптописатели редко используют функции это проблема скриптописаталей, а не Bash-а.

а vim-mode есть?

>>> echo "hello" | @(lambda a, s=None: s.read().strip() + " world\n")
hello world

держи лайк :)

Click to try xonsh!

Кликаю. Кнопка исчезает. И что дальше? Задумывалось так, что я смогу писать команды прямо в браузере? Но ничего не пишется. Не работает, короче.

чёт на нашёл как джобсы запускатьв xonsh, типа sleep 10&, может кто знает?

Пробелы со спецсимволами заэкранировал, посанчик? )

Есть же перл, что тебе еще нужно

Так и запускать, у меня работает.

ага, работает, надо просто пробел перед & ставить

На BASH можно даже очень хорошо писать. И закорючки современного BASH'а куда проще закорючек любого популярного сейчас языка программирования, включая Python.

Проблема BASH - отсутствие нормальных ссылок, которые бы позволили строить многомерные структуры данных и низкая производительность. Даже в плане параллелизма современный BASH весьма хорош и удобен. На личном опыте знаю, что для задач обработки больших массивов данных он вполне годен, но только если эти данные разделить на части и обрабатывать несколькими процессами. Зато BASH не насилует мозг ООП, как это делает PowerShell - за что хочется сказать огромное человеческое спасибо разработчикам BASH'а.