LINUX.ORG.RU

libopts - как оно?

 , ,


1

3

В рамках погружения в глубокие слои свободы в разработке программного обеспечения, хочу попробовать вместо тупого getopt-а воспользоваться фреймворком для обработки опций командной строки (libopts). Решил начать с ознакомления с лицензией:

Files: autoopts/* Copyright: (C) 1992-2015 by Bruce Korb License: LGPL-3+ or Modified_BSD .... Files: autoopts/stdnoreturn.in.h Copyright: Copyright 2012-2013 Free Software Foundation, Inc. License: LGPL-2.1+

stdnoreturn.in.h используется в autoopts/autoopts.h, который участвует только в процессе сборки libopts. Значит ли это, что я могу безнаказанно и самозабвенно проприетариться в libopts и меня за это никто не осудит?

На самом деле, я далек от всей этой лицензионной свистопляски и просто хочу украсить свой гитхабчик примером работы с этой библиотекой, чтобы позже копипастить код оттуда направо и налево — то есть, WTFPL во все поля. Это законно?

Ну и вообще, стоит ли овчинка выделки — хватит ли мне этого фреймворка на все случаи жизни, или лучше ограничится getopt/argp/boost::program_options (последнее — щютка, если кто не понял)?

Значит ли это, что я могу безнаказанно и самозабвенно проприетариться в libopts и меня за это никто не осудит?

По идее да, кроме файла autoopts/autoopts.h

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

опций командной строки

Ни у одного из конкурентов нет такой замечательной документации

Я надеюсь, у них есть авторизированные курсы с выдачей сертификатов по окончании?

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Я надеюсь, у них есть авторизированные курсы с выдачей сертификатов по окончании?

Надеюсь, за подписью Страуструпа :-) Дело то ответственное :-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

А как же! Более того, есть даже профессия, которая занимается исключительно контролем и тестированием входных данных.

Всем скептикам рекомендую взглянуть на этот пост Ох, и непростое это дело - аргументы парсить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

CC0 лучше будет. Не везде существует понятие public domain и это стоит учитывать, что CC0 и делает.

xaizek ★★★★★ ()

я могу безнаказанно и самозабвенно проприетариться в libopts
проприетариться в libopts

Если вы хотите получать понятные и однозначные ответы на русском языке, то имеет смысл задавать понятные и однозначные вопросы на русском языке.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Думаю, все поняли, что это значит: могу ли я использовать libopts без необходимости открывать исходный код всего приложения, да еще под GPLv2+?

kawaii_neko ★★★★ ()

По отсутствию положительных/отрицательных отзывов получается, что все парсят опции чем-то другим?

kawaii_neko ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kawaii_neko

Думаю, все поняли, что это значит: могу ли я использовать libopts без необходимости открывать исходный код всего приложения, да еще под GPLv2+?

Нет, я просто уверен, что *такого* не понял никто. Откуда вы вообще взяли GNU GPL v2+? Autoopts — под GNU *Lesser* GPL v3+.

«Lesser» (Малая) — это значит слабое авторское лево, которое уже́ вас ничего не обязывает освобождать, если вы библиотекой пользуетесь, а не изменяете ее.

И вообще, вас это так беспокоит — неужели вы хотите сказать, что у вас зависимостей под GNU LGPL без этого нет?

Впрочем, собственно компонуемая библиотека из autoopts’а (libopts) действительно должна быть доступна еще и на условиях трехпунктной (она же «измененная») лицензии BSD. Но 3-BSDL — это *не* WTFPL во все поля, как вы изволили выразится. Там *есть* условия [0].

[0] https://directory.fsf.org/wiki/License:BSD_3Clause

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.