Посоветуйте толковые книги на русском/английском по Си++ (Cxx11)

Стиль располагающий к тому, чтобы представлять поведение программы как вычисление некоторой функции, которая состоит из композиции более простых, которые в свою очередь тоже представляют композицию и т.д.

так кто мешает-то. Шаблоны почище всяких хаскелей будут :))

так кто мешает-то

А мешать должен обязательно «кто»? Мешает «что» - то, что в таком стиле писать довольно неудобно.

Смешно. Кстати, в том же Rust функциональнщины куда больше, чем в C++

Если C++11 то Стивен Прата Язык программирования C++ лекции и упражнения. По C++17 какая то книжка Яцека Галовича недавно вышла, но она больше как сборник рецептов, а не учебник.

в том же Rust функциональнщины куда больше, чем в C++

Немудрено, если там повсюду торчат уши всяких ML'ей. Option, например, еще в Standard ML используется.

На шаблонах даже примитивные dependent types наворотить можно.

Покажите что ли живой код на раст в функциональном стиле. Система типов вообще-то ортогональна ФП, даже динамическая параша может быть функциональной (erlang, elixir).

Одни futures-rs из Rust чего стоят с явным закосом под монаду. Чистой монадой не называю только по тому, что вычисления Future надо постоянно заново создавать после применения, тогда как в Haskell любое грамотно написанное вычисление можно использовать повторно. Зато не нужен сборщик мусора.

https://www.ozon.ru/context/detail/id/1313520/

Немудрено, если там повсюду торчат уши всяких ML'ей.

Грейдон - старый окамльщик, первая версия компилятора Rust (хотя никто не узнал бы в том Rust нынешний) была написана на Ocaml. Так что Rust - это Ocaml с закосом под C++ («Ocaml in C++ clothing», как сказал Грейдон).

Таблица самых важных нововведений: rvalues

Было ещё в C, куда пришло из какого-нибудь Алгола 58.

За примером-то сходишь? :)

https://web.cs.dal.ca/~vlado/pl/cpp.txt

Date: 2 December 1996

3.10 Lvalues and rvalues [basic.lval]
1 Every expression is either an lvalue or an rvalue.

Таблица самых важных нововведений: rvalues

Было ещё в C

Как доступного для программных манипуляций типа - не было.

Как доступного для программных манипуляций типа

rvalue это вообще не про типы.

Ясно, еще один сумрачный гений с единственно верным набором выстраданных определений.

Мои определения из стандарта.

А ты просто малограмотен.

Ну в данном смысле это термин, с которым ты как программист ничего не сделаешь, семантику не переопределишь. Я то думал, сейчас закат солнца вручную какой покажут

Ну в данном смысле это термин, с которым ты как программист ничего не сделаешь, семантику не переопределишь.

В C++11 стало возможным переопределять семантику rvalues?

Я то думал, сейчас закат солнца вручную какой покажут

К чему ты это вообще написал?

это вообще не про типы.

«An rvalue reference is a compound type very similar to C++'s traditional reference.»

Howard E. Hinnant, Bjarne Stroustrup, and Bronek Kozicki

Сейчас ты начнешь вилять, что rvalue reference - это про типы, а rvalues - таки нет?

В C++11 стало возможным переопределять семантику rvalues?

Семантику перемещения, мой дорогой буквоед

Сейчас ты начнешь вилять, что rvalue reference - это про типы, а rvalues - таки нет?

Это ты начал вилять, лол.

И таки нет, rvalues — это не про типы. Тебе мало было цитаты из драфта 1996-го года? Ну так открой свежий драфт. С тех пор в принципе ничего не изменилось. rvalues — это выражения (expressions).

http://eel.is/c draft/expr#basic.lval-1

Expressions are categorized according to the taxonomy in Figure

expression: glvalue, rvalue (лень рисовать ascii-артом).

В общем, ты безграмотен. Не отличаешь Гоголя от Гегеля.

«Ocaml in C++ clothing», как сказал Грейдон

Что-то местные плюсанутые не больно ведутся на привычную «одёжку».

Выражения?

Foo f;
g(std::move(f));

А?

Одни futures-rs

Ну, это уже следование, как бы сказать, принятой идеологии.

Таблица самых важных нововведений: rvalues

Было ещё в C, куда пришло из какого-нибудь Алгола 58.

Дык, в той же работе «Fundamental Concepts in Programming Language» от 1967 года, ссылку на которую я приводил выше (продублирую, https://www.itu.dk/courses/BPRD/E2009/fundamental-1967.pdf), автор оперирует терминами L-values и R-values.

А до этого её нельзя было переопределять?

Вообще-то нет

Её вообще не было. Как можно сказать, можно что-то переопределить или нет, если этого чего-то нет?

Грейдон слишком хорошо знал Си++ :)

И оставил от него только набедренную повязку?

По сравнению с тобой любая PHP-макака хорошо знает C++.

Нет. На самом деле, Си++ и Rust похожи.

Прям как Гоголь на Гегеля.

Чем? ООП vs типажи, темплэйты vs. генерики, исключения vs. Result как АлгТД. В чем сходство, любопытства ради?

ООП vs типажи

темплэйты vs. генерики

ООП никто не заставляет использовать, трейты - те же интерфейсы. Шаблоны позволяют делать практически всё, что генерики (или даже совсем всё).

исключения vs. Result как АлгТД

Никто не запрещает использовать Result. Недавно читал статью по std::outcome - как оказалось, в совершенно диком количестве случаев (47%, ЕМНИП) использование исключений запрещено полностью или частично.

В чем сходство, любопытства ради?

Всё, что можно выразить на Rust, можно очень похоже выразить на Си++. Кроме контроля компилятора, конечно.

Так это вы на раст посмотрели и такие: опа, так можно было! И теперь у тебя раст похож на C++, хаха. В то время как в старом коде либо си с классами, либо закос под жаву. Ниче похожего на раст.

в совершенно диком количестве случаев (47%, ЕМНИП) использование исключений запрещено полностью или частично.

Случаем, не объясняется ли, почему?

Тот же гугел в своих гайдлайнах пишет, что вот мы в эксепшны не очень, потому что часть кода писалась изначально не exception-safe, так что теперь это дело вводить боязно (а переписывать не берутся)

(т.е. мотивация именно не в платформенных или перфоманс-ограничениях, а именно из-за небезопасного легаси)

ООП никто не заставляет использовать

Ну да, можно и на Расте писать в структурном стиле. Но обычно-то ООП используют.

трейты - те же интерфейсы

Опять же, принятая ли это практика в реальных проектах, использование интерфейсов в пику наследованию реализации?

Шаблоны позволяют делать практически всё, что генерики (или даже совсем всё).

Мы ведь не за равномощность, а за похожесть. Я не берусь судить, одинаково ли решаются задачи обобщенного программирования с использованием генериков и шаблонов.

Никто не запрещает использовать Result. Недавно читал статью по std::outcome - как оказалось, в совершенно диком количестве случаев (47%, ЕМНИП) использование исключений запрещено полностью или частично.

Исключения хотя бы являются каким-никаким продуманным механизмом для решения очень важной задачи, а что взамен предлагают лучшие СИ++ умы? Кроме кодов ошибок?

Всё, что можно выразить на Rust, можно очень похоже выразить на Си++. Кроме контроля компилятора, конечно.

Шутки за 300 про тьюринг-полноту.

Случаем, не объясняется ли, почему?

Потому что сборная солянка под названием «C++» не гарантирует, что исключения будут всегда работать как в какой-нибудь джаве или питоне, предсказуемо и безопасно для программы. Это же всё описано и не раз. Даже я что-то слышал).

Дык, это пиши не мне, а местному модератору-грамотею.

Он и так прочитал. И пояснил тебе, что имел в виду конкретную фичу, а не абстрактный термин из теории CS. У меня никаких вопросов больше не возникло :)

А еще в Си++ хотят try operator. Народ хардкорно упоролся по Расту %)

Ну да, можно и на Расте писать в структурном стиле. Но обычно-то ООП используют.

Rust - это облегченный Си++, без исторических напластований и бессмысленных TIMTOWTDI, но сделанный людьми с профильным образованием и на современной компиляторной технологии.

Исключения хотя бы являются каким-никаким продуманным механизмом для решения очень важной задачи, а что взамен предлагают лучшие СИ++ умы?

Я же сказал: std::outcome. И std::expected тоже.

Шутки за 300 про тьюринг-полноту.

Это было ожидаемо.

rvalue это конкретная фича C++, ещё в драфте 96-го года.

Случаем, не объясняется ли, почему?

В документе есть глава об этом. И я ошибся - не 47%, а 32%.

Если интересно: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/p0709r0.pdf

TIMTOWTDI

В расте та же срань. Просто цпп совсем уже адова помойка после всех цппох, но для незамутненного крестами разума раст — это трындец.