Преимущества и недостатки отделения отладочных символов

хорошо тем, что размер бинаря уменьшается (причём часто существенно). если ты не хочешь по каким-то причинам, ставить на какой-то комп дебажный софт (бывает, что компании давятся за копирайт и т.д.). из минусов разве что то, что тебе придётся как-то синхронно хранить бинари и дебажные символы и следить за соответствием того и другого, если понадобится отладка.

Большинству пользователей отладочные символы не нужны от слова совсем, потому отделяют, чтобы не выкачивать в несколько раз больше данных и не загаживать диск. Ну и для проприетарщиков вещь не заменимая. Программа у пользователя упала, он шлет крэш дамп, проприетарщик загружает в отладчик, подключает символы и может видеть, где ошибка.

Ну и для проприетарщиков вещь не заменимая. Программа у пользователя упала, он шлет крэш дамп, проприетарщик загружает в отладчик, подключает символы и может видеть, где ошибка.

Ну так не только для проприетарщиков, а для любых приложений в принципе.

Ну и для проприетарщиков вещь не заменимая.

Чем в этой ситуации отличаются проприетарщики от не проприетарщиков?

Я так понимаю, что при отделении символов я получаю релизный бинарь. Почему тогда я наблюдаю, что в сборке популярных либ Qt, qwt по умолчанию стоит поведение релиз + дебаг? То есть дополнительно к релизу создаётся бинарь с вшитыми символами.

Релиз от дебага отличается не столько наличием символов, сколько наличием ассертов и уровнем оптимизации.

Забыл про ассёрты. Спасибо.

стоит поведение релиз + дебаг? То есть дополнительно к релизу создаётся бинарь с вшитыми символами.

-O2 -g: т.е. дебаг вшит в релиз. Из-за оптимизаций теряется полная инфа для дебага, но всё же лучше, чем совсем ничего.

А ещё можно взять либдварф и при наличии времени наваять рефлексии с интроспекцией в той же софтине.