Разработка коммерческого ПО с Qt

Ох... Товарищи анонимы, поговорите пока друг с другом.

слился, наймит fashistic soft foundation (fsf)?

fashistic

fascistic

А кто будет платить за закрытые исходники, когда у рутрекера аудитория никуда не пропала?

в обоих случаях можно по крайней мере 1 копию продать.

Ну не факт. Могут и не купить.

ну тогда ни у кого и не будет, считай что нет её

без лицензий было бы всё проще: есть код, так никто тебя и не закроет за то что ты его кому-то передал, а нет так нет.

без лицензий было бы всё проще: есть код, так никто тебя и не закроет за то что ты его кому-то передал, а нет так нет

Переведите, пожалуйста, по-моему, вы сейчас что-то ложное сказали.

«право читать» столлмана читали же? вот только нет никаких предпосылок что само существование gplподобного софта как-то улучшит ситуацию описанную там плюс только добавляется возможность что тебя закроют за то что ты не передал дружбану исходники, например, потому что сам не побеспокоился в своё время получить их себе. надо написать «право читать-2» про то, как сидять два бедолаги и жалуются на судьбу: один за то что проприетарным поделился, а другой за то что поделился без исходников свободным.

распространять программы производителем в том виде каком хочешь: с или без. и так же распространение пользователем: с или без (если нету или не хочешь)

распространять программы производителем в том виде каком хочешь: с или без. и так же распространение пользователем: с или без (если нету или не хочешь)

Нет, извините, у кого-то из нас проблемы с языком.

спрашивай, чего непонятно?

отменить лицензии, тогда производитель сможет распространять свой продукт как хочет: только в исполняемом виде или с исходниками, но не сможет преследовать за дальнейшую судьбу своего продукта, то есть потребитель, в свою очередь, может передать его кому-то ещё, не боясь преследования, с исходным кодом, если он у него есть, или без него (если его у него нет или просто не хочет). понятно?

отменить лицензии, тогда производитель сможет распространять свой продукт как хочет: только в исполняемом виде или с исходниками, но не сможет преследовать за дальнейшую судьбу своего продукта, то есть потребитель, в свою очередь, может передать его кому-то ещё, не боясь преследования, с исходным кодом, если он у него есть, или без него (если его у него нет или просто не хочет). понятно?

Понятно, но это абсолютно неверно.

неверно с точки зрения корпоративных магнатов, членов фашистской секты fsf и части юристов, рискующих остаться без работы.

Токены алладины и т.д. не помогают? А если добавить к аппаратному ключу еще и Denuvo - что будет? Вот пиарят эту штуку - это тупой маркетинг или там реально стало сложно выковырять защиту из бинаря?

Популярность продукта устремится к 0.

Вот пиарят эту штуку - это тупой маркетинг или там реально стало сложно выковырять защиту из бинаря?

Да, сложновато. Китайцы из 3DM вроде до сих пор её ломают.

На лурке читни https://lurkmirror.ml/SecuROM/DENUVO

Похоже этой штуки нет под Linux, и видимо из-за этого версии под Linux либо не будут выпущены вообще, либо с огромной задержкой...

При модификации (особенно если что-то в API поменялось) культей надо предоставлять модифицированную версию самих культей под GPL/LGPL. Иначе линковка со старой версией будет не возможна или не будет иметь смысла.

А если оно с исходниками — это ещё одна мотивация платить.

Странная логика.

Прочитайте вы уже лицензии ГНУ — они в отличие от обычных всем зубодробильных юридических бумаг специально писались максимально просто и понятно....

...по этой причине создается каждый день по 6 топиков про GPL.

The LGPL allows you to keep the source code of your application private as long as it is “work that uses” the library. Dynamic linking is usually recommended here.

Я смотрю все отписавшиеся съехали в одну яму.

Вопрос по лицензии LGPL Qt. Можно-ли разрабатывать коммерческое ПО с использованием библиотек Qt без модификации последней, просто использо- вать ее?

Нет, не слушай выше представленных штульман-фанбоев, а супер-внимательно читай ToC именно Qt.

а лучше бы на дату постов смотрел

Чтрт :DDD

При модификации (особенно если что-то в API поменялось) культей надо предоставлять модифицированную версию самих культей под GPL/LGPL.

Это возражение?

Прочитайте вы уже лицензии ГНУ — они в отличие от обычных всем зубодробильных юридических бумаг специально писались максимально просто и понятно....

...по этой причине создается каждый день по 6 топиков про GPL.

Во-первых, покажите, пожалуйста, а то я не уловил, я массово что-то пропускаю что ли?

А во-вторых, ну если только косвенно по этой. Прямая причина широчайшего обсуждения лицензий авторского лева GNU очевидно в том, что это одни из самых важных типовых договоров на этой планете. А каков уж вклад человечности их языка в их популярность — это мне судить сложно, какой-то есть, конечно.

Нет. Уточнение.