LINUX.ORG.RU

Создание графических приложений на Python

 , ,


7

1

Хотелось бы хотя бы минимально освоить создание маленьких графических программ на Python. Мне, что называется, окончательно припекло мое незнание программирования, есть острая необходимость в некоторых маленьких утилитах, которые я нигде не могу найти.
Подскажите пожалуйста, на каком графическом фреймворке лучше всего начать освоение? Он должен быть максимально простым и не быть deprecated (активно развиваться, к примеру я бы PyQt4 сейчас не выбрал, потому что Qt4 уже отмирает в пользу Qt5, а переучиваться через пару лет не хочется). Посоветуйте пожалуйста также IDE, которая бы подходила для новичка и взяла на себя максимум рутинной работы (создание форм в визуальном редакторе, автоматическое создание необходимых конструкций для event'ов формы и т.д)

★★★★★

Ответ на: комментарий от i_gnatenko_brain

Кстати, а как в python с предзагрузкой бинарного xml, которое в gtk3 гуй описывает? Писать свой лисапед для поиска и через builder вручную?

ykroop ()

Он должен быть максимально простым

wxPython

Посоветуйте пожалуйста также IDE ... создание форм в визуальном редакторе, автоматическое создание необходимых конструкций для event'ов формы

Да ну, пиши руками.

vvn_black ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deterok

По скорости работы не отличишь от собранного на C++ проекта.

Ну-ну.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ykroop

там можно gresources + builder.

    resource = Gio.resource_load(os.path.join(pkgdatadir, "gnome-news.gresource"))
    Gio.Resource._register(resource)

    builder = Gtk.Builder()
    builder.add_from_resource("/org/gnome/News/Menu.ui")
i_gnatenko_brain ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deterok

http://jenyay.net/Soft/Outwiker

Уши wxWidgets торчат отовсюду. При том что wxAUI и flatnotebook (вроде) вполне настраиваются. Автору стоит потратить время на внешний вид и сделать его более нейтральным/родным.

По скорости работы не отличишь от собранного на C++ проекта.

Значит либо задача не требует высокой производительности, либо не была опробована на достаточно больших данных. Либо узкие места разруливаются тем же С/С++ на уровне компонентов тулкита.

П.С. При переключении иногда обновляется тулбар, причем сначала убирается, а потом стает как прежде. Плюс небольшая задержка при этом. Явно можно улучшить.

anonymous ()

к примеру я бы PyQt4 сейчас не выбрал, потому что Qt4 уже отмирает в пользу Qt5, а переучиваться через пару лет не хочется).

Qt5 и Qt4 практически во всем совместимы. Проблемы с переносом будут, но незначительные и легко решаемые. Переучиваться тоже не надо.

anonymous ()

на каком графическом фреймворке лучше всего начать освоение?

Twitter Bootstrap, очевидно же.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kep

в написании — конфетка, а тред — про написание.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

wxpython только для python 2, насколько я понял. А он deprecated.

Для тройки есть wxPython Phoenix.

anonymous ()

к примеру я бы PyQt4 сейчас не выбрал, потому что Qt4 уже отмирает в пользу Qt5

Почему тогда не выбрал pyqt5?

Ghostwolf ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ghostwolf

Почему тогда не выбрал pyqt5?

Потому что сам Qt5 до сих пор сырое говно.

Всё правильно сделал. Когда они там пофиксили шрифты в GNU/Linux? Три месяца назад? А лет сколько фреймворку Qt5? Три года, лол.

EXL ★★★★★ ()

я бы PyQt4 сейчас не выбрал, потому что Qt4 уже отмирает в пользу Qt5, а переучиваться через пару лет не хочется

Это фраза как бы намекает читателям, что о Qt ты мельком слышал в Толксах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от templarrr

Визуальные редакторы форм не нужны.

Лично мне после glade голый gtk кажится больным извращением. Писать можно, но нарисовать мышкой в десятки раз быстрее. А уж если что перерисовать нужно или поэкспериментировать...

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Akamanah

Внезапно лорчую eric + PyQt, достаточно приятная среда была. Но несколько лет назад там были ограничения с лицензией (вроде только под GPL был пикути), не знаю, может изменилось чего. А вообще ОР, если ты GUI-софт не для поиграться делаешь, то бери Lazarus. Серьезно. Настолько проработанные и «отзывчивые» формочки как в Лазарусе из-коробки получаются, на питоне сделать просто нельзя. С ростом числа и сложности используемых элементов внезапно может оказаться, что пикути модель для толстого Грида на питоне тормозит (дергается при отрисовке из-за этого, а юзеров бесит), а поправить это на питоне нельзя никак. На плюсах с Qt, gtkmm или wx можно конечно сделать не хуже чем в лазарусе, но усилий надо в разы больше приложить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сорри за фейл с разметкой, пишу с тостера, с лоркодом что-то не то.

anonymous ()

tkinter же! Просто и Примитивно Вечно. Для маленьких утилит самое то. Но ничего крупного на нем не сделаешь.

Aswed ★★★★★ ()
Последнее исправление: Aswed (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от templarrr

gtk не кажется больным извращением?

Если не лезть внутрь то нет.

true_admin ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.