C++ ссылки и указатели

Готов поспорить,что семьи у тебя нет. Это все глупости, винда зачастую больше времени требует для настройки рабочего окружения. И все равно там убогая консоль, например.

Чпоканье совершенно никак не связано с ОС. Детские рассуждения.

И все равно там убогая консоль, например.

Потому что консоль нужна только в линуксе, такова его природа, решать задачи анально.

Большинство людей - идиоты. Поэтому отсылка к большинству не является аргументом.

Аргументом не является если мы рассматривает линукс как систему для узких специалистов.

Загугли autoit, потом я с тобой с удовольствием поговорю о анальном решении задач в разных осях.

Какое отношение скрипты имеют к консоли? У линукса баш, у винды есть неплохой повершелл но это не консоль а скрипты для автоматизации. Анальность линукса в том, что заточен он на консоль а не графику, в винде слабая консоль только потому, что она там нафиг никому не нужна кроме сисадминов. В этом все и дело, что линукс ориентирован на узких специалистов, какие бы потуги не делали разработчики убунты, линукс на десктопах вряд ли будет, а если и будет, то на линукс он уже не будет похож внутренне. Как система для спецов, да неплох, так как позволяет кастомизировать все как угодно, согласно задаче, но не более, как система для пользователя, линукс никакой, а говорили мы именно за такой вариант, системы для простых пользователей а не спецов.

В фирмах, где люди «к теме не коим боком не относящиеся» составляют объявления и проводят собеседования всё очень печально.

Забаньте этого клоуна в конце концов.

Пришел на ЛОР за помощью, а устаривает холивары!

язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан язабан

Пришел на ЛОР за помощью, а устаривает холивары!

И местное население его активно в этом поддерживает! :-)

Ктулху мне в ухо, где вас таких делают? Шпециалист, во флюксбоксе покопался.

Какое отношение скрипты имеют к консоли?

Объясняю для жирных неспециалистов: венда автоматизируется через жопу by design™. Давным давно майкрософт решил забить на консоль. Вендопогромисты решили забить на консоль. «Нам не нужна консоль, гуй лучше/проще/быстрее/молодёжнее!» Венда и вендопрограммы стали управляться исключительно гуем, а на командную строку все забили. А потом схватились за голову: «А как же нам это всё теперь автоматизировать? А давайте запилим костыль скрипт, который будет автоматически мышкой возюкать.» Позже майкрософт спохватился и начал пилить свои повершеллы, но вендопогромисты уже привыкли забивать на командную строку.

системы для простых пользователей а не спецов

Перед тем как опять нести такую чушь, подумай хорошо, кто вообще такие «узкие специалисты» и «простые пользователи».

Не бывает простых, блеадь, пользователей. Есть погромисты, есть бухи, есть фотографы, есть врачи, есть слесари, есть банальные вконтактико-потребители. Они все узкие специалисты, у них у всех есть свои юзкейзы, под которые линукс, венда, макось, бздя, план9, дос и. т. д. подходят или не подходят. Хочешь поговорить о хреновости линукса? Говори конкретно, что не работает, у кого и зачем оно вообще нужно.

Нет. Многие проблемы решаются в консоли удобнее. Я получил какой-нибудь файлик с данными, в каком-нить csv, например. Ну или логи там какие. Берём парочку тулзовин типа awk, sed, grep, sort и т.д. и строим какую-то примивную аналитику, чтоб предварительно оценить, например, качество данных. Ну или из логов как-то полезную информацию получить. Примеров - масса. Любой гуй тут ничего мне не даст. При этом я положительно отношусь к GUI. Система должна давать мне и то, и другое.

Похоже на очень хитрый способ выстрелить себе в ногу :-)

Мне не очень очевиден вызов

func(array[2]);

Отрицательные индексы это понятно итерируемся таким образом по всем пяти элементам массива. А вот вышеприведенных кусочек, «магия»?

Что такое «простой пользователь»? Пользователь должен разбираться с системой, если он не идиот. Нельзя(неправильно) водить машину, не зная, хотя бы на примитивном уровне, как она работает, как организована, не зная ПДД и пр. Это должен знать «простой водитель», а не профессиональный. И так везде.

Если бы для powershell была нормальная консоль...

Похоже на очень хитрый способ выстрелить себе в ногу :-)

Мне не очень очевиден вызов

Имхо, поэтому так никто и не пишет.

Я так понял, что пример иллюстрирует саму возможность так написать в ответ на моё высказывание, что ссылки нельзя проиндексировать. И в этом смысле пример корректен. :-)

А ничего, что в общем случае в оффтопике ты знаешь только гуй и ничерта не знаешь, как оно внутри работает? А теперь ещё раз расскажи про «знать, как организовано и работает», особенно на примере всяких 1с, главбухов и того же оффтопика.

Раз уж так взялся учить Си++ рекомендую ознакомиться с этой статьей — очищает разум.

К тому же новый, и один из самых совершенных стандартов — C++ 11 :D

Готов ломать пальцы тем, кто делает аргументы-ссылки. В вызывающем коде это крайне неочевидно.

+100500 Еще можно в голову гвоздь забить.

P.S. IMHO ссылки - один большой костыль для защиты от неинициализированного или нулевого указателя..

еще один выкидыш из «Си с классами»

еще один выкидыш из «Си с классами»

Что имелось ввиду?

имелось ввиду:

ссылки - один большой костыль

этот костыль был введен в язык чтобы закрыть уже описанные тобой дыры указателей и на их базе теперь построены rvalue-ссылки и семантика переноса.

за неоправданное использование указателей вместо ссылок в C++ надо кастрировать сварочным аппаратом.

Похоже на очень хитрый способ выстрелить себе в ногу :-)

Имхо, поэтому так никто и не пишет.

Я так понял, что пример иллюстрирует саму возможность так написать в ответ на моё высказывание, что ссылки нельзя проиндексировать. И в этом смысле пример корректен. :-)

Всё так и есть, приведённый пример показывает то, что язык не даёт никаких дополнительных гарантий по ограничению доступа к данным при передаче по ссылке по сравнению с передачей по указателю.

Писать так в реальном коде разумный человек не будет.