LINUX.ORG.RU

Анонимная публикация проектов

 , ,


1

5

Не совсем уверен, что это подходящая тема для Development, но остальные разделы подходят ещё меньше.

Предположим, что есть некий проект, который хочется опубликовать под свободной лицензией на github/bitbucket/whatever. Предположим, что автор не хочет, чтобы проект можно было связать с другими проектами этого автора и в принципе желает оставаться анонимным почти для всех.

Какие существуют варианты?

Вариант 0: Нигде не упоминать identity автора.

В корень репозитория положим файл LICENSE/COPYING без упоминания автора. В самих исходниках никаких упоминаний нет. Автор вроде бы есть, но как будто он поленился что либо про себя рассказывать. Выложил код и всё. Имя пользователя на условном github будет рандомным и ничего не значащим, например, codemonkey48. В commit message будет условный Ivan без e-mail.

Примут ли такое в условный Debian?

Вариант 1: Создаём полноценное identity, но очевидно фейковое.

Везде пишем Copyright (c) codemonkey48. Соответственно подбираем имя пользователя на github. В commit message - codemonkey48 <codemonkey48@gmail.com>. Всем очевидно, что автор - codemonkey48, но никто не знает кто он.

Примут ли такое в условный Debian?

Вариант 2: Создаём полноценное identity несуществующего человека.

Везде пишем Copyright (c) Ivan Petrov. Имя пользователя на github - ivanpetrov. В commit message - Ivan Petrov <ivan.petrov@gmail.com>. Всё честно, только реальный автор не Иван Петров, а Пётр Иванов. Такой вариант хорош, но есть минусы. Например, что если понадобится потенциальному работодателю прислать в резюме примеры проектов. Работодатель скорее поверит, что Пётр Иванов - это codemonkey48, нежели, что Пётр Иванов - это Ivan Petrov.

Какие ещё возможны варианты? Что посоветуете из предложенных?

Работодатель скорее поверит, что Пётр Иванов - это codemonkey48, нежели, что Пётр Иванов - это Ivan Petrov.

Не вижу особой логики.

Примут ли такое в условный Debian?

Вроде препятствий быть не должно, но могу ошибаться. Погугли политику Debian по этому поводу.

HerrWeigel ★★★★ ()
Последнее исправление: HerrWeigel (всего исправлений: 1)

лучше подписываться, это история твоего развития

anonymous ()

Прям озадачил, чего можно такое написать, чего хотелось бы видеть в условном Debian, можно было показать потенциальному работодателю, но чего стыдился бы подписать своим именем.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от HerrWeigel

Не вижу особой логики.

Например,пишем резюме от своего настоящего имени, указываем ссылку на github профиль, чтобы продемонстрировать качество кода, etc. Если аккаунт создан на несуществующего человека, то может сложиться впечатление, что автор резюме просто выдаёт себя за кого-то другого. Если аккаунт создан на псевдоним, то такого впечатления не возникает.

anondev ()
Ответ на: комментарий от anondev

Если аккаунт создан на псевдоним, то такого впечатления не возникает.

С чего это ты взял?

anonymous ()

Вариант 1: Создаём полноценное identity, но очевидно фейковое.

это неочевидно, у многих кроме ника может быть ничего не указано, даже у модераторов лора и никто не парится

Deleted ()

ну тут либо анонимно под псевдонимом, либо резюме для работодателя, выбирай

Harald ★★★★★ ()

Какие существуют варианты?

Варианты такие же как было при BSD. Кроме лицензии никаких упоминаний авторов практически нет. Полно рабочих кусков кода, которые сейчас уже не помнит кто писал.

Проще всего создать Anonymous License, где прописать, что права принадлежат неизвестному автору. Все. Больше ничего не надо. Наиболее близкая к этому PD, WTF (или как там ее). Под GPL-like не выложишь, ибо там надо соблюдать международные авторские права (по америкоским уж точно надо обязательно вписывать имя автора).

gh0stwizard ★★★★★ ()

Для всех трёх случаев есть прецеденты.

Примеры: TrueCrypt, Satoshi Nakamoto и другие.

Только зачем эта анонимность — не совсем ясно. Особенно в ключе «для резюме».

beastie ★★★★★ ()
Последнее исправление: beastie (всего исправлений: 1)

Еще вариант. На фейковое юрлицо. codemonkeylabs <codemonkeylabs@gmail.com> В любом случае, если работодатель захочет проверить твое участие - может написать на указанный e-mail с которого ты ловко и красноречиво ответишь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Варианты такие же как было при BSD. Кроме лицензии никаких упоминаний авторов практически нет.

Ты путаешь с GPL — там упоминать авторов как раз необязательно. В BSD наоборот, хоть часто это и «НИИ ЧАВО».

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

Вот именно, в первой версии BSD (4 пункта) надо упоминать университет. Но не имена! В BSD второй версии это ограничение снято (3х пунктовая).

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

может написать на указанный e-mail с которого ты ловко и красноречиво ответишь

Контрибьютором может быть твой закадычный друг, который любезно предоставит тебе доступ к мылу.

HerrWeigel ★★★★ ()

Лол. Можно положить в корень закриптованый файлик с твоими реальными данными.

Kuzy ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anondev

Например,пишем резюме от своего настоящего имени, указываем ссылку на github профиль, чтобы продемонстрировать качество кода, etc. Если аккаунт создан на несуществующего человека, то может сложиться впечатление, что автор резюме просто выдаёт себя за кого-то другого. Если аккаунт создан на псевдоним, то такого впечатления не возникает.

Я понял, про что ты говорил в исходном сообщении. Неа. Как по мне, единственный вариант хоть как-то убедиться в твоей причастности к проекту: позадавать по нему вопросы.

HerrWeigel ★★★★ ()

Например, что если понадобится потенциальному работодателю прислать в резюме примеры проектов.

Вся затея становится глупой. Создаешь фейка аккаунт на гитхабе, вписываешь что угодно. Потом показываешь. Потом хакают почтовик работадателя и вся инфа о тебе и твоих «анонимных» проектах утекает кому нужно.

ИМХО, это глупо. Либо анономим на всю жизнь (ты получаешь взамен многое, но и отдаешь не мало), либо обычный хомячок. По манифесту хакеров, информация должна быть открытой, иль ты это забыл? Сам себе наживешь проблем потом.

gh0stwizard ★★★★★ ()
Последнее исправление: gh0stwizard (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от HerrWeigel

Это уже всплывёт на собеседовании, куда закадычный друг вместо тебя не придёт, а ты не сможешь ничего поведать о его проекте.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Kuzy

проще подписать открытым ключем, но это все шиза

Deleted ()

Вроде препятствий быть не должно, но могу ошибаться. Погугли политику Debian по этому поводу.

В Debian вряд ли примут код, авторство которого неизвестно, хотя бы номинально, например Ivan Petrov. Потому и вопрос.

Прям озадачил, чего можно такое написать, чего хотелось бы видеть в условном Debian, можно было показать потенциальному работодателю, но чего стыдился бы подписать своим именем.

Например, не хочется, чтобы по имени можно было найти какую-то информацию о человеке.

С чего это ты взял?

Ну например потому что я бы сам так рассуждал, если бы мне прислали резюме. Человек может обладать каким угодно псевдонимом, особенно в интернете, особенно технический специалист.

ну тут либо анонимно под псевдонимом, либо резюме для работодателя, выбирай

Цель достичь 100% анонимности не стоит. Цель - невозможность найти в интернете по имени автора какую-либо существенную информацию о нём.

Собственно цели обязательно иметь код для резюме тоже не стоит - это дополнительный плюс.

anondev ()
Ответ на: комментарий от HerrWeigel

На этапе ознакомления с резюме - вполне обычный. Как и поиск по соцсетям аккаунтов соискателя, звонки на предыдущее место работы, изучение его аккаунта на ЛОРе. :-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anondev

В Debian вряд ли примут код, авторство которого неизвестно, хотя бы номинально, например Ivan Petrov

beastie тебе привел примеры обратного.

Ну например потому что я бы сам так рассуждал, если бы мне прислали резюме. Человек может обладать каким угодно псевдонимом, особенно в интернете, особенно технический специалист.

может обладать каким угодно псевдонимом

Именно. Так чем codemonkey48 принципиально отличается от ivan.petrov?

HerrWeigel ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от HerrWeigel

beastie тебе привел примеры обратного.

truecrypt вроде в репозиториях нет. bitcoin - это вариант 2, про который речь не шла.

Именно. Так чем codemonkey48 принципиально отличается от ivan.petrov?

ivan.petrov выглядит как реальное имя, соответственно, если человек выкладывает сорцы под ним, то можно предполагать, что его именно так и зовут. Если человек выкладывает сорцы под именем codemonkey48, то очевидно, что его зовут как-то иначе.

anondev ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Вся затея становится глупой. Создаешь фейка аккаунт на гитхабе, вписываешь что угодно. Потом показываешь. Потом хакают почтовик работадателя и вся инфа о тебе и твоих «анонимных» проектах утекает кому нужно.

А кому нужно? Скорее всего никому. Да и навредить никак не сможет эта информация.

ИМХО, это глупо. Либо анономим на всю жизнь (ты получаешь взамен многое, но и отдаешь не мало), либо обычный хомячок. По манифесту хакеров, информация должна быть открытой, иль ты это забыл? Сам себе наживешь проблем потом.

Хочу быть обычным хомячком, одним из миллионов неотличимых друг от друга хомячков.

anondev ()

Ты написал хентайную игру. Поздравляю. Просто сделай второй аккаунт гитхаба.

sambist ★★ ()

кстати, репа на гитхабе может быть с ограничением доступа т.е. фактически закрытой

anonymous ()

Подписался на тред, ибо сам иногда такими вопросами задаюсь.

devsdc ★★ ()

Из предложенных второй вариант. Придумай себе полноценный псевдоним имя-фамилия, а не просто ник codemonkey (Это всё равно потребуется, тк во многих регах требуют полноценного first+last name).

Что примут в дебиан, а что нет, зависит скорее от проекта, а не от автора и как он себя обозначил.

Для работодателя можно вообще отдельный реп.

anonymous ()

Ну, в принципе, во всех странах, в том числе в России, законы разрешают публикацию под псевдонимом, даже когда настоящее имя автора совершенно неизвестно.

При этом если тебе придётся подавать на кого-либо в суд, то, конечно, от своего настоящего имени и придётся доказывать авторство.

Учти, что по правилам GitHub вроде запрещено одному лицу иметь более одного бесплатного аккаунта.

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sambist

Просто сделай второй аккаунт гитхаба.

Так ведь у них по правилам:

One person or legal entity may not maintain more than one free account.

Закрыть аккаунт могут.

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

Закрыть аккаунт могут.

Пфф. Ну пусть на битбакет идет.

sambist ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.