С++ библиотек динамической типизации тред

алсо, динамическая типизация не нужна, но всё-таки, на всякий случай, уметь её из плюсов нужно

Зачем?

Если нужна динамическая типизация, может не нужны плюсы?

boost::any подойдет?

я не знаю, зачем вообще может пригодиться динамическая типизация, не только в плюсах, но если всё-таки нужна, то как минимум, чтобы не учить лишний язык программирования, очевидно

смотрел, лучше что-то навроде folly:dynamic или dynamic c++, но в обоих случаях не нашёл, где взять

чтобы не учить лишний язык программирования

вот вам лишь бы чего-нибудь не учить

Не нужно. Для остального есть QVariant

void*

стильно, модно, молодёжно

Ну, а просто по старинке фигачить void* уже не модно?

не для всего остального. QVariant даже собственные массивы не умеет

у других языков свои недостатки в плане возможностей. например, мне по дизайну понравился racket, но у него всё тухло с биндингами к плюсовым либам.

модно по старинке

/0

осталось получить из void* информацию о типе и нужную в функцию автоматически вызывать, в зависимости от. кстати, к void* без костылей не приводятся переменные, лежащие в стеке.

В С++ вообще void* и динамическая типизация не модны, модны шаблоны и метапрограммирование на них, причём, чем дальше тем моднее.

модны шаблоны и метапрограммирование на них, причём, чем дальше тем моднее.

Верно. Это делает меня хотеть перейти на джаву :(

модны шаблоны

Ну так надо же завернуть void* в класс с шаблонами

class var {
private:
    void* val_;

public:
    template <typename T> T value() { return (T) val_; } 
    template <typename T> void value(T v) { val_=v; }
}

А также натыкать сюда динамическое выделение памяти со сборкой мусора и вот - питон на крестах готов.

модно по старинке

/0

Это называется винтаж. Слыхал?

там тоже шаблоны и метапрограммирование, только тсссс, никому ни слова

ок, вы меня уболтали

template <typename T> void value(T v) { val_=v; }

а вот с этого места поподробнее. ничего, что оно только с указателями прокатит?

шаблоны

generic-и?

метапрограммирование

На чём? Или речь о динамическом генерировании байткода по данным рефлексии и аннотациям?

generic-и?

да

На чём?

собственно, на дженериках

собственно, на дженериках

Вот это в Java я пропустил, можно пример?

Дженерики не имеют отношения к метапрограммированию. С обобщённым не путаешь?

lua? perl ?

Шаблоны и дженерик - это совершенно разные вещи. Или типа, если <> то всё одинаково?

у него всё тухло с биндингами к плюсовым либам.

Это недостаток плюсов.

Да лан... А если из сборок шарпа нельзя делать экспорты без хака через IL или обертки на С++/CLI - это тоже недостаток плюсов?

Буду банален - хорошо поставь заадчу и сделай сам;-)

Сделай лишп-списки или луа-таблицы и юзай их, например.

generic-и?

да

На чём?

собственно, на дженериках

ты сделал мой день

invy, Begemoth

последний раз когда я ковырялся с явой, они мне показались урезанной версией плюсовых шаблонов, вполне возможно, что-то упустил или неправильно запомнил, так что, буду рад если вы мне поясните в чём существенная разница (вдруг опять придётся с явой возиться)

В жабе <> - синткасический схаар, избавляющий от лишних тайпкастов.