Онлайн курсы по CS и программированию

CS не имеет никакого отношения к программированию. Не трать зря время.

Не трать зря время.

Почему?

Мне кажется нужно знать фундаментальные и теоретические вещи!

Шо такэ «CS»?

Тоже считаю это дурным решением, лучше книжку читай.

На lektorium.tv есть годные курсы по программированию и алгоритмам от CSCenter

Информатика

Шо такэ «CS»?

КОНТРА..даже гугол в этом не сомневается https://www.google.ru/search?q=CS

Шо такэ «CS»?

Computer Science.

На lektorium.tv есть годные курсы по программированию и алгоритмам от CSCenter

Спасибо, буду смотреть.

Тоже считаю это дурным решением, лучше книжку читай.

Одно другому не помеха.

https://class.coursera.org/automata-002

Одно другому не помеха.

Ну можно есть поочередно в макДональдсе и ресторане, но зачем?

Ну можно есть поочередно в макДональдсе и ресторане, но зачем?

Можно смотреть курс Седжвика по алгоритмам и паралельно читать его же книгу. Мне кажется так вполне хорошо.

И мне, как начинающему, проще базово разобраться в предмете смотря лекции.

https://class.coursera.org/automata-002

Спасибо.

И мне, как начинающему, проще базово разобраться в предмете смотря лекции.

Да какой в этом вообще смысл? Не труЪ, читай вдумчиво книгу(с пониманием каждого слова) и результат не заставит себя ждать(всего-то 5 лет и ты можешь программировать)

Можешь еще посмотреть здесь: https://stepic.org

Почему?

Ты гранты пилить на всякое бла-бла-бла собираешься, или все-таки что-то полезное делать?

Мне кажется нужно знать фундаментальные и теоретические вещи!

Ну и учись программировать. Фундаментальнее некуда. Всякое псевдонаучное матанистое бла-бла-бла тебе тут ничем не поможет.

Ну и учись программировать. Фундаментальнее некуда. Всякое псевдонаучное матанистое бла-бла-бла тебе тут ничем не поможет.

А если я хочу не сайтики клепать, а заниматься, например, datascience?

А если я хочу не сайтики клепать, а заниматься, например, datascience?

Учи матстат, это настоящая наука. А в CS науки нет, только бла-бла-бла наукообразное.

Вот еще один курс с курсеры — Programming Languages.

За 10 недель рассматривают три языка: ML, Racket и Ruby.

Программа курса:

• Syntax vs. semantics vs. idioms vs. libraries vs. tools
• ML basics (bindings, conditionals, records, functions)
• Recursive functions and recursive types
• Benefits of no mutation
• Algebraic datatypes, pattern matching
• Tail recursion
• Higher-order functions; closures
• Lexical scope
• Currying
• Syntactic sugar
• Equivalence and effects
• Parametric polymorphism and container types
• Type inference
• Abstract types and modules
• Racket basics
• Dynamic vs. static typing
• Laziness, streams, and memoization
• Implementing languages, especially higher-order functions
• Macros
• Eval
• Ruby basics
• Object-oriented programming is dynamic dispatch
• Pure object-orientation
• Implementing dynamic dispatch
• Multiple inheritance, interfaces, and mixins
• OOP vs. functional decomposition and extensibility
• Subtyping for records, functions, and objects
• Class-based subtyping
• Subtyping
• Subtyping vs. parametric polymorphism; bounded polymorphism

Рекомендую к изучению.

cs50x, edx 6.00x лучшие для начала. ну и смотри class-central по времени.

Когда есть в свободном доступе ресурсы MIT и Stanford зачем тратить время на это дерьмо?

Чем больше источников знаний тем лучше, загонять себя только в один глупо. В курсов также есть преимущество в виде форумов и мотивация: просрал дедлайны - пошёл нахрен.

Есть еще https://www.udacity.com/

Разнообразия там меньше, но зато курсы не закрываются, можно в любой момент начать-продолжить. Хотя конечно самый цимус, когда курс только открывается.

Programming languages, Compilers, Automata

За 10 недель рассматривают три языка: ML, Racket и Ruby.

10 недель на тройную ненужность. Ничуть не лучше так время просирать, чем кирять по-черному. И тот же эффект на здоровье и психику, кстати.

Обоснуй ненужность.

Все три языка покрывают разные парадигмы программирования, что в свою очередь покрывает 99% работы программиста. Подожди немного, ближе к концу первого семестра тебе об этом обязательно расскажут.

Обоснуй ненужность.

Логику в школе прогуливал? Обосновывать надо нужность. Ненужность подразумевается по умолчанию, пока не доказано обратное.

разные парадигмы программирования

С «парадигмами», «концептами» и прочим гуманитарным говном прошу проследовать к философам, и упарываться тихо в тесной компании. А в программирование с этой чушью лезть не надо.

в свою очередь покрывает 99% работы программиста

Никаких ML и Racket, да и Ruby тоже в 99% работы программиста нет даже в следовых количествах, не надо врать.

А в программирование с этой чушью лезть не надо.

У меня для тебя плохие новости.

Никаких ML и Racket, да и Ruby тоже в 99% работы программиста нет даже в следовых количествах, не надо врать

Этот курс иллюстрирует подходы к программированию. Объектно-ориентированое, функциональное.

//Алсо такое впечатление, что поговорил с Напильником.

У меня для тебя плохие новости.

Хочешь мне сообщить, что у тебя очень маленькое пособие по безработице, но зато мамка шикарный борщ варит? Прости, но завидовать не буду.

Объектно-ориентированое, функциональное.

Функциональное говно никому не нужно уже лет 40 как, а применимые на практике объектно-ориентированные языки сильно отличаются от принятого в руби подхода. Если уж давать два диаметрально противоположных подхода для иллюстрации всего спектра, то это должны быть Java и JavaScript.

Логику в школе прогуливал?

Какая страна? В каком классе изучается логика? Сколько раз в неделю?

Насколько я знаю, логика до Революции изучалась в гимназиях, при Сталине - во всех школах. Потом ее отменили. Недавно на Украине ввели в четвертом классе т. н. «логику» - в кавычках, потому что предмет сводится к математическим головоломкам, формам правильного мышления там не учат.

Сейчас ситуация такая: преподается обязательная часть предметов (которую выбирает государство) и вариативная (выбирается школой). Логика, скорее всего, относится к вариативной части. Во всяком случае, мне неизвестно, чтобы ее преподавали повсеместно.

Обосновывать надо нужность. Ненужность подразумевается по умолчанию, пока не доказано обратное.

Обосновывать надо любое утверждение. Поэтому не следует что-либо бездоказательно отрицать. «Нет доказательств существования» - sapienti sat.

С «парадигмами», «концептами» и прочим гуманитарным говном прошу проследовать к философам, и упарываться тихо в тесной компании. А в программирование с этой чушью лезть не надо.

Философия имплицитно или эксплицитно присутствует в любой науке.

Когда есть в свободном доступе ресурсы MIT и Stanford зачем тратить время на учебник по физике для средней школы?

Логику в школе прогуливал?

В школе логики нет. Понимание дизъюнкции и законы Де-Моргана это еще не логика. Логика изучается в ВУЗе, причем на разных курсах. У меня, к примеру логика была и отдельным предметом, и в курсе теории информации, и в курсе информационных систем, и в курсе трансляторов, и даже, внезапно, в курсе схемотехники.

правильно. но тогда учиться незачем - иди в ПТУ и клепай формочки. но если есть охота учиться - то надо учиться в лучших в галузи.

http://www.stepanovpapers.com/

Чем больше источников знаний тем лучше

Простите, сэр, а вы эксперт в педагогике?

Есть хорошая книжка из разряда «галопом по европам»: Design Concepts in Programming Languages.

Почему это сразу незачем?
Или у тебя позиция такая не сидел смотрел MIT — не Ылита?
Там можно и очно проучиться и выйти никем — взгляни на список выпускников, много там знакомых фамилий? Не более 30, при наборе в несколько тысяч.
Человека делает известным не образование, а его личные заслуги и достижения.
Посмотреть лекции ВУЗов такого уровня, конечно, полезно — это бесспорно. Особенно, если интересует CS не как прикладная сфера, а как теоретическая. Но учить матчасть по этим лекциям как-то не очень.

Вообще-то уровень MIT - днище, по мнению очень многих топовых работодателей.

еще один информатику называет CS.