LINUX.ORG.RU

CS не имеет никакого отношения к программированию. Не трать зря время.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от comp00

На lektorium.tv есть годные курсы по программированию и алгоритмам от CSCenter

Спасибо, буду смотреть.

holuiitipun ()
Ответ на: комментарий от abs

Ну можно есть поочередно в макДональдсе и ресторане, но зачем?

Можно смотреть курс Седжвика по алгоритмам и паралельно читать его же книгу. Мне кажется так вполне хорошо.

И мне, как начинающему, проще базово разобраться в предмете смотря лекции.

holuiitipun ()
Ответ на: комментарий от holuiitipun

И мне, как начинающему, проще базово разобраться в предмете смотря лекции.

Да какой в этом вообще смысл? Не труЪ, читай вдумчиво книгу(с пониманием каждого слова) и результат не заставит себя ждать(всего-то 5 лет и ты можешь программировать)

abs ★★★ ()
Ответ на: комментарий от holuiitipun

Почему?

Ты гранты пилить на всякое бла-бла-бла собираешься, или все-таки что-то полезное делать?

Мне кажется нужно знать фундаментальные и теоретические вещи!

Ну и учись программировать. Фундаментальнее некуда. Всякое псевдонаучное матанистое бла-бла-бла тебе тут ничем не поможет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну и учись программировать. Фундаментальнее некуда. Всякое псевдонаучное матанистое бла-бла-бла тебе тут ничем не поможет.

А если я хочу не сайтики клепать, а заниматься, например, datascience?

holuiitipun ()
Ответ на: комментарий от holuiitipun

А если я хочу не сайтики клепать, а заниматься, например, datascience?

Учи матстат, это настоящая наука. А в CS науки нет, только бла-бла-бла наукообразное.

anonymous ()

Вот еще один курс с курсеры — Programming Languages.

За 10 недель рассматривают три языка: ML, Racket и Ruby.

Программа курса:

  • Syntax vs. semantics vs. idioms vs. libraries vs. tools
  • ML basics (bindings, conditionals, records, functions)
  • Recursive functions and recursive types
  • Benefits of no mutation
  • Algebraic datatypes, pattern matching
  • Tail recursion
  • Higher-order functions; closures
  • Lexical scope
  • Currying
  • Syntactic sugar
  • Equivalence and effects
  • Parametric polymorphism and container types
  • Type inference
  • Abstract types and modules
  • Racket basics
  • Dynamic vs. static typing
  • Laziness, streams, and memoization
  • Implementing languages, especially higher-order functions
  • Macros
  • Eval
  • Ruby basics
  • Object-oriented programming is dynamic dispatch
  • Pure object-orientation
  • Implementing dynamic dispatch
  • Multiple inheritance, interfaces, and mixins
  • OOP vs. functional decomposition and extensibility
  • Subtyping for records, functions, and objects
  • Class-based subtyping
  • Subtyping
  • Subtyping vs. parametric polymorphism; bounded polymorphism

Рекомендую к изучению.

ymn ★★★★★ ()

cs50x, edx 6.00x лучшие для начала. ну и смотри class-central по времени.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от abs

Чем больше источников знаний тем лучше, загонять себя только в один глупо. В курсов также есть преимущество в виде форумов и мотивация: просрал дедлайны - пошёл нахрен.

anonymous ()

Есть еще https://www.udacity.com/

Разнообразия там меньше, но зато курсы не закрываются, можно в любой момент начать-продолжить. Хотя конечно самый цимус, когда курс только открывается.

anto215 ★★ ()
Ответ на: комментарий от ymn

За 10 недель рассматривают три языка: ML, Racket и Ruby.

10 недель на тройную ненужность. Ничуть не лучше так время просирать, чем кирять по-черному. И тот же эффект на здоровье и психику, кстати.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Обоснуй ненужность.

Все три языка покрывают разные парадигмы программирования, что в свою очередь покрывает 99% работы программиста. Подожди немного, ближе к концу первого семестра тебе об этом обязательно расскажут.

ymn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ymn

Обоснуй ненужность.

Логику в школе прогуливал? Обосновывать надо нужность. Ненужность подразумевается по умолчанию, пока не доказано обратное.

разные парадигмы программирования

С «парадигмами», «концептами» и прочим гуманитарным говном прошу проследовать к философам, и упарываться тихо в тесной компании. А в программирование с этой чушью лезть не надо.

в свою очередь покрывает 99% работы программиста

Никаких ML и Racket, да и Ruby тоже в 99% работы программиста нет даже в следовых количествах, не надо врать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А в программирование с этой чушью лезть не надо.

У меня для тебя плохие новости.

Никаких ML и Racket, да и Ruby тоже в 99% работы программиста нет даже в следовых количествах, не надо врать

Этот курс иллюстрирует подходы к программированию. Объектно-ориентированое, функциональное.

//Алсо такое впечатление, что поговорил с Напильником.

ymn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ymn

У меня для тебя плохие новости.

Хочешь мне сообщить, что у тебя очень маленькое пособие по безработице, но зато мамка шикарный борщ варит? Прости, но завидовать не буду.

Объектно-ориентированое, функциональное.

Функциональное говно никому не нужно уже лет 40 как, а применимые на практике объектно-ориентированные языки сильно отличаются от принятого в руби подхода. Если уж давать два диаметрально противоположных подхода для иллюстрации всего спектра, то это должны быть Java и JavaScript.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Логику в школе прогуливал?

Какая страна? В каком классе изучается логика? Сколько раз в неделю?

Насколько я знаю, логика до Революции изучалась в гимназиях, при Сталине - во всех школах. Потом ее отменили. Недавно на Украине ввели в четвертом классе т. н. «логику» - в кавычках, потому что предмет сводится к математическим головоломкам, формам правильного мышления там не учат.

Сейчас ситуация такая: преподается обязательная часть предметов (которую выбирает государство) и вариативная (выбирается школой). Логика, скорее всего, относится к вариативной части. Во всяком случае, мне неизвестно, чтобы ее преподавали повсеместно.

Обосновывать надо нужность. Ненужность подразумевается по умолчанию, пока не доказано обратное.

Обосновывать надо любое утверждение. Поэтому не следует что-либо бездоказательно отрицать. «Нет доказательств существования» - sapienti sat.

С «парадигмами», «концептами» и прочим гуманитарным говном прошу проследовать к философам, и упарываться тихо в тесной компании. А в программирование с этой чушью лезть не надо.

Философия имплицитно или эксплицитно присутствует в любой науке.

Bagrov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Когда есть в свободном доступе ресурсы MIT и Stanford зачем тратить время на учебник по физике для средней школы?

comp00 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Логику в школе прогуливал?

В школе логики нет. Понимание дизъюнкции и законы Де-Моргана это еще не логика. Логика изучается в ВУЗе, причем на разных курсах. У меня, к примеру логика была и отдельным предметом, и в курсе теории информации, и в курсе информационных систем, и в курсе трансляторов, и даже, внезапно, в курсе схемотехники.

comp00 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от comp00

правильно. но тогда учиться незачем - иди в ПТУ и клепай формочки. но если есть охота учиться - то надо учиться в лучших в галузи.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Чем больше источников знаний тем лучше

Простите, сэр, а вы эксперт в педагогике?

abs ★★★ ()

Есть хорошая книжка из разряда «галопом по европам»: Design Concepts in Programming Languages.

ilammy ★★★ ()
Последнее исправление: ilammy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему это сразу незачем?
Или у тебя позиция такая не сидел смотрел MIT — не Ылита?
Там можно и очно проучиться и выйти никем — взгляни на список выпускников, много там знакомых фамилий? Не более 30, при наборе в несколько тысяч.
Человека делает известным не образование, а его личные заслуги и достижения.
Посмотреть лекции ВУЗов такого уровня, конечно, полезно — это бесспорно. Особенно, если интересует CS не как прикладная сфера, а как теоретическая. Но учить матчасть по этим лекциям как-то не очень.

comp00 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от comp00

Вообще-то уровень MIT - днище, по мнению очень многих топовых работодателей.

anonymous ()

еще один информатику называет CS.

vim ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.