Не умеет в c++11. Тормозит. Часто некорректно раскрывает типы.
4.2, Eclipse CDT умеет C++11 и его индексер на текущий момент наверно лучший из того, что существует. Правда для того, чтобы оно работало нормально, нужно повозиться с настройкой проекта. А по поводу тормозов - индексирует весьма быстро, возможно медленнее qtcreator'а, но не на много. Зато в отличии от qtcreator'а строит более полный индекс.
Почти всё лучше чем CodeBlocks(на мой вкус). Единственное его достоинство, он не особо затратный по ресурсам, да, я погонял его ещё разок тут недавно ибо Iron_Bug уверяла что он вери найс. Работает шустро, да. Юзабилити и работа с проектами не заточенными под CodeBlocks =>0 :)
Я бы рекомендовал QtCreator 3.х или NetBeans 8.х. В случае firefox, возможно даже NetBeans лучше подойдет, но лично я в качестве универсальной плюсовой IDE использую QtCreatror.
Прям захотелось ещё раз потыкать. Посмотрю в понедельник на проекте ~700k строчек, криэтор индекс около минуты смотрит, потом летает. Даже течь перестал как то незаметно %) За 2 недели аптайма 600мб как занимал так и занимает. Справедливости ради студия на этом проджекте отъедает около 200мб, но о5 же, справедливости ради, она тупит и не работает(комплит, референсы, всё мимо), это 2010, 2012 работает получше, но фичесет для крестов там ниочём, только отладчик норм.
ничего. вообще. ибо для отладки таких толстых вещей скорость нужна, а Code::Blocks — сейчас самая быстрая IDE. Anjuta где-то примерно равна по скорости и уровню, но Code::Blocks получше.
из всего что пробовал (eclipse cdt, code blocks, kdevelop, anjuta, vim, qtcreator) - неплохой компромис между скорость, фичестостью и удобством использования.
Не-не-не, я хочу слушать прохладные истории о том, что в CodeBlocks Лиса компилится гораздо быстрее
за лису не скажу, но имел возможность сравнить компиляцию крупных проектов в разных IDE. Code::blocks компилит быстрее любой IDE на ява, заметно быстрее qtcreator и немногим быстрее visual studio.
имел возможность сравнить компиляцию крупных проектов в разных IDE. Code::blocks компилит быстрее любой IDE на ява, заметно быстрее qtcreator и немногим быстрее visual studio.
Не знаю, чем компилит абстрактнная «IDE на яве», а у меня в Eclipse CDT компилирует make (и Лису по данной мной ссылке тоже будет компилить make). Но, наверное, CodeBlocks умеет ускорять make.
но имел возможность сравнить компиляцию крупных проектов в разных IDE. Code::blocks компилит быстрее любой IDE на ява, заметно быстрее qtcreator и немногим быстрее visual studio.
IDE дёргает мэйк, кумэйк (который вырыгивает мэйкфайл и в результате опять таки мэйк) и аналоги, суть которых дёргать $(CC) для ряда исходников, запуская компилятор параллельно. В остальном скорость зависит от компилятора и параметров сборки. Остальное - мелочи. Потому скорость компиляции от иде не зависит почти никак.
наоборот — это сферическая «фичастость в ущерб скорости» в вакууме.
обоснуй.
а чему в дебаггинге успела научиться студия с 2008 года?
как буд-то я уже помню. в 2008 тоже отличный дебаггер.
зы мои требования к дебаггеру в общем-то скромные. помимо стандартных фич: - понимание типов данных библиотеки которую я использую (stl, boost, mfc и т.п.), не говоря уже о парсинге стандартных типов - естественно locals, autos (а то не вся гуйня умеет, как выясняется) - определение утечек (желательно с точностью до строчки) - immediate - «перемотка» и/или пропуск комманд.
за эклипс не скажу: он у меня 3 раза в разные времена фететейлил запуск вообще: apt-get install eclipse проходит хорошо, а вот дальше... то тормоза такие, что мама дорагая,дальше интерфейса создания проекта не зайти, то крешится, то вообще не запускается... в итоге я забил.
понимаю, что это во многом вопрос криворукости разрабов дистрибутивов, но для меня IDE — это инструмент для облегчения разработки, а не танцев с бубном вокруг него. в итоге, я забил.
//пробовал, ЕМНИП, на мандриве во времена её актуальности, потом на убунте, позже на минте