А с чего лучше начинать изучение ООП?

Ну так в своём сообщении я ссылался именно на «I» подход. Разве нет? :)

И да, я неоднократно сталкивался с твоим стилем и знаю, что он иногда сложен для восприятия, но почему именно «1» и «I»?! O_o

В Java недоооп

С++ - это не десктоп, а скорее высокопроизвоительные поделки на серверах, а так же всякая встраиваемая хрень, часто RT.

для перспективы две нумерации для независимого именования стадий.

ну и намёк , что I подход старее 1 подхода

ну и намёк , что I подход старее 1 подхода

Это спорно, на мой непросвещённый взгляд.

Как мне кажется (читал кое-что, сам подумывал), оба подхода родились приблизительно в одно и то же время.

И что характерно, оба подхода продолжают существовать и имеют право на существование. Ведь условия и цели создания инструментов практически всегда разные. Не в общем, а в деталях, в частностях, в мелочах. Но эти самые детали, частности, мелочи как раз таки всё определяют, в них «дьявол кроется», разве нет?

мы про указаные подходы или про подходы давшие варианты нумерации?

C->C++->C#(в Windows, моно кривая поделка и в Linux C# не требуется на нынешнем его развитии в mono)->Java. Попутно Lua->Python. Отдельно учи ASM. А вообще хорошего программиста от плохого отличает умение быстро осваивать новый инструмент под задачу, а не знание кучи ЯП, которое приходит со временем.

этот кусок дебила не может писать так, чтобы было понятно не только ему

страшно подумать как он говорит...

Именно про подходы к созданию инструментов. Даже в моём контексте это упомянуто.

На нумерацию я даже особого внимания не обратил :-)

с интроспекции себя

Возьми Lua, напиши свой ООП с б/ш