Обязательность изучения ООП на java и шаблонов проектирования!

Как думаете, какой совет лучше?

Изучай ООП на Perl, одновременно читая «Искусство программирования на Си».

Очень глупо изучать язык ради изучения языка. Нужно исходить из задачи. Для чего тебе язык программирования?

Мне честно говоря, сейчас охота изучать именно основы, парадигмы!

Почитай SICP.

В этом треде не хватает анонимуса с пастой про хаскель :)

Очень глупо изучать язык ради изучения языка.

...если ты кодомакака.

Может, имеет смысл тогда почитать теорию множеств, теорию сложности вычислений, шаблоны проектирования?..

сколько видел человек, которые учат Хаскель исходя из задачи? :3

SICP читал, книжка годная, но большую часть знаний было получено на пратике, а так книжка хорошая!

Большая часть шаблонов проектирования завязаны на Java/C#/C++. Поэтому советовали изучать именно Java, типа ъ-ООП, шаблоны нормально поймешь на примерах!

О-кей, почему бы тебе тогда не сделать на QtAbstractItemModel табличку, выводящую логи, сортированные по юнитам systemd из journalctl? Причешешь, авось и что удобное получится?

И реальный пример, и шаблону MVC научишься.

Сейчас посмотрю!

В этом треде не хватает анонимуса с пастой про хаскель :)

Или Анонимуса-регистранта с рассуждениями о машине Тьюринга. :)

Очень глупо изучать язык ради изучения языка

половина форума негодует

А мне кажется, что сейчас прибудет Python/Ruby/CL евангелист и попробует наставить на путь истинный!

сколько видел человек, которые учат Хаскель исходя из задачи? :3

Все так учат. Задача — выделиться среди сверстников.

По той же причине, кстати, читают те говнокнижки, которые ты в говнотолксах насобирал.

Тогда изучай не языки, а, собственно, парадигмы. По ООП читай Б.Мейера и Г.Буча. Паттерны читай ПОТОМ, когда опыт будет.

Почитай «общие» книжки в духе «Искусства программирования для Unix» Реймонда или там «Программиста-прагматика».

Очень глупо изучать язык ради изучения языка

Вообще-то наоборот, имеет смысл

По ООП читай Г.Буча.

КГ/АМ.

Завтра ищешь в интернете книжку Categories for the Working Mathematician. По..й если ничего не поймешь. Затем идешь на haskell.org и изучаешь стандартную библиотеку от корки до корки. Потом зубришь, именно, с..а, вызубриваешь определения языка и стандартных библиотек - The Haskell 2010 Report, чтобы от зубов отскакивало. Когда напишешь свой первый катаморфизм, по пути изучив теорию типов на уровне TaPL-а, скачиваешь и изучаешь любую хаскеллевскую библиотеку с первоклассными функторами и морфизмами, рекомендую category-extras или recursion-schemes. Как переделаешь стандартную прелюдию, чтобы по крайней мере все рекурсивные схемы были выражены через комонады, можешь идти дальше - тебя ждет увлекательный мир теории категорий. Катаморфизмы, параморфизмы, зигоморфизмы, хистоморфизмы, препроморфизмы, анаморфизмы, апоморфизмы, футуморфизмы, постпроморфизмы, хиломорфизмы, крономорфизмы, синкрономорфизмы, экзоморфизмы, метаморфизмы, динаморфизмы алгебра и коалгебра Калвина Элгота наконец. Успех хиккующих вы..ков / просто быдлокодеров типа рейфага или сисярп/джава-девелоперов, которые работают в Люксофте не будет тебя волновать и уже через пол года ты будешь получать такие гранты, что любой профессор будет течь при одном упоминании списка твоих публикаций.

Копипаста с лурка? Оригинально.

именно Java, типа ъ-ООП

ъ-ООП не существует.

А как выбирать язык для решения задачи? Ориентируясь на мнения местных аналитиков?

ООП, выбор языка...

Ну что же ты молчишь?

За меня уже всё аватарка говорит

«Штудировать GOF» это такая же отмазка, как и «Прочитай всего Кнута, иначе нипрограмист»

изучать ООП на Java, а после книгу GOF-a.

книгу GOFа для Java не нужно вообще. Для Java есть свои собственные книжки про шаблоны проектирования

А ООП знать необходимо, парадима ведь популярная

«популярно» - недостаточный аргумент

конкретно за Java и C# есть куча других, достаточных аргументов

ООП не нужно, Java и C# - нужно

какой-нибудь скриптовый язык,

типа Perl

не нужно, устаревшая технология

и читать «Искусство программирования на Си».

не нужно, устаревшая технология

в отличие от Кнута, GOF читается за пару вечеров

плюс, именно GOF не нужен, т.к. C++ - устаревшая технология

нужна специализированная книга про Java или C#

например, «С.Стелтинг, О.Маассен - Применение шаблонов Java»

охота изучать именно основы, парадигмы!

Никлаус Вирт. «Алгоритмы + структуры данных = программы»

Очень глупо изучать язык ради изучения языка. Нужно исходить из задачи. Для чего тебе язык программирования?

+1, есть задача, думаешь как решить, выбираешь язык и платформу (зачастую правда обычные плюсики или жаба с сисярпом да петхоном - годятся)

-1. Как ты будешь знать, из чего выбирать, если нифига не знаешь

на ЛОРе подскажут платформу - хаскель ;) =)))

Учи С, потом С++, потом Qt и java, потом уже для познания всякие питоны, лиспы. А вот за хацкел даже не берись!

Не знаешь, что выбрать - выбирай ортогональное:

[1] http://www.amazon.com/Beginning-Haskell-Alejandro-Serrano-Mena/dp/1430262508/...

[2] http://www.amazon.com/Parallel-Concurrent-Programming-Haskell-Multithreaded/d...

Чтобы выбрать язык и платформу, надо сначала изучить несколько. Ваш Кэп

Оба хуже.

GOF — четыре жулика, которые отлично знают, как писать книжки, но вот насчёт программирования я бы не был так уверен. После прочтения у людей начинается болезнь «мы применили двадцать ваших паттернов, но вот как применить остальные — не понимаем, помогите, пожалуйста».

Perl — инструмент для админа, программисту он не нужен. Когда-то он поднялся на том, что программисты и админы не были разными категориями.

ООП — это замечательная парадигма, основанная на том, что всё на свете может быть описано как животное или геометрическая фигура. Нет, для получения зряплаты ООП, конечно, нужно, но более, в общем-то, низачем.

А почему глупо? Разные языки лучше подходят для решения определенной области задач, предоставляя программисту разные парадигмы, модели и инструменты для реализации программ. Знать разные подходы и техники полезно, так как в универсальных языках часто таких инструментов нет и их реализуют собственными силами

Хотя изучать перл... Программы ведь на нем совсем не читабельны, почему не питон для автоматизирования каких либо рутинных задач?

Якобы, шаблоны помогают писать более правильный, грамотный код.

Если это те шаблоны, которые паттерны, а не те, которые дженерики, то врут. Необходимо сначала научиться писать правильный, грамотный код, а потом изучать паттерны.

А что тогда посоветуешь делать, а? Мне нужно совершенствоваться, практика конечно хорошо, но теория тоже нужна. А при постоянном кодописании есть риск окончательно деградировать в Code Monkey!

хаскель уже советовали?

ъ-ООП не существует.

lim x -> ъ ООП(x) - ФП(x) = 0

Аха!

Сейчас сюда набигут тролли, диванные теоретики, доморощенные гуру, форумные трепачи, невменяемые адепты маргинальщины, фрики, школьники, хипстеры, петросяны, IT-эзотерики, IT-шарлатаны, IT-небыдло. Скажут тебе, что ты жалкий быдло-monkey-coder, а паттерны и ООП — баззворды и нинужны. Что надо читать SICP, HtDP, TAPL, LoL, PCL, OL, Categories for the Working Mathematitian. Что надо учить LISP, Haskell, Smalltalk, Agda, Epigram, Coq и теоркат.

Хотя... WAIT, OH SHI~

А чем оправдано изучение LISP, Haskell, Smalltalk, Agda, Epigram, Coq?

ъ-ООП не существует.

ты врёш!

А чем оправдано изучение LISP, Haskell

Прочищает мозги. Но, разумеется, не всем. Только тем, кто воспринимает концепции, стоящими за этими языками, а не становится фанбоем этих языков.

Smalltalk

Собственно, ничего особенного. Современный Smalltalk - это Ruby.

Agda, Epigram, Coq

Хз, не интересовался.

// другой анон

А чем оправдано изучение LISP, Haskell, Smalltalk, Agda, Epigram, Coq?

Прикладной пользы от них никакой, зато позволяют смотреть на всех, как на говно.

Вот представь, подходит к тебе начальник с утречка в понедельник, да спрашивает, мол, где обещанный код. А ты ему такой с вертушки про зигохистоморфные препроморфизмы, топосы Гротендика, иерархию Хомского да перцептроны Минского. И смотришь на него, как на говно. Начальник покраснеет, побледнеет, задышит тяжко, но ни слова не скажет и возвратится, шатаясь, в свой кабинет. Сеньоры полопаются от зависти, жуниоры притихнут в благоговении, а девки так просто потекут.

Эх, значит liso что-то вроде средство повышения своего ЧСВ в среде программистов?

Эх, значит liso что-то вроде средство повышения своего ЧСВ в среде программистов?

LISP? Естественно. Не будь наивным, — другого назначения у языка 50-летней давности в XXI веке быть не может.