LINUX.ORG.RU

Пользовательские вычислительные ресурсы

 


0

1

Сейчас, с бурным развитием аджакса, и вообще, клиентских веб-приложений, сервисов, можно кучу вычислений перенести с сервера на клиент. Вангую, недалек тот день, когда браузеры будут всем скопом вычислять данные, требуемые для запроса одного из них, во благо буржуя — владельца ресурса.

Почему-то мало кто задается вопросом, а кто спрашивает юзера? Ведь если у него в фоне, например, выполняется другая задача, при веб-серфинге он, сам того не ведая, замедляет ее выполнение. И, потом, это ведь он платит за свой проц в магазине, он платит из своего кармана за электроэнергию. Веб-ресурс должен предупреждать о требуемой мощности, спрашивать согласия клиента на использование его вычислительных ресурсов. А клиент должен иметь возможность вручную устанавливать лимиты. Вы так не считаете? ИМХО, дальше в лес, больше дров. Они и так уже обнаглели. Надо выносить это на законодательный уровень.

А ещё в JS грозятся добавить поддержку SIMD. Вот тогда заживём ^_^

Не, ну а что, начинание-то здравое по сути. Сколько людей посещают VK/FB/YouTube? А сколько у них незанятых вычислительных ресурсов на машине? То-то и оно.

Зайдет кисо вконтактик выложить очередные фотки еды и ретвитнуть цитату умных людей, а браузер на фоне к SETI@home подключится. Сплошной профит!

yoghurt ★★★★★ ()

А ведь бедные британские сайты и вправду спрашивают разрешения на сохранение кук.

Так что закиньте ОПа в биореактор, пока всем плохо не стало :^)

Deleted ()

а кто спрашивает юзера?

А зачем его спрашивать? Он заплатил деньги за пользование сайтом и просмотр контента?

Вы так не считаете?

Не хочу знать что там под капотом. Если будет тормозить и глючить, просто йду с этого сайта. Считать каждый лишний if-блок в клиентоском коде не буду.

outtaspace ★★★ ()
Ответ на: комментарий от outtaspace

Он заплатил деньги за пользование сайтом и просмотр контента?

Да, он платит своим согласием на наличие рекламы, в общем случае, какой бы то ни было, в том числе скрытой, либо, другого профита владельца. Никто за спасибо сайты, как правило, не делает.

anonimous ()

Тоже давно об этом думал. Решил не обращать внимания на то, что от меня, к сожалению, не зависит и, тем более, не тащить это на лор.

Lilly ()
Ответ на: комментарий от ritsufag

Это не ты ли там выступал за сверх-мощные сервера + тонкие клиенты у юзеров? Взаимоисключающие параграфы в речах твоих вижу я.

Lilly ()
Ответ на: комментарий от Lilly

Вообще-то речь была не про веб и веб ресурсы, а про домашние мейнфреймы(аля умный дом). Один мощный компьютер обслуживает кучу слабеньких клиентов.

ritsufag ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ritsufag

умный дом

Мир не готов ведь. ):

Но, так или иначе, не буду тогда уплывать в оффтоп.

Lilly ()
Ответ на: комментарий от anonimous

Тебе будет приятно при посещении ресурса прокликивать все эти окошки с предупреждениями и разрешениями?

ritsufag ★★★★★ ()

С одной стороны хорошо бы спрашивать согласия. С другой стороны, если этого не делать - могут начать избегать разными способами.

swwwfactory ★★ ()
Ответ на: комментарий от ritsufag

Можно проще сделать. Просто шкала 1-100, например, по [средней] прожорливости сайта. И одно окошко: согласен на 50? Естественно, можно слать это клиенту в хедерах, а в браузере указать дефолтные настройки.

anonimous ()
Ответ на: комментарий от anonimous

Ну если дойдёт до системных требований к ресурсу, то вполне могут сделать такой функционал :3

ritsufag ★★★★★ ()

Почему-то мало кто задается вопросом, а кто спрашивает юзера?

Потреблядский подход не способствует. А так иногда задаются, тот же RightJS, правда не с точки зрения ресурсов.

Надо выносить это на законодательный уровень.

Хм, а как подступиться? Для ресурсов в рамках госзаказов можно, чтобы js играло лишь вспомогательную роль, и заводилось без него. А «вообще» - не понятно.

anonymous ()

Юзаю NoScript.

anonymous ()

Всякие фконтактеги загнулись бы нафиг, если бы всю работу на сервере делали!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Сколько людей посещают VK/FB/YouTube? А сколько у них незанятых вычислительных ресурсов на машине?

2014 год на дворе, кисо, и не только давно заходят с айфона и айпада, собственно которыми тут же и были сделаны фотки, так что нисколько из-за требований к максимально возможной автономности.

d_a ★★★★★ ()

Ведь если у него в фоне, например, выполняется другая задача, при веб-серфинге он, сам того не ведая, замедляет ее выполнение.

Только одна закладка исполняет JS, кроме того твой проц нагружен чаще всего лишь на малую часть, так что это в реальности не проблема. Единственный недостаток в этом - работа такого сайта/приложения на мобильных устройствах, но там для всего адекватного есть натив приложения.

umren ★★★★★ ()
Последнее исправление: umren (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от yoghurt

Зайдет кисо вконтактик выложить очередные фотки еды и ретвитнуть цитату умных людей, а браузер на фоне к SETI@home подключится. Сплошной профит!

Сам о таком задумывался в глобальном масштабе, идея то годная :) тут только надо знать меру, захаят :P

umren ★★★★★ ()

Запрети сам себе интернет иначе ресурсы всё равно тратятся, а если ты считаешь что отрисовка ЛОР`a например пренебрежимо мала то ты лицемер и это двойные стандарты + ко всему у тебя все инструменты есть для ограничения потребления ресурсов любой программы, а пренебрегать этот факт вообще глупо. Обнаглели не «они» не желаешь понять к сожалению ты.

А клиент должен иметь возможность вручную устанавливать лимиты

Ну так настрой.

Dron ★★★★★ ()

А прикладные приложения вообще полностью выполняются на стороне клиента, не задавая никаких вопросов!!! ГДЕ ТАКОЕ ВИДАНО?!!

frozenix ★★★ ()
Ответ на: комментарий от frozenix

Вы имеете в виду десктопные? Там обычно по характеристикам и сис требованиям ясно, более-менее, насколько они прожорливы.

anonimous ()
Ответ на: комментарий от anonimous

Чушь, многие жрут от 0% до 100%. Тот же RSS клиент жрет все, что есть при обновлении всех фидов.

frozenix ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.