В большинстве случаев достаточно даже интерпретации.
Тогда почему же сейчас такое тотальное дрочево на компиляцию? Из интерпретируемых ЯП (более-менее мейнстримных) только тикль остался, да и то в последней версии какой-то недокомпилятор, ЕМНИП, встроили.
верно товарищи, компиляция для стеснительных быдлокодеров! Вовзращаемся к интерпретации, встраиваем движок оной в хтмл5 и жс. Долой сайты на IIS и пхп!
Я как-то читал Минского, он крайне скептически относится к вкладу нейробиологов к изучению вопросов мозга, и, осоебнно мышления. Фактически нулевой, по-просту говоря. Не тем путем идут ребята.
А семантика ЯП зависит от реализации. Не случайно в scheme запрещен нормальный eval и first-class-environments. Можно написать интерпретатор для всякого компилируемого ЯП но не наоборот. Поэтому, введение промежуточной компиляции, оптимизации, etc, не может не повлиять на семантику.
Разреши динамический биндинг, доступ к тексту исходника как к данным для программы, и ты получишь фейл. Такой ЯП будет лишен инвариантов. Убери еще константные значения до кучи, когда у тебя в произвольном выражении символ 1 может означать «foo».
ой вей. Принципиальных препятствий нет. Берем и пишем в исполняемый файл все то, что будет делать интерпретатор, рантайм етц. Выйдет гигантская неповоротливая кака, но можно.
Ты отдаленно даже не понимаешь, что такое суперкомпиляция, если в пример приводишь ЭТО
В смы-ы-ы-ысле? bin/rpython же занимается тем, что интерпретатор WHATEVER на языке RPython преобразует в jit-компилятор WHATEVER. Что это, если не третья проекция Футамуры?