LINUX.ORG.RU

потому что все знают на чём писать, все знают что писать, но никто не знает КАК писать.

Возьми и попробуй.

PS: а какой у тебя раньше ник был?

emulek ()
Ответ на: комментарий от avtoritetniy-expert

не, всё хуже. Ситуация действительно 42: суперкомпиляция есть, она даже «работает», но какой в ней смысл, и на кой ляд она нужна — никто не понимает.

emulek ()
Ответ на: комментарий от avtoritetniy-expert

Ну, я так понимаю, основная цель — оптимизация по специализатору? Не? Что-то вроде частичных вычислений?

это мелочь ИМХО.

emulek ()

Потому что при существенном усложнении компиляции прирост производительности незначительный. В большинстве случаев достаточно даже интерпретации.

dizza ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dizza

В большинстве случаев достаточно даже интерпретации.

Тогда почему же сейчас такое тотальное дрочево на компиляцию? Из интерпретируемых ЯП (более-менее мейнстримных) только тикль остался, да и то в последней версии какой-то недокомпилятор, ЕМНИП, встроили.

avtoritetniy-expert ()
Ответ на: комментарий от dizza

верно товарищи, компиляция для стеснительных быдлокодеров! Вовзращаемся к интерпретации, встраиваем движок оной в хтмл5 и жс. Долой сайты на IIS и пхп!

darkenshvein ★★★★★ ()

Потому что нет суперкомпилятора?

Тут даже LTO не могут нормально сделать уже который год.

PreciousProtection ()
Ответ на: комментарий от avtoritetniy-expert

А какая пролблема, в том чтобы узнать, как писать?

А какая проблема сделать ИИ, если мы знаем, как мы думаем? Или нам только кажется, что мы знаем?

PreciousProtection ()
Ответ на: комментарий от PreciousProtection

если мы знаем, как мы думаем

Я как раз думал, что мы не знаем как думаем. ИМХО, тому кому кажется, что он знает как думает, место в спецучреждении.

avtoritetniy-expert ()
Ответ на: комментарий от avtoritetniy-expert

место в спецучреждении.

Так перестаньте уже народ рассаживать по спецучреждениям. Глядишь и суперкомпиляция получится.

const86 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PreciousProtection

Я как-то читал Минского, он крайне скептически относится к вкладу нейробиологов к изучению вопросов мозга, и, осоебнно мышления. Фактически нулевой, по-просту говоря. Не тем путем идут ребята.

avtoritetniy-expert ()
Ответ на: комментарий от avtoritetniy-expert

Да-да, даже не изучили работу нейронов и не научились строить нейронные сети.

PreciousProtection ()
Ответ на: комментарий от PreciousProtection

Нейробиологи так не считают.

Потому что они давно в спец учреждении. Делят с Наполеоном палату номер 6.

vada ★★★★★ ()

Потому что никому не уперлась, процессоры быстрее взлетают.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от avtoritetniy-expert

Троллит. Даже не сомневайся.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В ранних версиях это и была чистая суперкомпиляция. Потом они забросили эту каку.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от x3al

мешать в кучу ЯП и детали реализации.

А семантика ЯП зависит от реализации. Не случайно в scheme запрещен нормальный eval и first-class-environments. Можно написать интерпретатор для всякого компилируемого ЯП но не наоборот. Поэтому, введение промежуточной компиляции, оптимизации, etc, не может не повлиять на семантику.

phill ()
Ответ на: комментарий от phill

Дай определение «интерпретируемому языку» в смысле «нельзя написать компилятор».

Вангую, что сфейлишь и опишешь «динамический язык» (которые иногда компилируются).

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x3al

Разреши динамический биндинг, доступ к тексту исходника как к данным для программы, и ты получишь фейл. Такой ЯП будет лишен инвариантов. Убери еще константные значения до кучи, когда у тебя в произвольном выражении символ 1 может означать «foo».

phill ()
Ответ на: комментарий от phill

А семантика ЯП зависит от реализации

вот это новость.

Можно написать интерпретатор для всякого компилируемого ЯП но не наоборот

с чего вдруг не наоборот?

arkhnchul ★★ ()
Ответ на: комментарий от phill

С того, что не сможешь.

ой вей. Принципиальных препятствий нет. Берем и пишем в исполняемый файл все то, что будет делать интерпретатор, рантайм етц. Выйдет гигантская неповоротливая кака, но можно.

arkhnchul ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты отдаленно даже не понимаешь, что такое суперкомпиляция, если в пример приводишь ЭТО

В смы-ы-ы-ысле? bin/rpython же занимается тем, что интерпретатор WHATEVER на языке RPython преобразует в jit-компилятор WHATEVER. Что это, если не третья проекция Футамуры?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это то же самое, что и третья проекция Футамуры, только незивисимо открытая В. Турчиным.

в том виде, как у Турчинова, суперкомпиляция невозможна и вообще ненужная химера.

emulek ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.