LINUX.ORG.RU

Использование BTRFS на dm-crypt разделах.


0

2

Сегодня решил поэкспериментировать. Обнаружил, что скорость на шифрованном btrs /home разделе существенно выше, чем на ext4 /. Вот думаю, не перевести ли и root (/) на btrfs или, от проблем подальше убрать btrfs с /home? Подскажите.

Вот результаты:

# df -T /dev/mapper/cryptroot 
Filesystem            Type 1K-blocks    Used Available Use% Mounted on
/dev/mapper/cryptroot ext4  30105552 7735568  20834036  28% /

# cryptsetup status /dev/mapper/cryptroot 
/dev/mapper/cryptroot is active and is in use.
  type:    LUKS1
  cipher:  aes-cbc-essiv:sha256
  keysize: 128 bits
  device:  /dev/sda4
  offset:  2048 sectors
  size:    61437952 sectors
  mode:    read/write
  flags:   discards

# echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches 
# dd if=/root/1.tar.gz of=/dev/null bs=1M count=1024 
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 4.11265 s, 261 MB/s
and btrfs
# df -T /dev/mapper/crypthome
Filesystem            Type  1K-blocks   Used Available Use% Mounted on
/dev/mapper/crypthome btrfs 391362560 294580 388948620   1% /home

# cryptsetup status /dev/mapper/crypthome 
/dev/mapper/crypthome is active and is in use.
  type:    LUKS1
  cipher:  aes-xts-plain
  keysize: 256 bits
  device:  /dev/sda5
  offset:  8192 sectors
  size:    782725120 sectors
  mode:    read/write
  flags:   discards
# echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
# dd if=/home/1.tar.gz of=/dev/null bs=1M count=1024 
1024+0 records in
1024+0 records out                                                                                                                    
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 1.94485 s, 552 MB/s   

Что касается результатов бенчмарков самих алгоритмов шифрования - они находятся в диапазоне 258 MB/s (aes-cbc-essiv:sha256) и 209 MB/s (aes-xts-plain) для ext4


Ответ на: комментарий от anonymous

Да я совета прошу. Вот думаю: оставлять BTRFS на /home и переводить ли корень не нее, или переводить /home не ext4 и терять скорость более чем в 2 раза?

ZeroCup ()
Последнее исправление: ZeroCup (всего исправлений: 1 )

А в чем собственно вопрос? У Btrfs есть хороший аргумент в пользу установки на корень — снапшоты. Можешь баловаться с системой сколько угодно. Если волнует надежность, то по своему опыту могу сказать, что ФС вполне надежна.

А вот результаты тестов очень интересные оказались. Думаю если еще и сжатие включить, то на некоторых файлах можно будет получить еще больший прирост.

Black_Roland ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZeroCup

я же говорю: ты сделай, а потом расскажешь о результатах

а то экспериментаторов вообще не осталось, ходят только перестраховываются, советов спрашивают

где пытливость и тяга к исследованиям?

anonymous ()

я так понимаю, это только чтение? а скорость записи?

gorilych ★★ ()
Ответ на: комментарий от bhfq

Saasung Series 840 Pro 512 Gb - один накопитель. Поставил в Zenbook UX32VD на замену стандартному HDD.

ZeroCup ()

тесты шифрования в двух разных режимах на двух разных фс

Ну ты понел.

anonymous ()

man cryptsetup

--cipher, -c
    set cipher specification string. 

Указывай одинаковые спецификации шифра при создании криптотома.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А man cryptsetup я не хуже вашего знаю. Я разные спецификации указал не для того, чтобы соблюсти чистоту теста. Я специально так сделал, предварительно изучив чем же одни cipher отличаются от других. Нет требования, или даже просто нет даже маленькой необходимости использовать один и тот же алгоритм шифрования на разных томах. Конечно, я мог бы, чтобы угодить анонимусу, выставить один и тот же алгоритм с одной и той же длиной ключа и типом и размером хеша и смещением для --align-load, но нет желания.

К сожалению, у меня был негативный опыт с btrfs не 2х разных компах. На одном диск постоянно отваливался (у знакомых). Приходилось постоянно чинить btrfs корень, пока не отвалился так, что совсем ничего не смог восстановить. Уже wiki по восстановлению btrfs разделов наизусть знаю. Пришлось перевести из на ext4. Теперь они горя не знают.

А второй - это мой рабочий комп. Питание на работе отключили, ну не первый раз. Но на этот раз и UPS подвел. Вместе с питанием и комп вырубился. Тоже не удалось ничего спасти. Хотя до перевода проводил эксперименты в виртуальной машине на reset'ы - там btrfs вел себя идеально. Не смог его убить. Но в реальной жизни все оказалось не так, как в виртуалке. Все это было где-то полгода назад. Пришлось перейти на ext4.

После этих случаев, как я с радостью переводил всех и вся на btrfs так же я с радостью начал миграцию на ext4. И не вернулся бы, если бы не бук (а тут питание постабильней) + результаты тестов (а хочется скорости) + экономия место при сжатии (процессор то не слабый - Intel Core i7-3517U - пусть сжимает, расжимает, хотя тесты специально делал без сжатия, т.к. и так архив). Боязно как-то на btrfs, но, думаю, может все-таки, что-то изменилось + как-никак питание постоянное на ноуте. Кроме того, включу на арче возможность Magic SysRq key, чтобы корректно вырубить на случаю зависона.

ZeroCup ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.