Флеймообразующая тема - выбор дистрибутива.

www.distrowatch.com тебе в помощь

Не вкачастве панацеи, а просто как пример:

Debian.

1. Один из двух самых стандартных дистрибутивов.

2.1. 2.6 ядро в unstable есть. KDE - не знаю, не пользуюсь. Если очень интересно - packages.debian.org тебе в помощь, там можно посмотреть в каком репозитарии, какая версия.

2.2. Я его поставил с какой-то mini-iso, метров на дцать, с тех пор поставил кучу всякого, которого мне надо и много, которого не надо + дублирование из-за обновлений - за пол-года не набралось на две полных болванки :)

3. Обновляешься как душа пожелает и откуда пожелает. Очень легко делаются свои репозитарии (я туда кладу самосборные ядра и драйвера для своего оборудования). Добавлять и обновлять софт можно с точностью до пакета (есть, так называемый, пиннинг - это когда фиксируется заданная версия пакета и при обновлениях он не трогается или трогается ограниченно).

4. Документирован лучше, чем все виденные мной до этого RHы, ASPы и Slackwarы.

GENTOOOOOOOOOOOOOOO

А как насчёт моего вопроса? http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=495252

>1. Максимально стандартный дистрибутив (Ну где Линус работает - они же стандарт определяют. И вообще есть какой то дистрибутив от которого народ пляшет).

Линус работает в двух дистрах - SuSE и RH.

>2. Максимально свежий (2.1) и компактный (2.2) > 2.1 ядро 2.6, KDE 3.2 и ... .

Fedora Core 2

> 2.2 Надоело тянуть 3 болванки RH, если с последней ставятся 1 или 2 пакета (неужели ядро + KDE + Office не ляжет в 1 - остальное я я потом сам вытяну, надо будет исошкой, нет попакетно).

ничего не поделаешь, придётся тянуть, иначе будет противоречие с пунктом (1)

>3 Легко обновляемый

дистры из пункта (1) подходят пож этот пункт

>4. Хорошо документированный.

аналогично

Вывод: всем требованиям кроме 2.2 удовлетворяет Fedora Core 2.

>1. Один из двух самых стандартных дистрибутивов.

а 2'й какой?

>KDE - не знаю, не пользуюсь. Если очень интересно - packages.debian.org тебе в помощь, там можно посмотреть в каком репозитарии, какая версия.

там древняя версия KDE даже в unstable

>4. Документирован лучше, чем все виденные мной до этого RHы, ASPы и Slackwarы.

всмысле? ты просто наверно не видел документацию к RH

> а 2'й какой?

RH, ессно. Если судить по популярности дистрибов, для которых делаются бинарные пакеты, то RH может даже и первый.

> там древняя версия KDE даже в unstable

Может быть. Но есть ещё apt-get.org, на котором, я уверен, есть KDE любых желаемых степеней свежести :) Раз всё равно из сети качать будешь - это, я думаю, не проблема. Кстати, если будешь-таки ставить и предпочитаешь mplayer xine'у, то его тоже надо там искать - в Debian его не берут по лицензионным причинам.

> всмысле? ты просто наверно не видел документацию к RH

Я видел довольно старые версии ASP и RH. Но быстро от них отказался. Одна из причин - многое нужное не заработало "из коробки", включая все эти мудацкие GUIшные настройщики, структура конфигурационных файлов далеко не очевидна и расположение документации по ней - засекречено :). Так было в тех версиях. Как сейчас - не знаю.

Советую попробовать SuSE Очень качественный дистр, удобное обновление, стабильный. Единственное но, это размер. Идет на 5CD либо DVD (я второй вариант использую).