Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

почему конк тормознее links2 -g ?

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

Потому что GTK - это вторичный тулкит относительно QT, работающий через костыли.

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

set_lor_mode(LM_TROLLING | LM_HOLYWAR | LM_CPP_VS_C | LM_GTK_VS_QT);

Потому что у Qt плюсы нативные, а у GTK плюсы через си реализованные

set_lor_mode(LM_DEFAULTS);

Сравнил, блин, комбайн с велосипедом...

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

А меня дико бесит «дёргающийся» интерфейс KDE-приложений (при чём именно не Qt, а KDE). GTK/Gnome в этом смысле не пару порядков приятнее и эргономичнее :) И не тормозит нисколько даже на Celeron-1700.

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

А что значит вторичный?

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

>А меня дико бесит «дёргающийся» интерфейс KDE-приложений

Это как?

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

Потому что GTK не нужен тупой троллинг рефлексирующих идиотов на ЛОРе, чтобы работать.

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

> Пример - KMail and Evolution.

:D

Сравни pcmanfm с konqueror'ом :)

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

Сравнил, pcmanfm не умеет смотреть HTML. А KMail & Evolution по функционалу почти идентичны.

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

kmail <==> claws-mail

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

claws-mail - GTK1

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

claws-mail - gtk2. Это сильфид на gtk1

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

> А KMail & Evolution по функционалу почти идентичны.

ЛОЛ, ГСМ.

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

>Это как?

В GTK-приложениях вся отрисовка идёт в бэкбуфер и только после того, как изображение готово - на экран. Как следствие субъективное восприятие мгновенной реакции на действие, даже если задержка до полусекунды происходит. На экране все элементы интерфейса сидят жёстко, никаких "подпрыгиваний" при ролловере мышью, никаких лишних перерисовок... В KDE же (повторюсь, это проблема не Qt - на нём есть нормальные приложения) отрисовка чаще идёт по ходу, так что даже при реакции в 0.1 сек это заметно плюс масса анимаций органов управления, сильно отвлекающих от приложения.

Ну, вот, примеры.

konqueror (в режиме файлового браузера). При наборе адреса в панели, имеем тормоза и лёгкое мерцание этой панели, пока он перебирает подстановки. После ввода адреса имеем едва заметное, но цепляющее взгляд перерисовывание меню. Объекты каталога отрисовываются один за одним в два прохода. Сперва пробегаем заметно глазу, отрисовывая иконки, потом, вторым проходом, заменяя иконки на тамбнейлы. При это всё "дёргается" и сдвигается...

k3b - вообще улёт. После смены каталога все иконки тулбара на долю секунды немного уменьшаются, потом - размер возвращается...

...

В общем, каждый раз, когда пользуюсь k3b-приложениями, возникает ощущение неряшливого интерфейса. Если приложение того стоит, то потерпеть это можно, но в целом - неприятно. GTK-приложения чисто эстетически комфортнее.

Re:

ужасы какие О_О.
никогда ничего подобного в КДЕ не видел.

Re:

gtk - это калл qt - наше все

Re:

>никогда ничего подобного в КДЕ не видел.

Так некоторым и Firefox не тормозной ;) Дело вкуса и восприятия...

Re:

ну вот щас ради эксперимента конк и k3b как описано помучал - все ок...

Re:

в k3b воспроизвел. похоже там проблема связана с прогресбаром. иконки на пиксел сдвигаются.

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

>... В KDE же (повторюсь, это проблема не Qt - на нём есть нормальные приложения) отрисовка чаще идёт по ходу, так что даже при

вроде в Qt 4.4.0 и выше обещали non-native widgets, отрисовку через буфер. Должны пофиксить. Можно KDE с ним пересобрать, проверить.

Re:

> Firefox

кстати, раз уж речь об этом зашла - а опера не подвисает если в одном табе затык?

Re^2: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

> claws-mail - gtk2. Это сильфид на gtk1

Гон. Они оба на gtk2

Re:

>кстати, раз уж речь об этом зашла - а опера не подвисает если в одном табе затык?

Нет, там реальная многопоточность. Бесят в Фоксе зависы, когда в одном табе затык...

А так - Опера, как раз, пример нормального Qt-софта с адекватным интерфейсом. Ещё в ту же степь Psi или новый vlc. VirtualBox тоже (в смысле - менеджер).

А вот Firefox или OpenOffice - обратный пример, когда тормозить может GTK :)

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

Из перечисленного обращал внимание только на k3b.

В любом случае я предпочту некоторую "неряшливость" интерфейса ужасающей скорости его же (интерфейса) отклика. Например, в том же firefox раскрытие меню происходит с весьма длительной задержкой (может быть 0,5 сек). Это очень сильно раздражает. Про изменение размеров окон я вообще молчу.

Re:

>кстати, раз уж речь об этом зашла - а опера не подвисает если в одном табе затык?

Не подвисает. Бывает, что подвисает, когда rss прочитывает.

Re:

Я как-то сдуру подписался на несколько сотен RSS (было около 8 тыс. сообщений). Подвисала, да %CPU>90 было. Если повезёт, можно было по табам переключаться раз в минуту. Такая же фигня с флешем в нескольких табах.

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

>Например, в том же firefox раскрытие меню происходит с весьма длительной задержкой (может быть 0,5 сек). Это очень сильно раздражает.

Про Firefox я уже отметил. И про OpenOffice. В данном случае GTK явно не при чём :) В тех же Epiphany или Abiword к интерфейсу никаких нареканий.

>Про изменение размеров окон я вообще молчу.

А что про него? Я писал недавно в параллельном топике. Одни уши, что у Qt, что у GTK. Первый виджеты перерисовывает с задержкой относительно бордюра, второй синхронно, но бордюр двигается менее плавно... Изофаллически, так сказать, всё равно и тот, и другой ресайз сливают по эстетике и скорости stretch-ресайзу compiz'а :)

Re:

>Я как-то сдуру подписался на несколько сотен RSS (было около 8 тыс. сообщений). Подвисала, да %CPU>90 было. Если повезёт, можно было по табам переключаться раз в минуту. Такая же фигня с флешем в нескольких табах.

Раньше, когда много RSS-подписок было, использовал akregator. Несколько сотен подписок держать в опере не рискнул бы :) А флеш я не использую.

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

>Про Firefox я уже отметил. И про OpenOffice. В данном случае GTK явно не при чём :) В тех же Epiphany или Abiword к интерфейсу никаких нареканий.

Ну не сказал бы. В epiphany и abiword отклик, конечно, лучше, но все равно медленноват :(

>А что про него? Я писал недавно в параллельном топике. Одни уши, что у Qt, что у GTK. Первый виджеты перерисовывает с задержкой относительно бордюра, второй синхронно, но бордюр двигается менее плавно...

Во всяком случае визуально кажется, что qt3-окна быстрее ресайзятся.

>всё равно и тот, и другой ресайз сливают по эстетике и скорости stretch-ресайзу compiz'а :)

По эстетике -- безусловно.

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

> Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

Сравнение некорректно в принципе. Фтопку.

Почему QT приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на GTK

сабж

Re:

> Я как-то сдуру подписался на несколько сотен RSS (было около 8 тыс. сообщений). Подвисала, да %CPU>90 было.

Use google reader, luke!

Re:

>Use google reader, luke!

true.

После открытия для себя Google Reader'а забыл все эти liferea/akregator/opera(rss)/sarg и т.п. как страшный сон ;)

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

Как только люди не мучаются, лишь бы Уиндоуз не использовать.

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

черти причём тут даблбуфер если GTK ЖРЁТ ПРОЦ даже если мышой поводить над списком/таблицей или другими элементами...

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

> черти причём тут даблбуфер если GTK ЖРЁТ ПРОЦ

И не говори, третий проц купил, недели не прошло, недели не прошло, а от него уже четвертинка осталась!

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

> А что значит вторичный?

А то, что GTK делали как халявный аналог платной на то время Qt.

Re:

> А вот Firefox или OpenOffice - обратный пример, когда тормозить может GTK :)

Что-то мне сильно какбэ намекает, что тормозит там далеко не только ГТК.

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

вот жулики, что только не сделают, чтобы деньги не платить

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

ЕМНИП это не вина GTK, все меню (да вообще почти вся отрисовка в фоксах ) ведётся посредством XUL'a, который в 3ем фоксе научили понимать темы GTK, из-за чего и создаётся впечатление что тормозит GTK, что, в данном случае, не есть правда.

Re:

> А так - Опера, как раз, пример нормального Qt-софта с адекватным интерфейсом. Ещё в ту же степь Psi или новый vlc. VirtualBox тоже (в смысле - менеджер).

мля, Опера — НЕ Qt-софт. Из Qt там только кусочки виджетов и всё. Никаких QString и прочих внутренних классов в опере не используется.

Re: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

> А то, что GTK делали как халявный аналог платной на то время Qt.

Как свободный аналог несвободной Qt. Выражения выбирайте :)

Re:

>мля, Опера — НЕ Qt-софт. Из Qt там только кусочки виджетов и всё. Никаких QString и прочих внутренних классов в опере не используется.

Вот, наверное, поэтому и не тормозит :D

Re:

> Вот, наверное, поэтому и не тормозит :D

Ага, а Arora значит на webkit'е тормозит?

Re:

Ещё раз читаем топик сначала :)