LINUX.ORG.RU

To LVM or not to LVM


0

0

Планирую собрать домашнее хранилище для фильмов, начав с 2ТБ (1ТБ + 1ТБ) и последующим добавлением жёстких дисков по мере заполнения. С LVM ранее не сталкивался, но по документации понял что как раз подходит для динамически меняющихся разделов. Смущает то что логический раздел теряет отказоустойчивость пропорционально количеству физических носителей, для чего настоятельно рекомендуют использовать его в связке с RAID1.

Вопрос к знающим. Я правильно понял что никакие настройки логического раздела не предотвратят в итоге фрагментацию файла по нескольким физическим носителям и выход из строя любого из них потенциально приводит к потере всех данных?

Стоит ли затевать возню с LVM, жертвуя надёжностью ради одного большого пространства для хранения данных?

★★★★★

Re: To LVM or not to LVM

>Стоит ли затевать возню с LVM, жертвуя надёжностью ради одного большого пространства для хранения данных?

Не стоит, используй mhddfs и не компасируй мозги LVM-ом...

>Я правильно понял что никакие настройки логического раздела не предотвратят в итоге фрагментацию файла по нескольким физическим носителям и выход из строя любого из них потенциально приводит к потере всех данных?

в общем и целом так

animechaos ()
Ответ на: Re: To LVM or not to LVM от animechaos

Re: To LVM or not to LVM

>>Я правильно понял что никакие настройки логического раздела не предотвратят в итоге фрагментацию файла по нескольким физическим носителям и выход из строя любого из них потенциально приводит к потере всех данных?

>в общем и целом так

Если будешь использовать mhddfs, то такой проблемы не будет.

Почитай http://mhddfs.uvw.ru/

animechaos ()
Ответ на: Re: To LVM or not to LVM от animechaos

Re: To LVM or not to LVM

Спасибо, почитал, вроде то что нужно. Скачал, собрал, запустил - Segmentation fault. Вообще программка молодая, полтора месяца отроду, подождём обновления. Я тут подумал - мои требования гораздо скромнее: нужно монтировать несколько директорий в одну и только для чтения. Думаю при желании можно будет самому написать, но может таки есть готовое рабочее решение?

Dendy ★★★★★ ()
Ответ на: Re: To LVM or not to LVM от Dendy

Re: To LVM or not to LVM

"несколько в одну" - обязательное требование для фильмов? так бы mount --bind подошел и все дела.

Rikz ★★★ ()

Re: To LVM or not to LVM

> Я правильно понял что никакие настройки логического раздела не предотвратят в итоге фрагментацию файла по нескольким физическим носителям и выход из строя любого из них потенциально приводит к потере всех данных?

lvm умеет разные режимы

AnDoR ★★★★★ ()
Ответ на: Re: To LVM or not to LVM от animechaos

Re: To LVM or not to LVM

> Не стоит, используй mhddfs и не компасируй мозги LVM-ом...

Засунь себе в жопу своё глюкавое говноподелие и не предлагай его как замену нормальным инструментам.

anonymous ()

Re: To LVM or not to LVM

Автор, зачем тебе вообще LVM? Чтобы сделать одну огромную директорию /media/films с фильмами на 2ТБ? А нафига? Так только повышается риск потерять сразу всю информацию со всех дисков, входящих в массив. Просто монтируй диски по отдельности и всё вместо одной директории просто будет две.

anonymous ()

Re: To LVM or not to LVM

Для фильмотеки хорошо подходят DVD.
Строить большие дисковые хранилища без бэкапа и отказоустойчивых решений (хотя бы RAID5) -- себе дороже.
А поверх RAID1/5/... LVM очень даже правильное решение.
А костыли типа mhddfs -- костыли и есть.

sdio ★★★★★ ()
Ответ на: Re: To LVM or not to LVM от anonymous

Re: To LVM or not to LVM

> глюкавое плохоподелие

В основу программы заложена хорошая идея - получение большого массива данных без потери отказоустойчивости. Это на 100% мой случай, да и других домашних пользователей.

> Автор, зачем тебе вообще LVM? Чтобы сделать одну огромную директорию /media/films с фильмами на 2ТБ?

В том то и дело что хочется получить одну директорию, разбитую разве что по жанрам, но никак по критерию "где было место - туда и кинул". Желательно на уровне ФС.

> Для фильмотеки хорошо подходят DVD.
> Строить большие дисковые хранилища без бэкапа и отказоустойчивых решений (хотя бы RAID5) -- себе дороже.

Диски для фильмов - не выход, такой же риск потери данных, возня с записью и проигрыванием, отдельный шкаф с фильмотекой, которая со временем превратится в хлам что жалко выбросить. К тому же записать 20-30 Гб HDDVD-Remux можно разве что на Blue-Ray диски, что в купе с писалкой - дорогое удовольствие.

Спасибо за ответы. Я уже понял что LVM или для домашних пользователей с одним диском, или для серверных решений, куда как минимум ставят пары RAID1.

Dendy ★★★★★ ()
Ответ на: Re: To LVM or not to LVM от Dendy

Re: To LVM or not to LVM

>нужно монтировать несколько директорий в одну и только для чтения

1. mount -o bind, например:

cat /etc/fstab

/dev/disk/by-label/portage /mnt/var reiserfs acl,user_xattr,noatime 1 2
## ACHTUNG: FINT USHAMI
/mnt/var/tmp /var/tmp reiserfs bind 1 2

/dev/disk/by-label/VAR /mnt/var.more reiserfs noauto,users,user_xattr,acl 1 2

/mnt/var.more /var/cache reiserfs bind 1 2

2. http://gentoo-wiki.com/HOWTO_VERY_small_Portage_Tree_with_SquashFS_and_UnionFS

почти в прямом виде то, что тебе надо. Если надо readonly, можно обойтись и без unionfs, только squashfs. Или, делать несколько unionfs на один squashfs

anonymous ()
Ответ на: Re: To LVM or not to LVM от anonymous

Re: To LVM or not to LVM

>Засунь себе в жопу своё глюкавое говноподелие

Изя, ты таки думаешь, что срать можно везде?
Я не имею отношения к разработке mhddfs, а просто использую.

>и не предлагай его как замену нормальным инструментам.

Школьнег, ты условие задачи читал? Я же не говорил, что надо толкать везде. А вот сидеть и дрожать над голым LVM-ом без RAID'а, увольте, нах надо.

animechaos ()

Re: To LVM or not to LVM

> 2ТБ

Воруешь в особо крупных размерах? В Сибирь, вор.

//acetone

anonymous ()
Ответ на: Re: To LVM or not to LVM от kilolife

Re: To LVM or not to LVM

> Баг автору отправил?

Не-а (-: Там самопалистый мелкий проект что нужно самому в отладчике посмотреть. А мне влом.

Dendy ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.