Шрифты из Vista

... Это отрава для человеческого желудка. Взрослая девушка, а как ребенок тащишь в рот всякую гадость. (c) ну вы знаете кто

> Вот, можно ли что-то сделать?

Как вариант: не использовать этот шрифт.

>Перенес на Linux-машину шрифт из Windows Vista, называется Calibri. И со сглаживанием этого ирифта какой-то ужас просто!

В этом линаксе всегда что-нибудь отваливается или не работает. Чем виста не понравилась?

>Чем виста не понравилась?

Интересно, хоть кому-нибудь она понравилась? Эта дрянь жрет 800 Мб памяти без каких-либо полезных запущенных программ, загружается минуты 3-4, тормоза во всем страшные. Сделал ошибку, что сразу не снес и не поставил XP, также идущую в комплекте с ноутом (спасибо Acer) - теперь просто лень возиться, переустанавливать, переносить все данные... Хорошо, что есть Linux, в котором можно нормально работать.

Кстати, поставил этот шрифт для прикола - все сглаживание работает. но смысла в нем, кстати, не вижу. Там есть кое-какие интересные шрифты в Висте, типа consolas, но этот не впечатлил.

>Хорошо, что есть Linux, в котором можно нормально работать.

В вашем линупсе нельзя нормально работать. То хардвар какой-нить отвалится, то api кернеловские разрабы поменяют, из-за чего всё валится, то софт не может выполнять свои функции. В висте я уверен - я куплю программу, сяду что-то делать, и всё запустится и будет работать как надо.

А разговоры про "слабые компы" - к нищебродам.

>А разговоры про "слабые компы" - к нищебродам.

Слабые? Ну-ну, замечу, Вы бенчмарки на моем ноуте не запускали. Или для нормальной работы Свисте нужно как минимум 4 ядра в проце и 2 Гб оперативки? Может, оно и нормально будет, но вот беда, компы такие в обращение войдут года так через 3-4, а работать нужно сейчас.

>В вашем линупсе нельзя нормально работать. То хардвар какой-нить отвалится, то api кернеловские разрабы поменяют, из-за чего всё валится, то софт не может выполнять свои функции. В висте я уверен - я куплю программу, сяду что-то делать, и всё запустится и будет работать как надо.

У меня ничего не отваливается, как ни странно. Не скажу, что меня все устраивает в Linux: самое его слабое место это поддержка оборудования, но это не только его вина, точнее его вина состоит лишь в том, что он занимает 1% десктопов, иначе производители устройств озаботились бы написанием соответствующих драйверов.

А вот что касается Висты... Поймите меня правильно, я не отношусь к поливальщикам помоями компании Майкрософт и всех ее продуктов и технологий. Более того, мне очень даже нравится, как работает XP, тоже не идеал, есть что править (с моей точки зрения), но XP меня вполне устраивает. И с ней у меня действительно есть уверенность, что там все заработает и запустится (ну или почти все). Когда же дело касается Висты... MS Visual Studio 7 запустилось только с бубном (лицензионное между прочим, старье? старье, но другой лицензии нет и не надо, т.к. все пользуют XP), MikTeX тоже с бубном (вот уж от кого не ожидал, там же просто копирование файлов, но MS и тут что-то поломали в своем API). Какой-то Security Manager ругается на работу MS Outlook - это как понимать? Список можно продолжить.

>Слабые? Ну-ну, замечу, Вы бенчмарки на моем ноуте не запускали. Или для нормальной работы Свисте нужно как минимум 4 ядра в проце и 2 Гб оперативки? Может, оно и нормально будет, но вот беда, компы такие в обращение войдут года так через 3-4, а работать нужно сейчас.

У людей работает и на меньшем. Тормоза не особенно страшные.

>его вина состоит лишь в том, что он занимает 1% десктопов, иначе производители устройств озаботились бы написанием соответствующих драйверов.

А почему он распространен так мало? Он просто не конкурент виндовсу.

Ломание api и зоопарк дистрибутивов и приводят к тому, что невыгодно писать под линукс драйверы.

>Более того, мне очень даже нравится, как работает XP, тоже не идеал, есть что править (с моей точки зрения), но XP меня вполне устраивает. И с ней у меня действительно есть уверенность, что там все заработает и запустится (ну или почти все). Когда же дело касается Висты...

Окей, а почему тогда у вас линукс, а не XP?

>MikTeX тоже с бубном

Все эти ТеХи - изначально юниксовый софт, надо вместо него использовасть MS Office 2003/2007.

>т.к. все пользуют XP

Это временно

> Все эти ТеХи - изначально юниксовый софт, надо вместо него использовасть MS Office 2003/2007.

Да-да-да. И вообще ТОЛЬКО продукты от Microsoft

>У людей работает и на меньшем. Тормоза не особенно страшные.

В целом они не страшные, но при выполнении некоторых операций возникает подвисание программ (например, при закрытии IE иногда проходит чуть ли не минута, прежде чем это случится), что нервирует. Загрузка и выключение происходит очень медленно: ноут перетаскиваю с рабочего места домой и обратно, так что Sleep не подходит, а Hypernate не всегда хорошо работает, после восстановления системы из него, например, как-то раз Виста решила никого, кроме IE и Outlook в сеть не пускать, как на зло, в этот момент был установлен Novell GW, чел из конторы пытался долго понять, чего он никак не соединяется с сервером. Иногда глючит некоторое оборудования - спасает только перезапуск и опять нужно ждать по 5-6 минут.

>А почему он распространен так мало? Он просто не конкурент виндовсу.

>Ломание api и зоопарк дистрибутивов и приводят к тому, что невыгодно писать под линукс драйверы.

Как я и говорил, у Linux есть свои проблемы. Одна из них (вторая после оборудования) - это не ориентированность на конечного пользователя. Да, многие простые с т.з. Windows-пользователя вещи в Linux требуют, порой, немалых затрат. Зоопарк дистров - согласен, полный бред. Но производителям достаточно ориентироваться на mainstream-овские: RHL, SUSE, Ubuntu (Debian) - остальные могут адаптировать одну из этих версий. Правда, с точки зрения драйверо-писателей это не так важно, они пишут модуль ядра, не более того. Какое им дело до конкретного дистра? Ни Intel, ни NVidea это не мешает совершенно, так что проблема надумана по большей части.

Кстати, а какое api сломали то? И на что это отразилось? Факты в студию. Как пользователь, я ни разу не столкнулся с такой проблемой. Ну, был переход с GTK+1 на GTK2, но это не мешает старым программам выполняться, т.к. обе версии GTK спокойно сосуществуют. А вот MS в своей технологии COM/OLE/ActiveX ломало базовые принципы не раз, так что обновление приводило к тому, что программы переставали работать.

> Окей, а почему тогда у вас линукс, а не XP?

Идеальная связка Linux+XP (по отдельности ни то ни то не покрывает все нужды). Linux+Vista гораздо хуже из-за последнего.

>Все эти ТеХи - изначально юниксовый софт, надо вместо него использовасть MS Office 2003/2007.

1. TeX был изначально написан на Pascal - я думаю, Вы понимаете, тут никаким Unix-ом не пахнет.

2. MS Office подходит под определенные задачи. MS Word можно и нужно использовать для набора офисных документов. Однако, использовать его для написания отчетов/статей/диссертаций, где очень часто встречаются формулы и уравнения - увольте. Такой текст, на набор который в TeX-е уйдет час-полтора, в MSO возможно набрать за полдня минимум, о качестве результата я уж лучше умолчу.

>Это временно

Только вот это временно уже длится столько... Когда появился XP, на него перешли довольно быстро. В начале тоже было не все гладко, но все же XP был значительным прорывом по сравнению с 98/Me (достаточно вспомнить, что в последних, по большому счету, отсутствовала многозадачность). А что нового в Висте? Интерфейс? Да, красивее. Еще мне больше нравится организация документов пользователя (теперь Video отдельно от Documents, что правильно, и есть аналог домашнего каталога пользователя Unix). SideBar вполне удобная штуковина. Это то, на что покупаешься в первый момент. А когда дело доходит до работы в ней, осознаешь, что старый добрый ХРюша был не так уж и плох.

ТеХ умирает, многие научные журналы принимают ворд. Самые крупные пока ещё принимают ТеХ, но ворд завоевывает позиции и там.

Сам по себе ТеХ слишком сложен для пользователей, приложения с графическим интерфейсом его вытесняют. Для профессионалов будет удобнее Quark Express, или даже ворд с правильно сделанными шаблонами.

>Да-да-да. И вообще ТОЛЬКО продукты от Microsoft

Логично, что с ОС от Микрософт программное обеспечение её же работает лучше, чем чужое. Тем более оно достаточно функционально и надежно. Не то, что глючный и медленный ОпенОфис, который тормозит больще ворда в два раза почти, на одной и той же машине.

>В целом они не страшные, но при выполнении некоторых операций возникает подвисание программ (например, при закрытии IE иногда проходит чуть ли не минута, прежде чем это случится), что нервирует.

Тот же ОпенОфис в линуксе, да и многие программы на яве, а также ГИМП, довольно таки небыстры по сравнению с аналогами от микрософт. При меньшем во многом функционале.

>Загрузка и выключение происходит очень медленно: ноут перетаскиваю с рабочего места домой и обратно, так что Sleep не подходит, а Hypernate не всегда хорошо работает, после восстановления системы из него, например, как-то раз Виста решила никого, кроме IE и Outlook в сеть не пускать

Да, но в линуксе проблем со sleep и hybernate на ноутбуках намного больше. Там вообще acpi часто не работает нормально. Слип и хибернейт работают не у всех, да и то после напильника. И это стоит предъявлять обычному пользователю?

>Идеальная связка Linux+XP (по отдельности ни то ни то не покрывает все нужды).

Что может линукс такого, что не умеет XP (про висту забудем)

>1. TeX был изначально написан на Pascal - я думаю, Вы понимаете, тут никаким Unix-ом не пахнет.

Это было очень давно:) В настоящее время ТеХом пользуются в основном на юниксах, LaTeX рассчитан скорее на юникс, чем на виндовс.

>2. MS Office подходит под определенные задачи. MS Word можно и нужно использовать для набора офисных документов. Однако, использовать его для написания отчетов/статей/диссертаций, где очень часто встречаются формулы и уравнения - увольте. Такой текст, на набор который в TeX-е уйдет час-полтора, в MSO возможно набрать за полдня минимум, о качестве результата я уж лучше умолчу.

Однако с ТеХом надо ещё научиться работать. При грамотном владении вордом+шаблоны получается не намного хуже. Тем более массам удобнее GUI, а не какие-то странные сочетания символов. Потому и линукс у 1%.

>Только вот это временно уже длится столько... Когда появился XP, на него перешли довольно быстро. В начале тоже было не все гладко, но все же XP был значительным прорывом по сравнению с 98/Me (достаточно вспомнить, что в последних, по большому счету, отсутствовала многозадачность).

Переход на XP был довольно таки длительным. Конкретно я перешел на XP в 2003 году. Знаю людей, у которых это было и того позже. И никаких видимых преимуществ не было (нюансы типа ntfs-fat неизвестны большинству). Переходу способствовало то, что у многих программ перестали выпускаться версии под 98. В том чиле и игры конечно:)

>Кстати, а какое api сломали то? И на что это отразилось? Факты в студию. Как пользователь, я ни разу не столкнулся с такой проблемой. Ну, был переход с GTK+1 на GTK2, но это не мешает старым программам выполняться, т.к. обе версии GTK спокойно сосуществуют.

Я говорю про kernel API. Разработчикам постоянно хочется чего-то поменять. И в результате - то в новой версии ядра ALSA отвалилась, то wi-fi какое-то не заработало. Достаточно посмотреть на форум лора и увидеть - таких сообщений достаточно.

>Я говорю про kernel API. Разработчикам постоянно хочется чего-то поменять. И в результате - то в новой версии ядра ALSA отвалилась, то wi-fi какое-то не заработало. Достаточно посмотреть на форум лора и увидеть - таких сообщений достаточно.

Так не обновляйте ядро. Отваливается у красноглазых, которым хочется собрать или поставить самую последнюю версию ядра. Если работает, чего трогать? В ядре 2.4 уже давно никакой api не меняется, обновляться можно спокойно, 2.6 - не такая стабильная ветка, но лучше работает со многим оборудованием, так и трогать его после установки не надо.

Это особенность Open Source: то, что у MS оставалось бы в недрах конторы, здесь выходит наружу. Это имеет как свои плюсы, так и минусы. Чтобы поменьше сталкиваться с минусами - используйте систему обновления в дистре, даже в Ubuntu после штатного обновления ядра у меня ничего не отвалилось (а дистр - экспериментальней некуда), а уж если такое обновление происходит в каком-нибудь SUSE или RHL... Короче, если не заниматься самодеятельностью, не т**хать ни свой мозг, ни систему по чем зря - все будет работать. Да, MS просто не позволяют заниматься такими сексуальными извращениями, но ведь если можно, это не означает, что нужно.

>Так не обновляйте ядро. Отваливается у красноглазых, которым хочется собрать или поставить самую последнюю версию ядра. Если работает, чего трогать? В ядре 2.4 уже давно никакой api не меняется, обновляться можно спокойно, 2.6 - не такая стабильная ветка, но лучше работает со многим оборудованием, так и трогать его после установки не надо.

Так я не про себя. Я про драйверописателей, которым надо периодически из-за стараний разработчиков переписывать свои дрова. Откуда получается, что невыгодно их писать. Вот в виндовсе всё стабильно в течении нескольких лет в этом плане.

И приходится драйверописателям делать дрова под кернел 2.4 и 2.6, чтобы угодить всем. Потому и нет почти проприетарных дров. И не предвидится.

А ещё ведь есть проблема с софтом, там тоже не всё гладко - проприетарный продукт сложнее подстроить под кучу дистрибов/ядер и так далее. Потому десктоп - не для линукса, по крайней мере в ближайшем будущем.

>Тот же ОпенОфис в линуксе, да и многие программы на яве, а также ГИМП, довольно таки небыстры по сравнению с аналогами от микрософт. При меньшем во многом функционале.

Nautilus не тормозит, FireFox не тормозит, Evolution не тормозит, Exaile не тормозит (аналоги от MS додумайте сами). Аналог ГИМПа от MS в студию.

>Да, но в линуксе проблем со sleep и hybernate на ноутбуках намного больше. Там вообще acpi часто не работает нормально. Слип и хибернейт работают не у всех, да и то после напильника. И это стоит предъявлять обычному пользователю?

Возможно, я счастливчик, но ни разу не попадал на такой ноут, где нужно было отключать acpi. Я не отрицаю, что есть проблемы (в целом), но у меня работает.

>Что может линукс такого, что не умеет XP (про висту забудем)

Мне не хватает POSIX-окружения и удобной среды для написания программ (замечу, я не проф. программист, основное поле деятельность - моделирование, так что чихал я на GUI и мне удобнее все из командной строки, а вот с ней в Винде беда). Ну и Linux просто красивый:) А еще в XP не хватает возможности, чтобы диск вставить - и после этого стояла сразу настроенная система с нужным набором программ.

Однако, замечу, что в XP я дольше продержался без Linux, чем в Висте))

>Однако с ТеХом надо ещё научиться работать. При грамотном владении вордом+шаблоны получается не намного хуже. Тем более массам удобнее GUI, а не какие-то странные сочетания символов. Потому и линукс у 1%.

Не думаю, что получится также. Быстрее не получится набирать это точно. Пока пользователи MS Equation или MathType будут судорожно шарить мышкой, пытаясь найти нужный символ, а потом его вставлять... ужас, как вспомню, когда пришлось такое один раз делать, аж плохо становится.

>ТеХ умирает, многие научные журналы принимают ворд. Самые крупные пока ещё принимают ТеХ, но ворд завоевывает позиции и там.

У меня такое чувство, что Вы не совсем понимаете, как именно принимаются в печать статьи. Их можно хоть от руки написать (с соблюдением определенных правил) и принести в редакцию. И этого будет достаточно. ТеХовский исходник - это опционально для упрощения труда наборщика-редактора-или кого-нибудь-там-еще.

А вот про OOo согласен полностью - монстр вышел дальше некуда.

>А ещё ведь есть проблема с софтом, там тоже не всё гладко - проприетарный продукт сложнее подстроить под кучу дистрибов/ядер и так далее. Потому десктоп - не для линукса, по крайней мере в ближайшем будущем.

Intel-у не мешает выпускать свой компилятор под Linux. Adobe выпускает AcrobatReader и FlashPlayer, Opera... компании не рассуждают категориями сложно-легко. Будет спрос - будет и предложение. А пока, основные пользователи Linux - программисты, сис. админы, ну и так, кому просто интересно, а от них небольшой спрос на проприетарную продукцию, да и мало их.

>Nautilus не тормозит, FireFox не тормозит, Evolution не тормозит, Exaile не тормозит (аналоги от MS додумайте сами). Аналог ГИМПа от MS в студию.

Эксплорер тоже не такой медленный. ИЕ7 юзабелен, а вот фаерфокс в линуксе медленнее, чем в виндовсе. Оутлук местами даже незаменим.

Да, у МС нет аналога ГИМПа. Но гимп есть под виндовс. Для обычных людей хватит. А фотошопа под линукс нет.

>Не думаю, что получится также. Быстрее не получится набирать это точно. Пока пользователи MS Equation или MathType будут судорожно шарить мышкой, пытаясь найти нужный символ, а потом его вставлять... ужас, как вспомню, когда пришлось такое один раз делать, аж плохо становится.

Факт остается фактом - для научных текстов ТеХом пользуются немногие. Большинство именно тыкает мышкой и даже использует маткад(!).

>Adobe выпускает AcrobatReader и FlashPlayer

Видели мы этот флешплеер. Он к сожалению: а) падает периодически б) нет сборки x86_64, потому люди мучаются.

>А пока, основные пользователи Linux - программисты, сис. админы, ну и так, кому просто интересно, а от них небольшой спрос на проприетарную продукцию, да и мало их.

Они основными пользователями и станутся. Система слишком нестабильная и сложная для новичков, и для серьезных проектов. Рискованно переводить на линукс предприятие, если будет нужно вложить много денег в админов (не меньше, чем МС заплатить), и нет гарантии, что не придется мучаться с совместимостью.

>Adobe выпускает AcrobatReader и FlashPlayer

Видели мы этот флешплеер. Он к сожалению: а) падает периодически б) нет сборки x86_64, потому люди мучаются.

>А пока, основные пользователи Linux - программисты, сис. админы, ну и так, кому просто интересно, а от них небольшой спрос на проприетарную продукцию, да и мало их.

Они основными пользователями и станутся. Система слишком нестабильная и сложная для новичков, и для серьезных проектов. Рискованно переводить на линукс предприятие, если будет нужно вложить много денег в админов (не меньше, чем МС заплатить), и нет гарантии, что не придется мучаться с совместимостью.

Нда... ну вы тут и нафлеймили!!!

Тому товарищу, у которого получилось нормальное сглаживание - покажи скрин? Мой вот: http://img148.imageshack.us/img148/1389/screenshotdh0.png

$ cat ~/.fonts.conf
<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE fontconfig SYSTEM "fonts.dtd">
<fontconfig>
        <match target="pattern">
                <edit name="dpi" mode="assign">
                        <double>96</double>
                </edit>
        </match>

        <match target="font">
                <test name="family">
                        <string>Cambria</string>
                </test>
                <edit name="embeddedbitmap">
                        <bool>false</bool>
                </edit>
        </match>
        <match target="font">
                <test name="family">
                        <string>Cambria</string>
                </test>
                <test name="weight" compare="more">
                        <const>medium</const>
                </test>
                <edit name="hintstyle" mode="assign">
                        <const>hintmedium</const>
                </edit>
        </match>
        <match target="font">
                <test name="family">
                        <string>Calibri</string>
                </test>
                <edit name="embeddedbitmap">
                        <bool>false</bool>
                </edit>
        </match>
</fontconfig>

http://img341.imageshack.us/img341/9520/screenshotappearancepreuv8.png

/etc/fonts/local.conf покури

Давеча запустил XP. Оказалось, что все русские буковки там жирные до невозможности и вобще шрифты там - редкостное говно, не говоря уже о том, что вменяемое разрешение под мой моник 1600x1200 хрен настроишь.

> А пока, основные пользователи Linux - программисты, сис. админы, ну и так, кому просто интересно, а от них небольшой спрос на проприетарную продукцию, да и мало их.

Ты дурак, тупой или да? Основные пользователи Linux - муниципальные учреждения Европы, бюрократия и армия США + ещё несколько десятков миллионов пользователей как офисных, так и домашних, по всему миру. И это - считая только PC.

> ОпенОфис в линуксе

Не тормозит.

> многие программы на яве

Какие?

> ГИМП

Аналог от M$, которые быстрее ГИМПа + примеры его тормознутости в студию.

> При меньшем во многом функционале.

Примеры меньшего функционала в проектах доехавших хотя бы до бетты + сравнение по глючности линукс-_бетты_ и микросовт-_релиза_.

>Давеча запустил XP. Оказалось, что все русские буковки там жирные до невозможности и вобще шрифты там - редкостное говно, не говоря уже о том, что вменяемое разрешение под мой моник 1600x1200 хрен настроишь.

Ставишь драйвера на видео... Дальше объяснять? Проблемы ламеров != проблемы винды. На винде хотя бы не надо править моделайны, сгенерированные хрен знает чем

>Не тормозит.

4.2

>Аналог от M$, которые быстрее ГИМПа + примеры его тормознутости в студию.

MSPaint

>Примеры меньшего функционала в проектах доехавших хотя бы до бетты + сравнение по глючности линукс-_бетты_ и микросовт-_релиза_.

Офис.

> Переход на XP был довольно таки длительным. Конкретно я перешел на XP в 2003 году.

По себе не судят. И от XP никто не отказывался и даунгрейды не делал. К томуже XP была действительно лучше 98-го говна на палочке™ микросовт.

> И никаких видимых преимуществ не было (нюансы типа ntfs-fat неизвестны большинству).

Таки уже и небыло? Ты хотябы быдлобаш почитай. Или погугли про ping of death. Про то, что период аптайма ОС с нескольких часов в 98й до до нескольких дней в XP я вобще молчу. То что ты пользователи не знали разницу ntfs-fat ты тоже конечно загнул. Те кто выбирал какую ОС ставить себе и _другим_ те всё знали отлично. Не знать о том, как устроена винда и не знать её костылей реально только если у тебя есть спецбыдлоадмин, который это регулярно знает и использует.

> Переходу способствовало то, что у многих программ перестали выпускаться версии под 98. В том чиле и игры конечно:)

Аналитик из тебя никакой. Переходу способствовало то, что у людей появлялось железо, под которое нет дров для 98. Больше никаких причин.

В Х-ах уже достаточно времени не надо прописывать модлайны, вобщем вылезай из анабиоза :-)

> Ставишь драйвера на видео... Дальше объяснять? Проблемы ламеров != проблемы винды.

Не ссы, я ставил драйвера на видео. Я собственно и запустил XP потому что думал (оказалось я думал неправильно), что у меня тормозят Steam-игрушки (CS:S + Orange Box) и хотел попробовать запустить их в винде. Так что объясняй дальше, ламерок.

> На винде хотя бы не надо править моделайны, сгенерированные хрен знает чем

А что такое моделайны? Почему я никогда их не правил за всё время использования мной Линукса? Расскажи, мне правда интересно, может даже пригодится когда-нибудь. Или ты мне вот расскажешь и я пойму -- "надо править моделайны".

если драйвера на видео стоят и видюха и монитор поддерживают такое разрешение - то его можно выставить (в ХР). Если не смог - иди в ясли, учись мышой елозить

>А что такое моделайны? Почему я никогда их не правил за всё время использования мной Линукса? Расскажи, мне правда интересно, может даже пригодится когда-нибудь. Или ты мне вот расскажешь и я пойму -- "надо править моделайны".

Поймешь, когда мышой в линуксе не сможешь поменять разрешение. Например при широкоэкранках не все линуксы врубаются заранее что 800Х600 неоптимально.

>В Х-ах уже достаточно времени не надо прописывать модлайны, вобщем вылезай из анабиоза :-)

А как сейчас? Может правда в анабиоз окунулся... Если нет в списке разрешений нужного мне, то как?

> 4.2

Не тормозит ОО. Ну по крайней мере на 512 оперативки 1Ggz Celeron он работает в разы быстрее, чем MSOXP на двух гигах + 2+Athlon64. При том, что на Целерон ставилось всё без перекомпиляций и прочего подобного.

> MSPaint

MSPaint умеет слои или векторную графику? Ищи ещё.

> Офис.

И в каком месте у какого именно офиса под Линукс меньше функционала, чем у MSO? Единственное место, где функционала меньше - работа с doc файлами. Но это извините тоже не катит, потому как реализация odt в MSO ещё хуже.

> если драйвера на видео стоят и видюха и монитор поддерживают такое разрешение - то его можно выставить (в ХР). Если не смог - иди в ясли, учись мышой елозить

Ну давай наелозь мне разрешение 1280*1024 без 3-d party костылей в XP. Я внимательно слушаю твой лепет по этому поводу.

> Факт остается фактом - для научных текстов ТеХом пользуются немногие. Большинство именно тыкает мышкой и даже использует маткад(!).

лол, сына - это учОные из провинциальных заборостроительных институтиков пользуются для набора формул вордом. В нормальных конторах ТЕХ и только он (мехмат МГУ, например).

ЗЫЖ: ты ведь сотрудник m$ или партнёрской конторы?

Блин, ты правда даже это не можешь? Вот ламер, точно в сад.

Итак - тыкаешь правой кнопкой мыши по рабочему столу и выбираешь свойства. Там в открывшемся окне есть закладка - параметры. Вот там есть ползунок. Двигаешь его в крайнее правое положение. Там 1280х1024. Жмешь применить.

> Поймешь, когда мышой в линуксе не сможешь поменять разрешение. Например при широкоэкранках не все линуксы врубаются заранее что 800Х600 неоптимально.

А так то что я могу прописать себе разрешение прямо в xorg.conf любое какое захочу - это недостаток? Ну я прям плачу крокодильими слезами. А то, что широкий / высокий экран - это не единственные стандарты, на ряду с тем, что XP (скорее всего и виста тоже) начинает поддерживать другие стандарты только после танцев с бубном драйверов от монитора - это ничего?

И ещё мне интересно, как я не смогу сменить разрешение на широкоэкранник мышкой, если у меня в control center этих широких мониторов - жопой ешь?

У меня оно даже буз дров на видюху такое встает. Какие у тебя моник и видео? Может 12 дюймов и S3-trio?

> Блин, ты правда даже это не можешь? Вот ламер, точно в сад.

Да, лей бальзам мне на красноглазие. Я ламо, которое использует Линукс и в нём у меня всё замечательно и быстро работает, а в винде я не могу обойтись без знания супер-новых-костылей.

> Итак - тыкаешь правой кнопкой мыши по рабочему столу и выбираешь свойства. Там в открывшемся окне есть закладка - параметры. Вот там есть ползунок. Двигаешь его в крайнее правое положение. Там 1280х1024. Жмешь применить.

Херня, там нет такого разрешения (диск с дровами от моника я потерял).

>А так то что я могу прописать себе разрешение прямо в xorg.conf любое какое захочу - это недостаток?

Где я такое сказал? Я сказал что это нетривиально.

>поддерживать другие стандарты только после танцев с бубном драйверов от монитора

Правда? Не замечал. Нормальные мониторы говорят что могут без драйвером. Для этого есть EDID вроде. (хотя в названии могу наврать)

> У меня оно даже буз дров на видюху такое встает.

Ты тупо врёшь. К чему кстати скатываются в итоге все виндозные троли. Мне вас всех жаль.

> Какие у тебя моник и видео? Может 12 дюймов и S3-trio?

Ты почти угадал. Samsung SyncMaster 214T и какой-то Geforce 6600 (смотреть какой именно - лень).

>Херня, там нет такого разрешения (диск с дровами от моника я потерял).

А какой же это моник? 12 дюймов? А если ты диск от видюхи потеряешь тоже плакать будешь что дров нету? А в линуксе ты дрова не скачивал?

> Где я такое сказал? Я сказал что это нетривиально.

А чего нетривиального в том, чтобы исправить конфиг программы? (если я понял, это и есть моделайны, да?) То что в ГУИ-визарде у меня есть те-же все стандартные (всех стандартов) разрешения это тоже нетривиально?

> Правда? Не замечал.

Конечно, винда для терпил и привыкал.

> Нормальные мониторы говорят что могут без драйвером. Для этого есть EDID вроде. (хотя в названии могу наврать)

А что такое EDID и почему винда без дров к монику отказывается понимать стандарты кроме "широкий экран" и "стандартный экран"?

>Ты тупо врёшь.

туп ты. Мне врать незачем. А вот зачем ты поток лживого красноглазия распространяешь уловить трудно. Если бы все это на винфаке, может кто на линукс бы посмотрел. А так то зачем?

> А какой же это моник? 12 дюймов?

Я же говорю: >Ты почти угадал. Samsung SyncMaster 214T

> А если ты диск от видюхи потеряешь тоже плакать будешь что дров нету?

А видео у меня было OEM, т.ч. я даже незнаю. Наверное буду плакать.

> А в линуксе ты дрова не скачивал?

Не скачивал. Нажал апдейт по инету и оно само что-то скачало, наверное и дрова в том числе. Судя по тому, что у меня 3д работает нормально, то дрова всётаки скачались и установились.

> туп ты

Да, поэтому я и использую Linux для умных, а не винду, "которую осилит лоботомированый олигофрен"™Microsoft.

> Мне врать незачем.

Есть за чем. 1-красноглазие. 2-желание потрясти оголённой некомпетентностью под видом осведомлённости (вуайеризм).

> А вот зачем ты поток лживого красноглазия распространяешь уловить трудно

В каком месте я наврал? Хочешь я тебе remote-admin в винде дам и ты сам будешь настраивать мне там разрешение? Или могу дать тебе remote-user в Linux и ты будешь наслаждаться моим xorg-конфигом, который я не правил никогда.

> Если бы все это на винфаке, может кто на линукс бы посмотрел. А так то зачем?

Я незнаю зачем все идиоты пытаются сказать мне "сам такой" какими-то извращёнными способами. Придумать своё что-то вы не в состоянии, да?