Fluxbox vs. Blackbox

В возможностях. Blackbox проще, минималистичнее, более вылизан (?). Fluxbox довольно гибко настаивается.

Если машина слабая настолько, что GTK2 приложения не планируются запускаться - можно ставить blackbox 0.65, или посмотреть в сторону еще более древних (по сути) менеджеров - fvwm2 и т. д.

Если машина не такая уже и старая - лучше взять даже Openbox.

Fluxbox хорош в случае если компьютер слабоват, но хочется что-бы Desktop выглядел необычно. Нужно будет повозится, но результат, как правило, хорош (не забудьте про шрифты artwiz).

openbox

задачп такого рода -

на слабенькой машинке можно просматривать картинки, текст/программинг

для всего остального - удаленный раб. стол )

Как насчет dwm или (о ужас!) xmonad?

консоль - mc, fbv, vim. нафиг иксы-то, если уж слабенькая машинка? или нынче слабенькая - P3-1Ghz?

Вопрос в том насколько слабая машина. Если памяти <=32Мб, то проблема как раз не в оконном менеджере, а в выборе программ для десктопа. Если больше - разница в потреблении памяти не существенна.

Из не аскетических менеджеров окон наименее прожорливый fvwm2.

слабенькая = пень1, 64 оперативы

Тогда fluxbox без поддержки xfe или старый (из соображений, описанных выше) blackbox. Приложения - на основе GTK1 (если устроят), или FOX. Не- unicode локаль. Ядро желательно 2.4.

видеокарта какая?

зы - elvis ест меньше вима, fbi умеет больше fbv

Мидяха - S3

Тьфу. Видяха