Почему Ubuntu требует много памяти?

Спасибо, мне этого хватает, контрошки они такие, туда культи не прикрутишь

Нет.

Наес. Где скочать/гайд?

вся работа с информацией это работа с энергией приближающая тепловую смерть вселенной

Тепловая смерть вселенной - чистая абстракция. Модель, которой не может быть по факту нашего существования.

Берешь Антикс-21 32 бита - он укладывается в 128 метров.

Для 2025 года вроде не очень большие требования… Так-то компьютеры с подходящей для его запуска комплектухой уже четверть века назад продавали…

для Windows XP SP3 уже и 128 было мало

на работе вполне практиковалось, что было из железяк, на том и работали

ну это была не работа.
тестировал софт для перехода конторы с 9x на XP именно на компе с 64 метрами - и оно было вот прям-прям очень уныло - отрыть и посмотреть что запускается, да… работать на этом - нет…
всем юзверям было по 128 выделено, естественно без ав, а права резал, благо прошка… запускалось ограниченное кол-во программ времен вин98 и это на sp1

лучше докупи память. до побольше.

винда 10 на 1 гиге уже работать не будет со всеми последними патчами, а требования бубунты - это требования гнома. у тебя в линуксе выбор не между дистрами, а между de и набором программ, какие-то жрут много, какие-то не очень, но хромиум/фф жрут везде одинаково

Так это было весёлым квестом на полчасика со всеми тестами и подбором! Даже не собственная тема а хитрый gtkrc где было написано какие куски каких тем задействовать и всякие там переменные. Причём я сам ничего не писал и не изучал, всё утилита-конструктор.

Жирный как Qt4 обычный и тормозящий, как Qt4

По современным меркам он просто пушинка с гиперзвуковым двигателем. Он был жирным и тормозным пока его пилили, но в 4.14 версии всё было как надо, и даже 10-и летнее железо он не напрягал. И вот что странно - через полгода его забросили и объявили тотальный переход на багнутый тормозистор 5-й версии. Кстати, с точки зрения пользователя все Qt от 3 до 6 идентичны, так что это идеальный пример делания того же самого, только хуже исключительно по причине «разработка ради разработки».

Она легкая, да, удобная, да. Но может к ней примотать камень? Будет тяжелее, нужно работать, но вдруг и польза будет, а?

Зачем прикручивать камень к палке, если уже десятилетия назад были отбойные молотки, прессы и экскаваторы?

У таких, как ты, надо оперативку отбирать насильно.

с точки зрения пользователя все Qt от 3 до 6 идентичны

А с точки зрения разработчика я не в курсе, там что то переписывали, потом запиливали, потом сново выпиливали, потом с вайландом надо было поиграться, а потом поняли что поиграться не получится, придётся сначала придумать сой собственный вайланд, но такой чтобы работал...

Но по темпам разработки QT-софта - они весьма очевидно падают. То ли разработчиков стало меньше (так ведь нет!), то ли бюджеты упали (тоже нет!), то ли всё таки работать с библиотекой стало сложнее (а вот в это я скорее поверю).

Ну так ставь себе хрюшу, в чем вопрос, или ты пришел чисто для вброса?

До потребление хрюши и Linux легко доводится.

Нет, здесь вопрос принципа. ТС вбросил свинью и ни на один вопрос не ответил.

Так.....

Пометил это ваше сообщение «огоньком», чтобы отложить себе в закладки.

Спустя месяц дошло, что возможно это текст ИИ, а не ваш.

Это точно вы руками писали? Цитировать этот текст ссылаясь на ваше авторство можно?

Я последние три года работаю на 95% именно с информацией. Ручная обработка таблиц в луа, ютф-символов в основном, жонглирование ограниченными порциями для достижения целей. Сверху к этому чуть чуть графики для пользователей.

Так что да, текст мой. Я иногда читаю как на форумах или в телеге жалуются на сложность работы со строками, массивами, инфой в целом, сложность баз данных. И меня это немного удивляет.

https://s.iimg.su/s/30/U8pbCDPrmKjeAIcAQTsVDfyGo0xj1EWE2i9Qe10p.png

Вот представь, есть у тебя такая табличка. Кому то подобная инфа покажется сложной, излишней, но это сокращает размер структуры в сто раз, при этом скорость работы снижается незначительно.

Тьфу ты. Лучше не надо со мной о таком. А то я еще могу рассказать об оптимизациях, шифровках и прочем прочем часа на три лекцию.

А ведь есть еще низкоуровневая обработка инфы в си, в раст - там все еще интереснее.

У меня братан Win 95 ESR запускал на 8 мегабайтах памяти. Правда работала она еле-еле.

Прихожу к выводу что надо ставить Debian. Так как у Ubuntu неадекватное потребление.

если учеcть таблицу, то решение неверное, надо ставить windows XP !

No results found for «кабычок» «люцзе»

там все еще интереснее

Просим, просим! (ц)

Windows 10 1 GB

Поздравляю вас, гражданин, соврамши - 3-4 гб это минимальный потолок.

Да нет, на 2 гигах и на ssd даже EEEPC жили нормально. Между обновлениями, ага. Там больше проца не хватало.

Прихожу к выводу что надо ставить Debian.

XP же надо ставить. Ты 64 MB от 256 MB отличить не можешь?

Сколько процессов в хр и в убунту? Гляньте вот и ответ. И сколько всяких функций посторонних. Тем более хоть м хр может на 64 метрах, но она задохнется на них в то время как убунту на 4 развернется спокойно

Некропост ради тупняка.

Количество процессов не диктует использование памяти. Вот когда процессы толстющие как у гнома - это влияет, да.

Ну и современник убунты 24 это винда 11, которая как раз требует 4 гигабайта оперативки.

На любой вопрос: «почему что-то хавает много памяти» можно дать один ответ: -примерещилось.

ну так сиди на windows xp, в чём проблема?

У гнома просто много страниц в памяти, чтобы отрисовать все эти фентефлюшки, надо много памяти занять, хотя количество процессов в винде точно делает погоду, есть, ведь ещё и скрытые потоки, они невидимы, но тоже жрут. Хр кстати первая версия, реально брала 64мб, но потом она не могла ну никак выжить на 64 метрах( Sp3 минимум ≈90 требует, проверено мной.

У гнома просто много страниц в памяти, чтобы отрисовать все эти фентефлюшки, надо много памяти занять

Да, много страниц в памяти, т.к. много памяти занято. Хз, что сказать-то хотел.

хотя количество процессов в винде точно делает погоду, есть

Технически, но не практически. Одна вкладка в браузере перевешивает весь оверхед страничности памяти во много раз.

ведь ещё и скрытые потоки, они невидимы

Кто от тебя потоки прячет? Ты их ешь?

Что под линуксами в htop, что в виндовом диспетчере задач можно посмотреть количество потоков. Срыв покровов!

Debian 12 256 MB

Это же Debian, его можно и без DE, WM устанавливать хоть на кофеварку. У него нет DE/WM по умолчанию. У меня например Debian 13 с KDE 6.3.6 потребляет на старте 1,3 ГБ, с учётом что запущенный Konsole потребляет 175 Мб.

Xubuntu 24.04 1 GB (2 GB Recommended)

А тут с xfce, рекомендуют 2 Гб.

Windows XP 64 MB

MS просто забыли системные требования обновить со времён Windows 98. XP с этими 64 Мб пользоваться невозможно. Без учёта браузера нужно минимум 512 Мб для комфортной работы. С переходом на Windows NT системные требования выросли значительно.

Ubuntu 24.04.2 LTS 4 GB

Тут они правильно и честно написали, это Gnome, и что бы новички при установке не бегали по форумам и ныли что ничего не работает.

Сравнение потребления памяти разными DE (Ubuntu 24.04)

Наглое враньё

Win XP

Рекомендуемый объём ОЗУ — 128 МБ или более (минимально допустимый объём — 64 МБ, при этом может быть ограничена производительность и некоторые функции)

Это только для винды, куда программы будешь запускать?

Ubuntu 24.04.2 LTS 4 GB

это с запасом для запуска всего что найдешь в репах убунты

The Recommended Minimum System Requirements here should allow even someone fairly new to installing Ubuntu or GNU/Linux to easily install a usable system with enough room to be comfortable. Simply try Ubuntu CD as a LiveCD first to check the hardware works.

Ubuntu Desktop Edition

2 GHz dual-core processor
4096 MiB RAM (system memory) for physical installs.
2048 MiB RAM for virtualised installs. 

Рекомендуемый объём ОЗУ — 128 МБ или более

Более. У меня на 128 Мб работала Windows 98/Me, после того как поставил впервые Windows XP, оно еле шевелилось. Только после увеличения памяти до 512 Мб оно начало нормально шевелится. Может и на 256 Мб бы шевелилось, я не пробовал.

У меня на 32мб работали Win NT4 workstation и линуксы типа redhat linux 6/7 (не RHEL)

Потоки ядра есть, вы не видите их через htop и не увидите. Или как ещё по вашему, кто управляет распределением памяти в системе, а кто управляет IRQL в системе? В Linux они создаются ядром для выполнения фоновых задач: kthreadd главный родитель всех ядерных потоков. kworker/0:0 , kworker/1:2H обрабатывают отложенные работы (workqueues): диск, сеть, таймеры. ksoftirqd/0 обрабатывает программные прерывания. migration/0 , rcu_gp , watchdog/0 управляют миграцией задач между CPU, синхронизацией. kswapd/0 фоновая подкачка памяти (свопинг). khugepaged управление huge pages. Это ещё и не всё. Но по сути, по сути, мы говорили о системе запущенной безо всяких библиотек и тут автор не прав. Хр занимает больше места в памяти либо автор в 2001 так и остался:)

Потоки ядра есть, вы не видите их через htop и не увидите.

В настройках htop в разделе «Display options» убрать галочки «Hide kernel threads», «Hide userland process threads».

У меня на 32мб работали Win NT4 workstation

Там ещё можно было комфортно играть на s3 trio.

Windows XP - снята с поддержки в 2008 г. Напомню что сейчас 2026 г. Многие технологии начала 00-ых давно неактуальны и канули в лету. Осталось только вспоминать:’)

4ГБ - это нормальный минимум на сегодняшний день. Наверное с тех пор как DDR4 распространился. Мой апгрейд ПК был таким: 8 -> 16 -> 32ГБ. Память копейки стоила :’(

Ещё нужно брать в расчет что современное ПО гораздо больше память использует. Пару ГБ нужно добавлять сверху.

Наглое враньё Win XP

Надо понимать, что xp sp0 и xp sp3 - разнесённые по времени и потреблению винды.

У нас секретарь спокойно работала на Celeron + 64Mb ram на той самой xp devil’s own :)

У меня в те времена(где-то 2005-ый) был Debian 3 Sarge с gnome2 и compiz. Работало всё на Celeron 700MHz и 256Mb памяти. Что за видеокарта была - не помню. Всё просто летало. И браузер и офис и 3D-Desktop. Работать неудобно, но перед знакомыми похвастаться гнущимися окнами, прозрачной консолькой и крутящимся кубиком было прикольно. :) В XP на том же железе приходилось для комфортной работы руками сервисы в настройках выключать. Собственно, это одна(не основная) из причин моего перехода на Linux.

compiz

Beryl только, наверное.

Пару ГБ нужно добавлять сверху.

Пару... Это только чтобы браузер запустить. Запускаешь параллельно какой-нибудь vscode(тот же браузер) - ещё пару. Да тот же telegram сходу отжирает под себя почти гиг.

Нет, именно compiz. Сейчас попытался найти свой пост на одном из форумов по этому поводу, где всё было подробно со скриншотами и версиями, но тот форум, видимо, умер.

Beryl, ЕМНИП, позже от компиза откололся.

эй там, на вахте, зачем вы флудите в прокисшей теме?