Почему Ubuntu требует много памяти?

А ты сам попробую сырую работу с данными. Без либ напрямую. Без модулей и готовых решений. Полная реализация какого нибудь проекта, где нужно хранить и обрабатывать информацию. Тебе понравится рано или поздно.

Спасибо, мне этого хватает, контрошки они такие, туда культи не прикрутишь

Нет.

Наес. Где скочать/гайд?

вся работа с информацией это работа с энергией приближающая тепловую смерть вселенной

Тепловая смерть вселенной - чистая абстракция. Модель, которой не может быть по факту нашего существования.

Берешь Антикс-21 32 бита - он укладывается в 128 метров.

Для 2025 года вроде не очень большие требования… Так-то компьютеры с подходящей для его запуска комплектухой уже четверть века назад продавали…

для Windows XP SP3 уже и 128 было мало

на работе вполне практиковалось, что было из железяк, на том и работали

ну это была не работа.
тестировал софт для перехода конторы с 9x на XP именно на компе с 64 метрами - и оно было вот прям-прям очень уныло - отрыть и посмотреть что запускается, да… работать на этом - нет…
всем юзверям было по 128 выделено, естественно без ав, а права резал, благо прошка… запускалось ограниченное кол-во программ времен вин98 и это на sp1

лучше докупи память. до побольше.

винда 10 на 1 гиге уже работать не будет со всеми последними патчами, а требования бубунты - это требования гнома. у тебя в линуксе выбор не между дистрами, а между de и набором программ, какие-то жрут много, какие-то не очень, но хромиум/фф жрут везде одинаково

Так это было весёлым квестом на полчасика со всеми тестами и подбором! Даже не собственная тема а хитрый gtkrc где было написано какие куски каких тем задействовать и всякие там переменные. Причём я сам ничего не писал и не изучал, всё утилита-конструктор.

Жирный как Qt4 обычный и тормозящий, как Qt4

По современным меркам он просто пушинка с гиперзвуковым двигателем. Он был жирным и тормозным пока его пилили, но в 4.14 версии всё было как надо, и даже 10-и летнее железо он не напрягал. И вот что странно - через полгода его забросили и объявили тотальный переход на багнутый тормозистор 5-й версии. Кстати, с точки зрения пользователя все Qt от 3 до 6 идентичны, так что это идеальный пример делания того же самого, только хуже исключительно по причине «разработка ради разработки».

Она легкая, да, удобная, да. Но может к ней примотать камень? Будет тяжелее, нужно работать, но вдруг и польза будет, а?

Зачем прикручивать камень к палке, если уже десятилетия назад были отбойные молотки, прессы и экскаваторы?

У таких, как ты, надо оперативку отбирать насильно.

с точки зрения пользователя все Qt от 3 до 6 идентичны

А с точки зрения разработчика я не в курсе, там что то переписывали, потом запиливали, потом сново выпиливали, потом с вайландом надо было поиграться, а потом поняли что поиграться не получится, придётся сначала придумать сой собственный вайланд, но такой чтобы работал...

Но по темпам разработки QT-софта - они весьма очевидно падают. То ли разработчиков стало меньше (так ведь нет!), то ли бюджеты упали (тоже нет!), то ли всё таки работать с библиотекой стало сложнее (а вот в это я скорее поверю).

Ну так ставь себе хрюшу, в чем вопрос, или ты пришел чисто для вброса?

До потребление хрюши и Linux легко доводится.

Нет, здесь вопрос принципа. ТС вбросил свинью и ни на один вопрос не ответил.

Так.....

Пометил это ваше сообщение «огоньком», чтобы отложить себе в закладки.

Спустя месяц дошло, что возможно это текст ИИ, а не ваш.

Это точно вы руками писали? Цитировать этот текст ссылаясь на ваше авторство можно?

Я последние три года работаю на 95% именно с информацией. Ручная обработка таблиц в луа, ютф-символов в основном, жонглирование ограниченными порциями для достижения целей. Сверху к этому чуть чуть графики для пользователей.

Так что да, текст мой. Я иногда читаю как на форумах или в телеге жалуются на сложность работы со строками, массивами, инфой в целом, сложность баз данных. И меня это немного удивляет.

https://s.iimg.su/s/30/U8pbCDPrmKjeAIcAQTsVDfyGo0xj1EWE2i9Qe10p.png

Вот представь, есть у тебя такая табличка. Кому то подобная инфа покажется сложной, излишней, но это сокращает размер структуры в сто раз, при этом скорость работы снижается незначительно.

Тьфу ты. Лучше не надо со мной о таком. А то я еще могу рассказать об оптимизациях, шифровках и прочем прочем часа на три лекцию.

А ведь есть еще низкоуровневая обработка инфы в си, в раст - там все еще интереснее.

У меня братан Win 95 ESR запускал на 8 мегабайтах памяти. Правда работала она еле-еле.

Прихожу к выводу что надо ставить Debian. Так как у Ubuntu неадекватное потребление.

если учеcть таблицу, то решение неверное, надо ставить windows XP !

No results found for «кабычок» «люцзе»

там все еще интереснее

Просим, просим! (ц)

Windows 10 1 GB

Поздравляю вас, гражданин, соврамши - 3-4 гб это минимальный потолок.

Да нет, на 2 гигах и на ssd даже EEEPC жили нормально. Между обновлениями, ага. Там больше проца не хватало.

Прихожу к выводу что надо ставить Debian.

XP же надо ставить. Ты 64 MB от 256 MB отличить не можешь?