Расширить раздел /home влево засчет раздела /

Проблема с «место хоть где-то есть» к сожалению, самим lvm не решается. :)

Ты хоть файлы копируешь с раздела на раздел, чтобы избавиться от фрагментации? Переустанови систему с нуля, поразишься как все будет летать. Я раз в год переустанавливаю убунту lts (нервы), помогает, но ненадолго.

Зато легко подключается. Место найдётся в ФС, на флешке, по сети. Если места немного, то всё сводиться к игре - на ковре стоит толпа, надо перевернуть его, но так чтобы никто не сошёл с него.

Ну это хорошо, конечно, но лично мне на моём локалхосте проще скопировать куда, переделать и обратно залить. И то не прихоидтся. В основном, только если винты заменяются.

Это для переноса на него надо выкручиваться, если места мало. А если всё внутри, то на другой носитель всё переноситься парой команд без остановки.

У LVM только пару значительных минусов - нужна инициализация из initramfs, и сейчашние скрипты в initramfs не рассчитаны на несколько зашифрованных pv с root. Ещё больше вероятность, что всё восстановить сложней будет.

Только не надо всё место сразу распределять, а по мере заполнения.

он тут бесполезен, как и вообще в принципе

Не вижу смысла ни в переездах на другую ОС

Может еще арч был у тебя первым?

ни в разбиении дисков на разделы.

Диски у тебя не разбитые крутятся?

12-й год использую Arch Linux

За это время ты диски даже не менял и не создавал разделов?

никаких переездов не понадобилось.

Разумеется, арч для тебя идеален и ты будешь сидеть на нем вечно, что бы ни случилось.

вместо последовательного обновления за 4 года накатил свежую генту

вместо [...] обновления

накатил свежую генту

А теперь объясни, зачем? Даже самую запомойную генту можно вычистить за десять минут.

отдельный home очень даже кстати

Да он не только поэтому кстати:

• Позволяет сделать noexec+nosuid, если есть недоверенные пользователи;
• Не позволяет особо жадным «СЕЙЧАС Я БУДУ СКАЧИВАТЬ ВЕСЬ ИНТЕРНЕТ» пользователям повесить системные сервисы (в частности журнал);
• Позволяет использовать несколько дистрибутивов с одними пользовательскими настройками для пользователей (и даже прозрачно сменить дистрибутив, [почти] ничего не сломав пользователям);
• Позволяет делать бэкап (one filesystem) только системы (или системы отдельно) без хитрожопых exclude;
• Использовать VCS для rootfs;

Ну и ещё всякого можно высосать из пальца при желании.

Поставил две стимовские игрушки war thunder и cs - они и захламили

Симлинки никто не отменял.

Более того, Steam позволяет "подключить" хранилище на другом диске/разделе/директории (в настройках игры). Только ТСу не говори, он расстроится.

я уже перенес одну игру - 20 гигов освободил

Что зачем? Потому что это быстрее, чем последовательное обновление.

Ну можно вычистить под ноль весь world, но это мелочь.

Прикол в том, что если сразу обновить дерево на последнее и после этого попытаться обновить сам portage,то выясняется, что новый не ставится, потому, что установленный старый ещё не умеет работать с EAPI6, а EAPI5 замаскирован в новом дереве/профиле. И всё, приехали.

Я, конечно, попытался воспользоваться описанным способом восстановления portage, распаковав новый, но что-то пошло не так - разбираться было лень. А при последовательном обновлении (постепенно обновляя дерево за прошлые даты), по сути, придётся собирать @system несколько раз.

Поэтому просто скопировал нужные мне конфиги, отформатировал корень, распаковал stage3 и дерево, выбрал профиль, скинул сохранённые конфиги в /etc/{,portage}, обновил мир в соответствии с настройками, сделал make olddefconfig для старого конфига ядра 3.x и установил новый grub, создал пользователя с нужным мне uid, установил сеты пакетов.

обновить дерево на последнее

обновить сам portage

EAPI5

Хорошая у тебя криокамера!

способом восстановления portage, распаковав новый

http://packages.gentooexperimental.org/packages

Ладно, с EAPI=5 я погорячился про десять минут, но за час с перекурами — вполне. Причём вначале питон, затем питоньи кишки, и только потом сам портаж. Остальной @system можно [почти] не трогать.

Ставить генточку с нуля всяко дольше, ящитаю.

Так новый питон я тож не поставлю из-за несовместимости нового EAPI со старым portage.

А учитывая, что всё равно я сейчас немного другой набор пакетов использую и набор флагов, то проще было сразу начать переустановку. Тем более, что нужные конфиги с другой обновлённой системы уже были в наличии.

Можно поковыряться в целях познания, но было лень.

Не позволяет особо жадным «СЕЙЧАС Я БУДУ СКАЧИВАТЬ ВЕСЬ ИНТЕРНЕТ» пользователям повесить системные сервисы

Так в ext4 под root зарезервировано 5% как раз для этого.

Так в ext4 под root зарезервировано 5% как раз для этого.

ext4

5%

под root

И сколько тех пяти процентов? Логами дожрёт их за день-два, заметить не успеешь.

Смотря какой размер раздела. Это могут быть десятки гигабайт. Например, если раздел 300 Гб, то резерв 15 Гб.

300 Гб

На десктопе в rootfs столько места просто не нужно.

Ну, тут всё индивидуально. Я люблю делать корень системы на subvolume у BTRFS. Там же рядом home. Если нужно, вешать квоты на каждый subvolume. В результате раздел у меня один и большой, а subvolume монтируются как отдельные разделы куда нужно. Удобно и гибко, даже LVM не нужен.

Я на своём локалхосте люблю делать всё в одном разделе. И голова не болит.

Ну так у меня раздел btrfs тоже один. А уже в нём subvolume(это такие каталоги, которые можно монтировать как разделы куда угодно), и на которые, если нужно можно навешивать квоту.

И голова не болит, и преимущества обоих подходов(как подхода с одним разделом, так и подхода с разными) всегда под рукой. Плюс всегда есть возможность сделать снэпшот любого раздела в read-only subvolume. Очень удобно на самом деле. За одни только subvolume стоит юзать btrfs на локалхосте, и zfs в проде...

Ты не понял, у меня вообще раздел один. По твоему, и сабволюм один. И голова вообще не болит.

Пробовал такой вариант. Есть свои минусы и у него. Нельзя квоту на отдельный каталог навесить, ограничив его по размеру дискового пространства.

С btrfs и его subvolume на месте нужного каталога в дереве каталогов - квоту можно навесить на нужный каталог без проблем.

К примеру, у меня каталоги

/var/cache/pacman/pkg /var/tmp /var/log

и каталог с хранилищем docker - это отдельные subvolume. С одной стороны выглядит как обычный каталог на одном и том же разделе, что +, с другой стороны - не совсем обычный каталог, ведь на subvolume квоту установить можно, что-бы не разрастались слишком.

Нельзя квоту на отдельный каталог навесить

Вот ещё на локалхосте я буду квоты развешивать.

Нельзя квоту на отдельный каталог навесить, ограничив его по размеру дискового пространства.

Можно, если у тебя xfs

У себя никогда не ставил xfs, видел её только на очень стареньких серваках. Это же ещё из 90-х ФС, разве нет? Оно ещё живо?

Хорошо, раз вам не нужна квота на локалхоте. Значит у вас логов и докеров не много, вероятно логов немного из-за того, что docker в логи разного мусора не ссыплет щедрой рукой.

Ну классика жанра - придумать проблему, а потом героически её решать.

У меня основная ФС это XFS. Она вполне современная, развивается. Минус, правда, несущественный - не умеет уменьшаться.

Надо же. Нужно будет поэкспериментировать с ней. А то ext2, ext3 и btrfs у меня во все поля, а xfs ни разу не щупал.

То, что не умеет уменьшатся не проблема, даже не припомню когда я в последний раз уменьшал размер диска, а не увеличивал)

Ну пощупай. Мне зашло. :)