LINUX.ORG.RU

Типичный вопрос школьника. Arch | | Gentoo???

 , , , ,


0

1

Добрый вечер уважаемые. Я к вам заглянул с таким вот классическим вопросиком.

Что же мне выбрать? Как то так вышло что я попал в айти офис работать. На последние кровные сбережения был куплен старый нетбук HP Compaq 2510p.

На борту имеется Intel Core 2 Duo 1.3 ГГц, DDR2 SDRAM 2 гб.

Сразу после покупки поставил вроде как легковесную лубунту. Но после 2 месяцев постоянного пользования стал вопрос в том что бы каким то боком улучшить производительность. Слышал что там ваши арчи-генты собираются\компилятся с нужными пакетами, без лишних пакетов и все такого давая прирост.

С одной стороны хотелось бы разобраться в этом ибо интересно, с другой стороны получить опыт. Начал гуглить. Попал на статейку где приводились примеры почему арч лучше генты что там не надо компилировать ничего, и все так классно и круто. Так вот. Представьте себе типичного юзверя, которому по большому счету линукс ну как бы так сказать, нецелесообразен. Те задачи которые я выполняю, может удовлетворить обычная XP. Разве что нет sshfs. Но без этого можно обойтись. Суть вопроса. Есть смысл вообще в том что бы курить маны и читать педивикию и попутно собирать что то из этих двух систем? Или таки просто сидеть дальше на убунте и не морочить себе голову? С одной стороны интересно и wannabe, с другой не хочется быть wannabe но и при этом знать что твоя система даже после апдейта не упадет и все будет ок.

давая прирост

С переходом на x86-64 стало менее актуально. В большинстве программ, где прирост возможен, уже есть специально оптимизированные куски, которые выбираются автоматически под текущий процессор.

Бери Debian testing. Всё не такое bleeding egde, обновления приходят с некоторой задержкой, иногда приличной. Но если есть желание поразгребать баги от обновлений — там это тоже бывает.

i-rinat ★★★★★ ()

Что мешает отрезать пару разделов на hdd и попробовать обе две?

bormant ★★★★★ ()

Или три, добавив туда Slackware третьей или вместо одной из прежних двух.

bormant ★★★★★ ()

Любой дистрибутив с чистым ядром linux. Главное максимально облегчить граф. оболочку. Ставь i3 или fluxbox/openbox. Ну и всякие патчи и твики ядра, да.

karton1 ★★★★ ()

Гента, естественно! Арч до самых яиц поцтеризован, из него это говно никак не выкинешь!

anonymous ()

Intel Core 2 Duo 1.3 ГГц, DDR2 SDRAM 2 гб

Гента пролетает, если ты не хочешь компилять до посинения или если негде поднять distcc. Как вариант - бинарные дистры на основе Gentoo - Sabayon или Calculate, их уже советовали.

С одной стороны интересно и wannabe, с другой не хочется быть wannabe но и при этом знать что твоя система даже после апдейта не упадет и все будет ок.

Если хочешь серьезно заниматься изучением Linux - вперед. А если что-бы попонтоваться перед кем-то - найди какой-нибудь более весомый аргумент для понтов.

Pinkbyte ★★★★★ ()
Последнее исправление: Pinkbyte (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Гента пролетает, если ты не хочешь компилять до посинения или если негде поднять distcc.

У меня схожая конфигурация - и ничего, не посинел.

Но ТСу порекомендую не выпендриваться и поставить висту.

Bfgeshka ★★★★★ ()

FreeBSD. Я абсолютно серьёзно.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bfgeshka

поставить висту

В ней только одна фича стоит внимания: перезапись CD-R. Правда, в последних билдах это дело зачем-то пофиксили.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bfgeshka

У меня схожая конфигурация - и ничего, не посинел.

Не, ну тертые хардкорщики типо нас с тобой не в счет. Я и на 500Mhz компилял и ничего - жив, цел, орёл.

Но ТСу порекомендую не выпендриваться и поставить висту.

А ты жесток!

Pinkbyte ★★★★★ ()

Современный софт будешь долго собирать на корке своей, так что арч очевиден, но я бы вообще без-systemd систему порекомендовал бы, например Void линукс.

slon ()

Про генту забудь. Местных задротов не слушай. Конпелять задача не твоя, то есть юзеровская, а задача дистростроителя. Ради 2% оптимизации делать это, тем более на c2d, не стоит.

Source-based подход убог чуть менее, чем полностью. Поэтому сразу выкидывай все дистры, на нём основанные.

Если хочешь продвинуться в понимании линукса, то да, ставь Арч. Если просто хочешь нормальный дистр, то Fedora,Ubuntu на крайняк Debian (testing).

PS: памяти по возможности докинь до 4Gb, ну и + SSD, если есть возможность.

anonymous ()

Arch + WM (какой-нибудь fluxbox/openbox), без лишних пакетов будет быстро. Ну или lxde/lxqt готовый накати. Про генту забудь.
И памяти постарайся ещё планку на 2Гиг докупить, они сейчас дешёвые.

fehhner ★★★★ ()
Последнее исправление: fehhner (всего исправлений: 1)

Смысл есть по-любому, если есть время. Потому что даже если ты думаешь, что тебе всего хватает, могут быть возможности, о существовании которых ты не знал и, следовательно, не мог знать, что они дадут большее удобство, чем то, что есть у тебя сейчас.

sudopacman ★★★★★ ()
Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 1)

СистемГ сожрёт всю твою оперативку в Арче, а Генту добавит производительности на копейку, могу удалить всякие сups, samba. bluez и т.п., чем не пользуешься. А вообще всё это миф, мажорный браузер всё это нивелирует.

AnimalNitrate ()

Типичный вопрос школьника.

школьника

Arch. /thread

Lavos ★★★★★ ()

Представьте себе типичного юзверя, которому по большому счету линукс ну как бы так сказать, нецелесообразен. Те задачи которые я выполняю, может удовлетворить обычная XP.

Тогда тебе Гента не нужна.

Гента поначалу тебе взорвет мозг, так как для установки и нормальной работы в ней (чтобы не было слезливых постов вида «Ааа, у меня один пакет блокирует другой, что делать...») требует хорошего понимания Линукса. Для меня это даже тест: если человек смог поставить Gentoo и настроить ее для комфортной работы, то он знает Линукс. Да, именно Linux, а не отдельный дистр.

Если ты никогда не ставил Gentoo, то первая установка у тебя займет несколько дней - не из-за длительности компиляции, а из-за курения манов. Опытный Gentoo'шник потратил бы час-несоколько часов (в зависимости от того, есть ли заготовленные конфиги) + поставит на ночь сборку мира.

там не надо компилировать ничего

Те, кто так пишут, - обычные балаболы. «Долго компилировать» - это фактор только первой установки. 99% последующих установок/апдейтов происходят от нескольких десятков секунд до нескольких минут. Это не существенное время. Интересно, какая еще чушь была в той статье?

Я Gentoo'шник, конечно же хвалю свое болото. Arch'а не знаю, но уважаю этот дистр; не буду от него отговаривать. Помню только, что было выяснено, что в Arch'е самая лучшая документация; Gentoo был на втором месте; соглашусь с этим мнением. Но, внезапно, документация от Arch'а на 99% подходит и для Gentoo; сам иногда пользуюсь :)

каким то боком улучшить производительность

Это очень комплексный вопрос. Да и цель комплексная.
Если кратко - считаю, что Гента поможет, но не потому, что там всё компилится под платформу, а потому, что при установке тыкнет носом в каждый нюанс установки/настройки системы, и ты поймешь что можно выбросить (установка, autostart), а что затюнить под себя.

Kroz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Source-based подход убог чуть менее, чем полностью.

Не совсем так. Если Gentoo засрали, то это еще не повод раскидываться такими словами.

newprikolist ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Source-based подход убог чуть менее, чем полностью.

То есть в твоем понимании пакеты «бинарных» дистров получаются не из исходников, а материализуются из праны?

Kroz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kroz

если человек смог поставить Gentoo и настроить ее для комфортной работы, то он знает Линукс.

Спасибо!

то первая установка у тебя займет несколько дней

Дней? Может недель? Я две недели только в виртуалке LiveCD гонял, чтобы понять что к чему.

99% последующих установок/апдейтов происходят от нескольких десятков секунд до нескольких минут.

Минут? Попробуй FireFox или LibreOffice обновить за минуты. Или QtWebkit, например.

newprikolist ()
Ответ на: комментарий от newprikolist

то первая установка у тебя займет несколько дней

Дней? Может недель? Я две недели только в виртуалке LiveCD гонял, чтобы понять что к чему.

Ну, Gentoo у меня был 3-5 дистр; у меня заняло несколько дней. Зависит от уже имеющегося опыта, да.

Минут? Попробуй FireFox или LibreOffice обновить за минуты. Или QtWebkit, например.

Про firefox-bin и libreoffice-bin слыхал? Даже если не брать их, как я сказал, таких пакетов 1%. Если нужно даже высчитать точный поцент могу.

Kroz ★★★★★ ()

Ставь ubuntu mininal, с ним меньше всего хлопот при установке и обновлении, хотя он и тяжелее того же арча. С Arch больше гемора при обслуживании хотя он и настраивается более гибко. И забудь о DE, которые только при холодном запуске жрут от 300мб памяти. Ставь только тайтловые WM и консольный софт! Сначала не прывачно, но пямяти жрут раз в 10 меньше графических аналогов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Kroz

То есть в твоем понимании пакеты «бинарных» дистров получаются не из исходников, а материализуются из праны?

У дистростроителя для этого организована билд ферма, которая занимается конпеляцией для меня. Ко мне же мгновенно прилетают бинарные диффы.

В отличие от тебя, которому требуется засирать место на диске исходниками+конпелятором и сборочными тулзами, и конпелять всё это по прилёту обновок.

anonymous ()

Разница в дистрах для юзеров не так важна, это скорее привычка и особенности в обслуживании. А памяти они жрут практически одинакого, главное какой софт ты используешь. При желании любой дистр можно так засрать, что и 16 гиг памяти будет мало.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Разница в дистрах для юзеров не так важна

Ещё как важна. Юзер не должен держать у себя на desktop-e конпелятор, toolchain и сырцы всего софта.

К тому же всегда лучше, когда дистр от известной корпорации, с людьми, делающими его в том числе и за зарплату.

А не непонятное говно от красноглазой школоло с ebuild-ами наперевес.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В плане потребления памяти нет разницы от фирмЫ дистр или от Васяна. Один компилит за зарплату, а другой за уважуху от поццнов. При холодном запуске с идентичным набором софта разница будет не больше 20-30мб, и то это максимум, и если из коробки ставить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от newprikolist

перезапись CD-R

И что получалось с того?

Получалось раза три-четыре перезаписать CD-R, или раз восемь-десять дописать. Естественно, при условии, что не была закрыта сессия. Диски, конечно, иногда были не бутабельны, но это уже совсем другая история.

r3lgar ★★★★★ ()

Поверь моему опыту. Ставь Sabayon. Сейчас посмотрел. Я все четыре знаю: Gentoo, Calculate, Sabayon, Arch. По установке не сложнее Calculate, но на много интереснее. По крайней мере описание пакетов на официальном сайте даже лучше, чем у Calculate. Calculate из-за своих утилит далеко не Gentoo - он за тебя будет решать все. Gentoo - возни много, а профита не густо. Ошибок в Gentoo и бардака в ebuild тоже навалом. Не исключено и такое, что компилируешь, компилируешь, запустишь и 11 ошибка. Например, Qt-creator-3.6.1 мне так и не удалось запустить из-за 11 ошибки. Пересобирать все в ~amd64 - да ну его нафиг. Arch - ошибок хватает, возни не мало, плюсом systemd не всем нравится.

newprikolist ()

Поставь Lubuntu и изучай ее. Когда созреешь до Arch или Gentoo, вопроса, что ставить, не будет.

Jayrome ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, DE много потребляет памяти, особенно openbox - 80 МиБ. Да и KDE жадный до памяти, аж 200 МиБ при старте потребляет. А FireFox или Chromium - каких-то гиг, другой. не сразу, но тем не менее скушает. А еще массово любимый Skype, который даже в веб-версии память жрет и JS с уймой ошибок. Но это мелочь, по сравнению с DE.

newprikolist ()
Ответ на: комментарий от newprikolist

Дней? Может недель? Я две недели только в виртуалке LiveCD гонял, чтобы понять что к чему.

Установка, не вникание.
Как опытный гентушник говорю, что максимум, который мне пришлось потратить — это восемь с половиной часов: Идеальный напилинг ядра, детальное причёсывание юзов, обновление тулчейна (ибо у меня всегда была тильда), зачистка @system от не нужного мне трэша (нельзя просто взять, и удалить пакет из @system без последствий), интеграция моей скриптоты, настройка всего.
Если всё подготовлено, то подготовка к установке занимает от пятнадцати минут до часа.

Минут? Попробуй FireFox или LibreOffice обновить за минуты. Или QtWebkit, например.

 % > qlop -tH gcc
gcc: 20 minutes, 4 seconds for 5 merges
 % > qlop -tH llvm
llvm: 28 minutes, 17 seconds for 7 merges
 % > qlop -tH qtwebkit
qtwebkit: 13 minutes, 9 seconds for 8 merges
r3lgar ★★★★★ ()

Arch||Gentoo==FALSE Arch||Gentoo||Ubuntu==TRUE

anonymous ()
Ответ на: комментарий от newprikolist

При 2гигах памяти каждый мб имеет значение. И не нада ерничать. Поставит он кде, запустит браузер и через 5 минут у него все повиснет, а потом отвалится.

anonymous ()

стал вопрос в том что бы каким то боком улучшить производительность.

Вот и надо это решать. Какой дистрибутив ни возьми, проблемы переустановкой не решаются. Убунту отличный вариант, оставь ее. По её тюнингу куча материала. Твоя задача не нахвататься по верхам, ставив каждую неделю новый дистрибутив, а заточить один под твои требования. Это возможно, в этом и смысл.

Иначе - XP оставляй, или что там у тебя.

И да, докупи памяти и ssd - что для XP, что для linux нет смысла так себя ограничивать в железе

Deleted ()

GMA X3100


На борту имеется Intel Core 2 Duo 1.3 ГГц, DDR2 SDRAM 2 гб.


XP SP3 и все обновления поверх.

devl547 ★★★★★ ()
Последнее исправление: devl547 (всего исправлений: 1)

без лишних пакетов и все такого давая прирост.

Интересно. Прирост чего же даёт отсутствие пакетов?

darkenshvein ★★★★★ ()

Продайте ТСу нормальный нетбук (а лучше мне).

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

без лишних пакетов и все такого давая прирост.

Интересно. Прирост чего же даёт отсутствие пакетов?

ЧСВ, конечно же!

r3lgar ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.