Типичный вопрос школьника. Arch | | Gentoo???

Сиди на ХР.

Если для работы, то Manjaro.

давая прирост

С переходом на x86-64 стало менее актуально. В большинстве программ, где прирост возможен, уже есть специально оптимизированные куски, которые выбираются автоматически под текущий процессор.

Бери Debian testing. Всё не такое bleeding egde, обновления приходят с некоторой задержкой, иногда приличной. Но если есть желание поразгребать баги от обновлений — там это тоже бывает.

Calculate Linux или Sabayon.

Что мешает отрезать пару разделов на hdd и попробовать обе две?

сейчас kali в тренде

KolibriOS

Или три, добавив туда Slackware третьей или вместо одной из прежних двух.

Любой дистрибутив с чистым ядром linux. Главное максимально облегчить граф. оболочку. Ставь i3 или fluxbox/openbox. Ну и всякие патчи и твики ядра, да.

Гента, естественно! Арч до самых яиц поцтеризован, из него это говно никак не выкинешь!

Intel Core 2 Duo 1.3 ГГц, DDR2 SDRAM 2 гб

Гента пролетает, если ты не хочешь компилять до посинения или если негде поднять distcc. Как вариант - бинарные дистры на основе Gentoo - Sabayon или Calculate, их уже советовали.

С одной стороны интересно и wannabe, с другой не хочется быть wannabe но и при этом знать что твоя система даже после апдейта не упадет и все будет ок.

Если хочешь серьезно заниматься изучением Linux - вперед. А если что-бы попонтоваться перед кем-то - найди какой-нибудь более весомый аргумент для понтов.

Гента пролетает, если ты не хочешь компилять до посинения или если негде поднять distcc.

У меня схожая конфигурация - и ничего, не посинел.

Но ТСу порекомендую не выпендриваться и поставить висту.

FreeBSD. Я абсолютно серьёзно.

поставить висту

В ней только одна фича стоит внимания: перезапись CD-R. Правда, в последних билдах это дело зачем-то пофиксили.

У меня схожая конфигурация - и ничего, не посинел.

Не, ну тертые хардкорщики типо нас с тобой не в счет. Я и на 500Mhz компилял и ничего - жив, цел, орёл.

Но ТСу порекомендую не выпендриваться и поставить висту.

А ты жесток!

Современный софт будешь долго собирать на корке своей, так что арч очевиден, но я бы вообще без-systemd систему порекомендовал бы, например Void линукс.

Про генту забудь. Местных задротов не слушай. Конпелять задача не твоя, то есть юзеровская, а задача дистростроителя. Ради 2% оптимизации делать это, тем более на c2d, не стоит.

Source-based подход убог чуть менее, чем полностью. Поэтому сразу выкидывай все дистры, на нём основанные.

Если хочешь продвинуться в понимании линукса, то да, ставь Арч. Если просто хочешь нормальный дистр, то Fedora,Ubuntu на крайняк Debian (testing).

PS: памяти по возможности докинь до 4Gb, ну и + SSD, если есть возможность.

Arch + WM (какой-нибудь fluxbox/openbox), без лишних пакетов будет быстро. Ну или lxde/lxqt готовый накати. Про генту забудь.
И памяти постарайся ещё планку на 2Гиг докупить, они сейчас дешёвые.

Смысл есть по-любому, если есть время. Потому что даже если ты думаешь, что тебе всего хватает, могут быть возможности, о существовании которых ты не знал и, следовательно, не мог знать, что они дадут большее удобство, чем то, что есть у тебя сейчас.

СистемГ сожрёт всю твою оперативку в Арче, а Генту добавит производительности на копейку, могу удалить всякие сups, samba. bluez и т.п., чем не пользуешься. А вообще всё это миф, мажорный браузер всё это нивелирует.

Arch Linux

Типичный вопрос школьника.

школьника

Arch. /thread

а чем Sabayon лучше/хуже Gentoo?

Тем же, чем и ZverDVD лучше/хуже Windows.

перезапись CD-R

И что получалось с того?

Представьте себе типичного юзверя, которому по большому счету линукс ну как бы так сказать, нецелесообразен. Те задачи которые я выполняю, может удовлетворить обычная XP.

Тогда тебе Гента не нужна.

Гента поначалу тебе взорвет мозг, так как для установки и нормальной работы в ней (чтобы не было слезливых постов вида «Ааа, у меня один пакет блокирует другой, что делать...») требует хорошего понимания Линукса. Для меня это даже тест: если человек смог поставить Gentoo и настроить ее для комфортной работы, то он знает Линукс. Да, именно Linux, а не отдельный дистр.

Если ты никогда не ставил Gentoo, то первая установка у тебя займет несколько дней - не из-за длительности компиляции, а из-за курения манов. Опытный Gentoo'шник потратил бы час-несоколько часов (в зависимости от того, есть ли заготовленные конфиги) + поставит на ночь сборку мира.

там не надо компилировать ничего

Те, кто так пишут, - обычные балаболы. «Долго компилировать» - это фактор только первой установки. 99% последующих установок/апдейтов происходят от нескольких десятков секунд до нескольких минут. Это не существенное время. Интересно, какая еще чушь была в той статье?

Я Gentoo'шник, конечно же хвалю свое болото. Arch'а не знаю, но уважаю этот дистр; не буду от него отговаривать. Помню только, что было выяснено, что в Arch'е самая лучшая документация; Gentoo был на втором месте; соглашусь с этим мнением. Но, внезапно, документация от Arch'а на 99% подходит и для Gentoo; сам иногда пользуюсь :)

каким то боком улучшить производительность

Это очень комплексный вопрос. Да и цель комплексная.
Если кратко - считаю, что Гента поможет, но не потому, что там всё компилится под платформу, а потому, что при установке тыкнет носом в каждый нюанс установки/настройки системы, и ты поймешь что можно выбросить (установка, autostart), а что затюнить под себя.

Source-based подход убог чуть менее, чем полностью.

Не совсем так. Если Gentoo засрали, то это еще не повод раскидываться такими словами.

Source-based подход убог чуть менее, чем полностью.

То есть в твоем понимании пакеты «бинарных» дистров получаются не из исходников, а материализуются из праны?

если человек смог поставить Gentoo и настроить ее для комфортной работы, то он знает Линукс.

Спасибо!

то первая установка у тебя займет несколько дней

Дней? Может недель? Я две недели только в виртуалке LiveCD гонял, чтобы понять что к чему.

99% последующих установок/апдейтов происходят от нескольких десятков секунд до нескольких минут.

Минут? Попробуй FireFox или LibreOffice обновить за минуты. Или QtWebkit, например.

то первая установка у тебя займет несколько дней

Дней? Может недель? Я две недели только в виртуалке LiveCD гонял, чтобы понять что к чему.

Ну, Gentoo у меня был 3-5 дистр; у меня заняло несколько дней. Зависит от уже имеющегося опыта, да.

Минут? Попробуй FireFox или LibreOffice обновить за минуты. Или QtWebkit, например.

Про firefox-bin и libreoffice-bin слыхал? Даже если не брать их, как я сказал, таких пакетов 1%. Если нужно даже высчитать точный поцент могу.

Да, вот точные цифры: Время установки Gentoo.

Ставь ubuntu mininal, с ним меньше всего хлопот при установке и обновлении, хотя он и тяжелее того же арча. С Arch больше гемора при обслуживании хотя он и настраивается более гибко. И забудь о DE, которые только при холодном запуске жрут от 300мб памяти. Ставь только тайтловые WM и консольный софт! Сначала не прывачно, но пямяти жрут раз в 10 меньше графических аналогов.

То есть в твоем понимании пакеты «бинарных» дистров получаются не из исходников, а материализуются из праны?

У дистростроителя для этого организована билд ферма, которая занимается конпеляцией для меня. Ко мне же мгновенно прилетают бинарные диффы.

В отличие от тебя, которому требуется засирать место на диске исходниками+конпелятором и сборочными тулзами, и конпелять всё это по прилёту обновок.

Разница в дистрах для юзеров не так важна, это скорее привычка и особенности в обслуживании. А памяти они жрут практически одинакого, главное какой софт ты используешь. При желании любой дистр можно так засрать, что и 16 гиг памяти будет мало.

Debian

Разница в дистрах для юзеров не так важна

Ещё как важна. Юзер не должен держать у себя на desktop-e конпелятор, toolchain и сырцы всего софта.

К тому же всегда лучше, когда дистр от известной корпорации, с людьми, делающими его в том числе и за зарплату.

А не непонятное говно от красноглазой школоло с ebuild-ами наперевес.

В плане потребления памяти нет разницы от фирмЫ дистр или от Васяна. Один компилит за зарплату, а другой за уважуху от поццнов. При холодном запуске с идентичным набором софта разница будет не больше 20-30мб, и то это максимум, и если из коробки ставить.

Установка дебиана длится от 10 до 20 минут + установка софта еще минут 15 - 25.

А я часа три-четыре.

перезапись CD-R

И что получалось с того?

Получалось раза три-четыре перезаписать CD-R, или раз восемь-десять дописать. Естественно, при условии, что не была закрыта сессия. Диски, конечно, иногда были не бутабельны, но это уже совсем другая история.

Поверь моему опыту. Ставь Sabayon. Сейчас посмотрел. Я все четыре знаю: Gentoo, Calculate, Sabayon, Arch. По установке не сложнее Calculate, но на много интереснее. По крайней мере описание пакетов на официальном сайте даже лучше, чем у Calculate. Calculate из-за своих утилит далеко не Gentoo - он за тебя будет решать все. Gentoo - возни много, а профита не густо. Ошибок в Gentoo и бардака в ebuild тоже навалом. Не исключено и такое, что компилируешь, компилируешь, запустишь и 11 ошибка. Например, Qt-creator-3.6.1 мне так и не удалось запустить из-за 11 ошибки. Пересобирать все в ~amd64 - да ну его нафиг. Arch - ошибок хватает, возни не мало, плюсом systemd не всем нравится.

Поставь Lubuntu и изучай ее. Когда созреешь до Arch или Gentoo, вопроса, что ставить, не будет.

Да, DE много потребляет памяти, особенно openbox - 80 МиБ. Да и KDE жадный до памяти, аж 200 МиБ при старте потребляет. А FireFox или Chromium - каких-то гиг, другой. не сразу, но тем не менее скушает. А еще массово любимый Skype, который даже в веб-версии память жрет и JS с уймой ошибок. Но это мелочь, по сравнению с DE.

Дней? Может недель? Я две недели только в виртуалке LiveCD гонял, чтобы понять что к чему.

Установка, не вникание.
Как опытный гентушник говорю, что максимум, который мне пришлось потратить — это восемь с половиной часов: Идеальный напилинг ядра, детальное причёсывание юзов, обновление тулчейна (ибо у меня всегда была тильда), зачистка @system от не нужного мне трэша (нельзя просто взять, и удалить пакет из @system без последствий), интеграция моей скриптоты, настройка всего.
Если всё подготовлено, то подготовка к установке занимает от пятнадцати минут до часа.

Минут? Попробуй FireFox или LibreOffice обновить за минуты. Или QtWebkit, например.

 % > qlop -tH gcc
gcc: 20 minutes, 4 seconds for 5 merges
 % > qlop -tH llvm
llvm: 28 minutes, 17 seconds for 7 merges
 % > qlop -tH qtwebkit
qtwebkit: 13 minutes, 9 seconds for 8 merges

Arch||Gentoo==FALSE Arch||Gentoo||Ubuntu==TRUE

При 2гигах памяти каждый мб имеет значение. И не нада ерничать. Поставит он кде, запустит браузер и через 5 минут у него все повиснет, а потом отвалится.

стал вопрос в том что бы каким то боком улучшить производительность.

Вот и надо это решать. Какой дистрибутив ни возьми, проблемы переустановкой не решаются. Убунту отличный вариант, оставь ее. По её тюнингу куча материала. Твоя задача не нахвататься по верхам, ставив каждую неделю новый дистрибутив, а заточить один под твои требования. Это возможно, в этом и смысл.

Иначе - XP оставляй, или что там у тебя.

И да, докупи памяти и ssd - что для XP, что для linux нет смысла так себя ограничивать в железе

GMA X3100

На борту имеется Intel Core 2 Duo 1.3 ГГц, DDR2 SDRAM 2 гб.

XP SP3 и все обновления поверх.

без лишних пакетов и все такого давая прирост.

Интересно. Прирост чего же даёт отсутствие пакетов?

Продайте ТСу нормальный нетбук (а лучше мне).

без лишних пакетов и все такого давая прирост.

Интересно. Прирост чего же даёт отсутствие пакетов?

ЧСВ, конечно же!