LINUX.ORG.RU

Gnus vs Wanderlust vs Mu4e

 , , ,


1

2

Какая из программ лучше в качестве почтового клиента? Какая современнее, а какая застряла в 90-х?

Вот тут есть сравнение, Mu4e выигрывает с огромным отрывом

http://www.slant.co/topics/547/compare/~mu4e_vs_wanderlust_vs_gnus

Но это как-то странно, ведь всем этим продуктам не один год, ими пользуется множество людей. Скорее всего почти любую функцию можно настроить в любой из них, но где-то это норма, а где-то костыль на костыле. Или действительно кто-то из них устарел?

★★★★★

Sylpheed

Пользуюсь этим, хоть это и не труЪ, как emacs-based почтовики

cmbbrkr ()

mu4e - интерфейс к отдельному процессу, который создан для своей задачи в соответствии с философией Unix-way с подходящей для этого технологической базой. Вроде всё остальное на базе натурального говна мамонта - elisp-а.

ados ★★★★★ ()
Последнее исправление: ados (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cmbbrkr

+1 за сильфиду

а в попытках все запихать в емакс есть что-то виндовозное.

ananas ★★★★★ ()

как по мне дк лично mu4e просто удобнее всех, им легко начать пользоваться и он довольно фичастый. Гнус, конечно, тоже фичастый, но его куда тяжелее осилить. Сам mu4e пользуюсь =)

zarkone ★★ ()

Использую mu4e, потому что gnus и wanderlust не осилил.

olibjerd ★★★★★ ()

Вот тут есть сравнение, Mu4e выигрывает с огромным отрывом
http://www.slant.co/topics/547/compare/~mu4e_vs_wanderlust_vs_gnus

Когда кто-то «выигрывает с огромным отрывом», это означает, что сравнение писал тот, кто пользуется этой программой, а другие только зашел, потыкал, ничего не понял и ушел.

И вообще — задавать такой вопрос можно только тем, кто имеет полноценный опыт пользования всеми тремя, а таких, вероятно, немного.

Но посмотреть, по каким там пунктам кто выигрывает в этом вашем сравнении, можно и нужно и без него:

mu4e

Pro
Can write rich text emails
Using the (beta) org mode, Mu4e can compose fully rich text emails.

Это, очевидно, вообще не свойство почтового агента. Это свойство редактора (режима), в котором вы пишете письма, — и я был бы крайне удивлен, если бы его нельзя было поменять. Хотя мне хватает и умолчательного message-mode + mml-mode.

Pro
Fully Search Based
Mu4e has no folders or other organizational tools, rather it relies on very fast search queries

Я правильно понял, что отсутствие фичи (неумение в иерархию) преподносится как достоинство? Однако...

Pro
UI optimized for speed
The UI is designed to allow for quick keystrokes to get around and is pretty clean.

Товарищ полагает, что интерфейсы других программ проектировались, чтобы не позволить быстро и удобно перемещаться?

Pro
Built-in Autocomplete
Doesn't require you to import address books for autocomplete, learns from your emails just like Gmail.

В Гнусе это достигается подключением bbdb, ну а здесь, вероятно она же (или аналог) подключена «из коробки».

Pro
Asynchronous
Heavy actions never block emacs, unlike most other emacs email clients.

Не блокировать он не может. Однозадачность — это ограничение Емакса как такового. Он, очевидно, просто блокирует на пренебрежимо малое время благодаря тому, что не проверяет почту сам, а опирается на fetchmail / offlineimap или еще что-то.

Гнус же умеет проверять почту сам безо всяких бэкендов, но, разумеется, ничто не мешает вам настроить его на использование того же offlineimap. И если скорость для вас важна, то именно это и стоит сделать.

То есть у меня складывается впечатление, что опять отсутствие фичи преподносится как достоинство.

Wanderlust

Pro
Fantastic IMAP Support
The key differentiator for Wanderlust is it's reliable and fast IMAP support.

Этот пункт в контексте сравнения должен предполагать, что у остальных с IMAP’ом какие-то проблемы, тем не менее про них ничего не сказано.

Pro
Nice UI
Has enough UI polish to make day-to-day use bearable.

Речь здесь об умолчаниях, я так понимаю. В Гнусе, в силу его большего возраста, они более консервативны и менее похожи на какой-нибудь Айсдав / Тандерберд, но, разумеется, вы можете настроить все так, как хотите.

Shows nested folders, threaded conversations and Face/X-Face headers etc.

Это более чем базовые фичи. Представить себе почтовик без них сложно. (Хотя нет — mu4e же, судя по описанию, именно таков.)

Pro
Customizable with Lisp

Любая программа для Емакса «Customizable with Lisp».

Pro
Integrates nicely with existing Emacs packages

Гнус, надо полагать, интегрирован в Емакс не меньше — в конце концов Гнус — часть ГНУ Емакса, а Вандерлуст — сторонний пакет.

Con
Freezes Emacs when checking for new mail

Если вы оставляете проверять почту ему самому, то конечно.

Gnus

Con
Difficult documentation
Originally a newsgroup reader, so its documentation uses Usenet terminology for everything — which is confusing.

Про терминологию — верно, и касается это не только документации, но речь где-то о паре терминов типа каталог / группа, письмо / статья. Плюс, у Гнуса очень обширная и подробная документация, не факт, что вы ее вообще будете читать.

Pro
Everything is customizable

Как и во всех программах для Емакса.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Zmicier

Когда кто-то «выигрывает с огромным отрывом», это означает, что сравнение писал тот, кто пользуется этой программой, а другие только зашел, потыкал, ничего не понял и ушел.

Bingo! Вот, твое сравнение смахивает, что пользуешься Гнусом, а по другим «только зашел, потыкал, ничего не понял и ушел».

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

Ничего не понял и ушёл

Вот, твое сравнение смахивает, что пользуешься Гнусом, а по другим «только зашел, потыкал, ничего не понял и ушел».

Что, однако, не говорит нам ничего плохого о Gnus'е или хорошего о Mu4e.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

что пользуешься Гнусом

Абсолютно верно. Впрочем, не так давно.

а по другим «только зашел, потыкал, ничего не понял и ушел»

mu4e — даже не тыкал. Того, что он не умеет NNTP (ну или по крайней мере, тогда не умел) мне было достаточно, чтобы в его сторону не смотреть.

твое сравнение

Я не проводил никаких сравнений, я лишь прокомментировал каждый из анонимных аргументов, ссылку на которые т. Camel сюда принес.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)

Всё перечисленное проигрывает notmuch.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ados

Дурачок, unix-way - это как раз emacs как среда выполнения разных elisp программ.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

unix-way - это как раз emacs как среда выполнения разных elisp программ.

Обоснуйте.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: Ничего не понял и ушёл от Camel

Я полагаю, что ответов на ваш вопрос в его нынешнем виде по уже озвученным мною выше причинам не будет. Вам, наверное, стоит его перефразировать — например, написать перечень требований и спросить, какая программа под них подходит.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Ну bash с пайпами ты же не считаешь неюниксвейным. Emacs - это такой же bash, только на лиспе, т.е. среда выполнения *любых* программ, общего между которыми только то, что они трансформируют текст.

anonymous ()

wanderlust лучше gnus,

mu4e не видел.

В gnus, когда я последний раз его видел, был дефективный IMAP при чем из-за дизайна. Не знаю, может там всё переделали уже.

sergej ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну bash с пайпами ты же не считаешь неюниксвейным. Emacs - это такой же bash, только на лиспе, т.е. среда выполнения *любых* программ

Я вас не понимаю. Вы хотите сказать, что из Емакса можно вызывать любые программы? Ну безусловно, можно, и для многих задач так и делают (M-x grep, M-x locate и т. д.).

Однако здесь-то по-моему речь шла о том, что один из способов использовать Gnus и Wanderlust — это не вызывать никаких внешних программ для получения и отправки почты, а полагаться на внутреннюю реализацию.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Не. Дело было году в 2004м. Забыл, но вроде как сами разработчики говорили, что сделать нормальный IMAP в gnus не получится из-за неподходящей архитектуры.

sergej ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergej

Не. Дело было году в 2004-м.

Эко вы хватили.

;;; nnimap.el --- IMAP interface for Gnus

;; Copyright (C) 2010-2016 Free Software Foundation, Inc.
Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zmicier

А хорошо он там теперь работает? Какая-то реализация имапа в гнусе была и тогда.

sergej ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.