LINUX.ORG.RU

Default I/O Scheduler on Ubuntu 14.04

 , , , ,


1

1

Я пересел с Windows на Ubuntu начиная с версии 12.04. С того момента я перепробовал много производных от Ubuntu дистрибутивов. И на всех при высокой активности I/O у меня появлялись подвисания системы. Например при скачивании/копировании файлов. А если же угораздило резко уйти в swap на пару гигабайтов(Java), то доходило до alt + sysrq + REISUB. Google рассказал про bug 12309, но на Bug Tracker он указан как закрытый https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=12309. Я забивал на это и просто избегал интенсивного swap (благо ОЗУ позволяет).

Но за этот месяц я поставил Lubuntu родственникам, у которых старенький компьютер c двумя гб ОЗУ и Xubuntu девушке, у которой также 2 гб ОЗУ на нетбуке. Проблемы со swap у них случаются часто, проявляющиеся просто: «тормозит!». Я пробовал разное: swappiness=10, апплеты на панельку для мониторинга swap(Если красненькое, то выключить программки!!), подключал zRam. Но это скорее не решение а костыли.

Но вот я недавно решил поэкспериментировать с планировщиками ввода/вывода. По умолчанию в Ubuntu 14.04 и производных (в тех которых я проверял) установлено три планировщика: Noop, Deadline, CFQ. Включен по дефолту Deadline. Я протестировал все три планировщика. Тестирование проводил по своему субъективному восприятию отзывчивости системы при одновременном копировании dd if=/dev/zero of=/tmp/test bs=1M count=1M и выполнении обычных повседневных задачах(браузер, файловый менеджер, терминал...). В тестировании участвовали три кандидата:

  • Linux Mint 17.03 - 4.4.0-13-generic, 4gb RAM;
  • Xubuntu 14.04 - 3.16.0-67-generic, 2gb RAM;
  • Lubuntu 14.04 - 3.19.0-56-generic, 2gb RAM;

На всех трех установлены традиционные жесткие диски.

Мои выводы: Deadline - жуткие тормоза, Noop - тоже тормоза. А вот с включенным CFQ тормозов практически не было, работать было комфортно. В интеренете я нашел много разнящихся мнених про эти алгоритмы. Но как показала моя практика, для Desktop намного лучше подходит CFQ. Родственники и девушка довольны.

Возникают вопросы. Почему разработчики Сanonical не установят по умолчанию CFQ для Desktop? При каких сценариях Deadline будет работать лучше, может быть на сервере?

Тоже сменил планировщик на cfq. Даже на ssd deadline приводит к ужасающим тормозам.

unanimous ★★★★★ ()

Мой опыт шепчет мне: bfq — дикие тормоза и полные фризы, cfq — кошмарные тормоза, deadline — тормоза, noop в зависимости от накопителя всё идеально или периодические подлагивания под нагрузкой «много iops». swappiness=90 vm.dirty_background_ratio=15 vm.dirty_ratio=30

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

ой кстати да, не нооп, а вот это уже давно

anonymous ()

Вообще исотрия такова, что cfq дефолтный в ядре и убунтушники в своё время по многим причинам перешли га deadline. А автор обратно хочет.

А что за blk-mq? Это scsi_mod.use_blk_mq=y?

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.