LINUX.ORG.RU

Та, которая сопровождается бэкапами.

Deleted ()

Почему не предлагаемую по умолчанию xfs?

dinn ★★★★★ ()

<пятизвездочник>
<все еще выделяет для /home отдельный раздел>
<не может выбрать себе фс>

не хватает только «не холивара ради».

t184256 ★★★★★ ()
Последнее исправление: t184256 (всего исправлений: 1)

btrfs+hdd на который будут делаться инкрементные бэкапы.http://abask-it-notes.blogspot.de/2015/04/btrfs-increment-backup-btrfs.html

erzentd ()
Ответ на: комментарий от erzentd

там написано про виртуалки, но оно так же любые документы забэкапит.

erzentd ()

Не знаю как для хомяка, а для корня - однозначно btrfs, неоднократно эксперименты кривыми руками приводили к полной жопе, спасала только загрузка со снапшота.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от t184256

<все еще выделяет для /home отдельный раздел>

А что - не надо?

<пятизвездочник>

Это я нафлудил :) и звезды не сделали меня знатоком линукса, к сожалению.

pyometra ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

пятизвездочник

Если посмотришь на мои темы, то поймешь, что я далёк от мира комп.технологий.

pyometra ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

<все еще выделяет для /home отдельный раздел>

А хард отдельный для ОС в моём ссаном городишке не купить.

pyometra ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от erzentd

бэкапиться локально? а что, отличная мысль. запишу сразу после «спрятаться от землетрясения под мост».

t184256 ★★★★★ ()

ext3 это такая старая версия ext4, её ставить не имеет смысла. ntfs не очень надёжна, и права там кривые. fat — на любителя, опять с правами наверное будут проблемы. btrfs — могут быть небольшие проседания скорости из-за CoW (хотя я не замечал, но я и не проводил серьёзных тестов).

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

о единый btrfs на все твои диски, конечно же нет. на кой?

а переустановка операционки? или при btrfs личные данные не затронет?

pyometra ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

могут быть небольшие проседания скорости из-за CoW

могут быть и гигантские, если не будешь его отключать где надо.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pyometra

а переустановка операционки?

а что с ней? проверил целостность бэкапов, форматнул, раскатал новую и восстанавливай. да и не такая это операция, чтобы под нее что-то оптимизировать, даже если было бы что.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Я на вики читал что проседания могут быть на БД, но вряд ли кто-то держит серьёзно нагруженные БД на хомяке.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

«спрятаться от землетрясения под мост»

Под офисные столы прячутся. Вполне разумно.

greenman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Я тебе еще скажу, что на образах VM можно словить. А причина одна — там если и нужен CoW, то где-то не на этом уровне.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

XFS не рассматривается?

рассматривается- чем данная фс хороша для home?

pyometra ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

А вот тут я не знаю. Я это представляю так, будто гостевая ОС работает с абстракцией диска и подвоха на ждет, а тут внезапно на каждую запись идет фрагментация того, что система считала простым как три копейки носителем и все ее предположения (например про блоки) и оптимизации (например readahead) начинают служить больше злу, чем добру. Но как видишь, я далеко не эксперт. Просто напоролся на это как перелез везде на btrfs, нагуглил, что я 'got bitten by a CoW' и запомнил, что прозрачный CoW нужен не везде.

t184256 ★★★★★ ()

Каждый раз, когда ставил фс отличную от ext4, всегда возвращался на ext4.

Если хочешь, что бы просто работало, идеальнее не найдешь.

awesomenickname ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

хм. на ноуте — да, а на той машине, где в перый раз напоролся — нет.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pyometra

Если вы не мамин гик, и не сисадмин, zfs вам не нужна, только время на неё пиление напрасно потратите.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не гик совсем.и уж тем более не сисадмин. Рядовой пользователь компьютера.

Забыл упомянуть - на компе производится мультипликация - это как-то влияет на выбор фс?

pyometra ★★★★★ ()

Надежна - ext4 (достаточно)
Интересные фичи - btrfs (относительно надежна, слышал некие истории, но сам проблем не видел)

deterok ★★★★★ ()
Последнее исправление: deterok (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pyometra

Высокая производительность и надёжность.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от deterok

этот клоун с ext4 уже проебал все данные

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pyometra

Над ней активно работает Red Hat, поэтому качество должно быть на уровне.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Программировать и разбираться хоть в чем-нибудь вообще задротно в целом...

deterok ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pyometra

На btrfs можно создавать подразделы - соответственно свой на /, свой на /home. Количество подразделов практически не ограничено, они разделяют общее пространство, как папки - при создании нового подраздела переразбивать диск не нужно. Можно создавать снапшоты разделов (только на чтение или чтение-запись, на твой выбор), например /snap1 и /home/mysafesnap. В btrfs снапшоты - тоже подразделы. Благодаря CoW создание снапшота не потребует большого места на диске - будут записываться только изменения. Благодаря снапшотам можно безбоязненно экспериментировать с системой - перед опасной операцией, или если не хватает уверенности (вроде апгрейда системы) можно создать снапшот, на одном из них проапгрейдиться, если сломалось - удалить и вернуться на старый, если всё устраивает - удалить старый, остаться на новом. А можно держать оба. Если хочешь переустановить систему, можно установить её в новый подраздел, а когда перенесёшь все настройки/данные, удалить старую систему. Или можно держать несколько разных систем на одном btrfs разделе, в разных подразделах. Можно отправлять инкеремнтальные бэкапы (то есть не полный срез при каждом бэкапе, а разницу с предыдущим) на внешний носитель. За счёт удобных бэкапов btrfs может оказаться надёжней других фс. Сама по себе она не так проверена временем, как, например ext4

anonymous ()

Под линукс - xfs/ext4 - нормальные ФС для хомяка. Не надо слушать высеры про крутость btrfs и глюкодром на ext. Значительной разницы по скорости на обычном HDD и среднем железе вряд ли будет заметно на данный момент. Бэкапы на отдельный носитель - да, делать надо в ЛЮБОМ случае, если данные важны. btrfs вижу смысл использовать только если тебе нужен ее функционал, и то сегодня это весьма сомнительно.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

если сломалось - удалить и вернуться на старый,

Ога. Когда ОС не грузится, или грузится в emergency с busybox. Да-да, оно самое.

Или можно держать несколько разных систем на одном btrfs разделе, в разных подразделах.

Не проще виртуалку завести? В том числе и для опасных экспериментов? А рабочей системой нужно пользоваться, а не ставить непонятные «опасные» опыты.

Можно отправлять инкеремнтальные бэкапы (то есть не полный срез при каждом бэкапе, а разницу с предыдущим) на внешний носитель.

Проще делать в юзерспейсе.

За счёт удобных бэкапов btrfs

Снапшот - совсем не бэкап. Это я так, к слову.

Deleted ()

openSUSE Leap 42

Т.е. ты потерял данные на хомяке в соседней теме и считаешь, что виновата ФС? Тебе там вообще четко пояснили, что произошло.

Deleted ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.